Добрый день всем, кто читает эту статью. Надеюсь, что это умные, думающие люди, способные мыслить логически.
Известные многим из нас события на перевале Дятлова, хотя и произошли в далеком 1959 году, не оставляют людей равнодушными до сих пор.
Почему, спросите вы, ведь это случилось так давно, и до них и после люди гибли в горах, и никого особо не волновали подробности. Ну погибли и погибли, зима, горы... К сожалению, иногда люди гибнут, такое случается.
Почему же именно эта история гибели людей в горах не утихает до сих пор?
На мой взгляд, здесь несколько причин.
- Погибли все, все до единого, а было их 9 человек! Никто не выжил и не смог добраться до поселка лесорубов обратно, по своим следам. Никто из погибших даже не пытался это сделать.
- Все ребята были опытными туристами, получившими допуск на поход 3-ей, самой сложной на тот момент времени, категории трудности.
- У двоих погибших - Тибо - Бриньоля и Слободина, тела которых находились далеко друг от друга, имелись признаки одинаковых ударов в правую височную область, которые могли быть выполнены твердым тупым предметом.
- У двоих погибших - Колеватова и Золотарева, тела которых были обнаружены рядом, были отмечены одинаковые особенности при осмотре: "носовые отверстия сжаты, рот широко открыт", что может указывать на попытку удушения.
- У двоих погибших - Золотарева и Дубининой, тела которых были обнаружены рядом, очень похожие травмы грудной клетки с множественными переломами ребер, у обоих отсутствовали глаза.
- Причины смерти были разными: у некоторых погибших были тяжелейшие, смертельные травмы, от которых они довольно быстро умерли, а один - мгновенно. Другие прожили дольше и умерли от холодового фактора при наличии травм, а также без них. При этом имелись общие у разных людей, находившихся как рядом, так и далеко друг от друга, признаки получения травм.
- Погибшие были недостаточно тепло одеты для зимы, куртки у некоторых были расстегнуты, а имеющиеся при себе рукавицы не использовались.
- Погибшие, за исключением Золотарева и Тибо-Бриньоля, получивших смертельные травмы, не имели обуви, но никто, за исключением одной девушки, Люды Дубининой, не предпринял попыток утеплить ноги.
- Опытные туристы, имея спички, по каким-то причинам не смогли разжечь большой костер и не воспользовались всегда имеющимся в лесу валежником, чтобы сесть вокруг костра, а также не подложили под ноги лапник.
- У них был компас, но они, по мнению следствия, в темноте "потеряли" палатку и не смогли ее найти.
- В материалах уголовного дела много нестыковок, недостаточно фотографий, отсутствуют данные некоторых экспертиз, а другие не делались вовсе. Нет профессионального описания обнаруженных следов, не было опознания погибших. В частности, Золотарева, его никто из поисковиков не знал и никто его не опознавал.
- По свидетельству Е.Ф. Окишева, который работал в 1959 году заместителем начальника Следственного отдела прокуратуры Свердловской области и которому непосредственно подчинялся прокурор-криминалист Свердловской областной прокуратуры Л. Н. Иванов, проводивший расследование УД, дело не было расследовано до конца, было закрыто по указанию партийных органов, сразу после обнаружения последних четырех тел, под надуманным предлогом, который они придумали вместе с Л.Н. Ивановым.
- Е.Ф. Окишева и Л.Н. Иванова перевели на работу в другие регионы. Е.Ф. Окишев также сообщил в интервью, что проработал в прокуратуре много лет, но ни разу за время его работы не получал приказа закрыть дело, как это было в деле дятловцев.
Наверное, поэтому, большинство людей, которые знакомы с материалами уголовного дела, считают, что там произошло нечто большее, чем простая случайность.
Ведь были же причины, по которым дело было прекращено под надуманным предлогом, а родным говорили только то, что они замерзли, хотя причины гибели у ребят были разные.
И люди пришли к выводу, что от них скрывают истинные причины гибели, что ребята погибли потому, что оказались не в то время, не в том месте. Иными словами, гибель их может быть связана с некими испытаниями, о которых простым смертным знать не положено.
Лично я считаю, что в их гибели действительно присутствует некая тайна, которая, возможно, когда-нибудь и будет раскрыта.
А пока у многочисленных современных исследователей родилось бессчетное количество версий, как природных, так и техногенных, либо криминальных или постановочных.
Хотя я и являюсь сторонником криминальной версии, но попробую в этой статье совершенно объективно рассмотреть аргументы ЗА и ПРОТИВ версии непреодолимой силы, которая послужила основанием закрытия дела.
Полного перечня обстоятельств непреодолимой силы нет, при этом он зависит от того, относится ли к юридическому или физическому лицу, а также от того, связана ли деятельность пострадавшего с его обычной или служебной деятельностью, отражены ли эти обстоятельства в случае выполнения работ по договору, подчиняющемуся внутреннему законодательству или международному и так далее.
Поэтому будем руководствоваться перечнем факторов, составленным мной для обычного человека с учётом приведенных ниже замечаний.
К непреодолимой силе в рамках настоящей статьи можно отнести действие таких природных факторов, как: лавина, снежная доска, холод, ураган, землетрясение, инфразвук, радиоактивный газ радон, космический электроразрядный взрыв кометы, шаровая молния.
К действию непреодолимой силы относится также и ряд техногенных факторов, которые пока оставим в стороне, так как совершенно отсутствуют следы их проявления на поверхности земли, чего нельзя сказать о следах, возможно, сохранившихся под ее поверхностью.
Аргументы ПРОТИВ:
- имеющееся в деле фото палатки свидетельствует о том, что она стояла там, где ее поставили туристы и не была перемещена со своего места ураганным ветром или сходом лавины или доски;
- палатку обнаружили спустя почти месяц после покидания ее туристами, поэтому за это время вполне мог сформироваться плотный слой снега на палатке, придавившей ее вниз. В противном случае, если бы ее придавило снегом в день, когда там еще находились туристы, палатка сразу оказалась бы придавленной к земле и за месячный срок эту палатку накрыло бы снегом полностью и никто не смог бы ее обнаружить на склоне. А палатка была видна. Если бы палатку обнаружили сразу, например, на следующий день, то тогда можно было бы утверждать, что туристы покинули палатку потому, что ее накрыло, снегом, доской или лавиной;
- растяжка, которую посчитали лопнувшей, не могла лопнуть при действии снежной нагрузки на нее, так как она передает эту нагрузку на стойку (лыжную палку), которая закреплена в снег не жестко (крепление в снег может быть только шарнирным, то есть подвижным), а потому стойка наклоняется в сторону палатки, что хорошо видно на снимке палатки, а растяжка провисает, а не рвется. Однако то, что растяжка была порвана отражено в материалах УД. Порвать растяжку могли поисковики ледорубом, когда пытались расколоть смерзшийся на палатке снег. Они и привязали ее к лыже, которую поставили в коньке палатки. Шаравин в своем последнем интервью Майе Пискаревой показал, что пара лыж стояла у палатки, а рядом с лыжами был ледоруб. Фото с лыжей в торце было сделано позднее обнаружения палатки Слобцовым и Шаравиным и не соответствовало первоначальной картине, поэтому делать выводы по этому фото нельзя;
- опытные туристы не могли "потерять" палатку, так как у них с собой был компас, показания которого видны и в темноте. Поэтому, после окончания действия природного фактора они имели возможность вернуться. Опытные туристы не идут наобум, а пользуются картой. Они давали себе отчет, где поставили палатку, поэтому имели возможность сориентироваться в направлении;
- если бы часть туристов получила смертельные травмы в палатке, а потом все они спустились вниз по склону, то картина следов была бы иная: были бы следы волочения травмированных по снегу, или остались бы более глубокие следы ног у тех, кто нес травмированных;
- после покидания палатки из-за действия природного фактора, было бы логичнее остаться всем возле палатки, с помощью ледоруба зарыться в снег и переждать действие этого фактора, затем откопать палатку и воспользоваться вещами, необходимыми для оказания помощи пострадавшим и выживания людей в экстремальных условиях. Поисковики использовали именно ледоруб для попадания в палатку, который находился рядом с ней;
- следы порезов изнутри могли сделать не только дятловцы, но и те, кто появился там после них, и хотел привести палатку в негодность;
- лыжная бамбуковая палка, разрезанная по кольцу, могла треснуть при забивании ее в снег для крепления растяжек, и на момент покидания палатки кто-то пытался починить ее: она внутри полая и можно было вставить между двух половин палки обструганную в размер отверстия подходящую по длине деревянную палочку.
- нахождение всех вещей в палатке, в том числе громоздких и тяжелых, говорит о том, что на момент покидания палатки в ней находились не все туристы и тем более, они не собирались спать, так как не было ни работающей печки, ни лапника, ни следов приготовления пищи у палатки;
- поскольку не было ураганного ветра, то по этой причине не могло быть и инфразвука нужной частоты и мощности;
- появление шаровой молнии зимой в этих широтах считается невозможным;
- ни один из факторов, перечисленных выше, не мог быть причиной секретности уголовного дела и появления на месте трагедии военных.
Аргументы ЗА:
- поскольку туристы были найдены внизу горы, то складывается впечатление, что они стремились покинуть не палатку, а именно гору, что могло быть связано с действием такого фактора, как землетрясение. Известно, что в случае землетрясения люди стараются как можно быстрее покинуть опасное место. Однако нужно учитывать, что землетрясение может быть не только природным, но и искусственным, от взрыва, осуществленного людьми;
- автор версии космического электроразрядного взрыва (взрыва в воздухе кометы или метеорита) в районе ХолатЧахля, утверждает, что при таком взрыве на земную поверхность могли действовать несколько ударных волн, которые могли стать причиной сейсмического события. 19 марта 2013 года им был сделан запрос в архив свердловской сейсмостанции и получен официальный ответ, что приборы станции сделали запись 2-го февраля 1959 года в 04 часа 07 мин. 54 сек по Гринвичу начала сейсмического события, которая, по их интерпретации, является началом записи удаленного глубокого землетрясения, произошедшего 2-го февраля 1959 г. в районе моря Банда ( Индонезия). К ответу была приложена сейсмограмма. Однако автор версии не согласен с такой их интерпретацией и считает, что на сейсмограмме зафиксированы "...не глубинные сейсмические волны, которые при космических воздушных взрывах вообще не образуются, а воздушные ударные волны космического взрыва над горой Холат Сяхыл."
Подробности этой версии можно прочитать здесь:
Группа Дятлова. Тайна гибели группы Дятлова. » Комета-Возмездие http://kometa-vozmezdie.ru/277-gruppa-dyatlova.html
- вслед за автором этой версии, я рискну предположить, что зафиксированное свердловской сейсмостанцией, которая находится в 550 км от ХолатЧахля, сейсмическое событие 2-го февраля было результатом подземного (камуфлетного) ядерного взрыва малой мощности внутри искусственной полости, которое довольно трудно фиксируется приборами и могло привести к ошибочному заключению об источнике этого события, однако источник сейсмического события был не в воздухе, а на глубине, и являлся результатом действия людей;
- землетрясение является возможной причиной возникновения такого природного фактора, как инфразвук опасной для жизни или здоровья человека частоты и мощности;
- в горах много гранита, который может служить источником возникновения другого опасного для человека природного фактора - радиоактивного газа радона. Снег снижает его активность, однако при землетрясении этот газ поднимается в верхние слои почвы и мог действовать на туристов, которые расчищали участок под палатку от снега и несколько дней спали на земле. Действие его аналогично наркотическому, а альфа радиоактивность при вдыхании действует на легкие и другие органы, как бы прожигая их;
- однако справедливости ради замечу, что сейсмическое событие могло случиться уже после гибели туристов, которая произошла, по моей версии 1-го февраля, а сейсмостанция зафиксировала это событие в после 8 часов утра по местному декретному времени, которое было на часах у дятловцев. По официальной версии гибель произошла в ночь с 1-го на 2-е, что тоже не подходит под указанное время, поэтому действие инфразвука и радиоактивного газа радона уже не имело значения для погибших к тому времени людей;
- возможность действия такого фактора, как землетрясение, может объяснить сброс огромного количества снега, накопленного на стенках оврага в овраг и погребение под этим снегом настила с одеждой и тел погибших туристов;
- если был камуфлетный взрыв, и связанное с ним землетрясение, то это может объяснить секретность дела и появление военных.
Поскольку два последних аргумента ЗА связаны с теми событиями, которые произошли уже после гибели туристов, сейсмическое событие может их объяснить.
На сегодня все, ну а с вами была я, Аника Апрельская. До новых встреч в эфире!