Мою предыдущую статью с ответами на возражения Ольги Будиной по поводу фильма «Чебурашка» (2022) прочитали более 10 000 человек. В этой статье, написанной год спустя после премьеры фильма, я отвечу на последнее важное возражение из списка уважаемой Ольги Александровны.
Самая серьёзная претензия уважаемой актрисы, патриота России и мамы заключается в том, что в новом фильме...
Чебурашку сделали «трансчеловеком»
Симпатичный Чебурашка в новом прочтении по мнению Будиной превратился в андроида, искусственное существо. Стал КиберЧебурашкой. И предпочитает теплу человеческих отношений что-то... совсем иное.
Актриса полагает, что авторы фильма стараются подселить в детское сознание ценности трансгуманизма, «оживить мёртвое», чтобы постепенно, по технологии окна Овертона дети и их родители стали сочувствовать не людям, но роботам, альтернативным живым существам.
Нового Чебурашку О. Будина сравнивает с героями фильмов «Двухсотлетний человек», «Бегущий по лезвию» и нескольких других научно-фантастических и киберпанковских историй.
Кстати, робот, герой «Двухсотлетнего человека» как раз наоборот, хотел стать человеком. И даже захотел для этого стать смертным. И справедливости ради, то было не детское кино, снятое в другом жанре.
И ещё важно, что выбор героя (возможность умереть) характеризует его как разе не как трансгуманиста, потому что философы-трансгуманисты как раз всеми силами добиваются бессмертия, борются со смертью, для чего и готовы эксперементировать с человеческим телом и мозгом. Не верите – погуглите.
Если рассматривать сказочные аналоги, то идеалы трансгуманизма мы найдём скорее у Кащея Бессмертного или Воландеморта, но никак не у фантастического романтика Азимова.
Не стану подробно пересказывать аргументацию уважаемой О.А. Будиной. Кому интересно, откройте видео на 39 минуте и послушайте сами:
Что я могу сказать в ответ?
О. А. Будина справедливо чувствует подвох в том, что Чебурашка отказывается на 100% отождествлять себя с людьми, совершенно уместно настораживается, когда лохматый зверёк, похожий на игрушку, который в начале даже не разговаривает, в середине фильма становится ВДРУГ умнее, бесстрашнее, сильнее, чем люди. Меня это, кстати, тоже насторожило во время просмотра фильма в кинотеатре год назад. А вас?
Об этом поговорим ниже, но сначала придётся сказать, что упрёк оживления мёртвого, одушевления бездушной материи, который уважаемый критик предлагает относительно Чебурашки справедлив по отношению ко многим другим сказочным героям.
Кого ещё придётся «отшить» вместе с Чебурашкой?
Если проявлять предельную строгость ко всем ожившим существам в сказочных кино и литературе, то у нас возникнут неудобные вопросы к Буратино, Сипсику, Страшиле и Железному Дровосеку, Карандашу и Самоделкину.
Появятся претензии и к роботу Вертеру. И Паровозик из Ромашкова само собой вызовет подозрение. Абсолютно точно нам придётся запретить Электроника, который, подобно герою А. Азимова мечтает стать человеком.
И Чиполлино придётся отменить – разве могут современные дети одушевлять лук? Не является ли это ступенькой технологии окна Овертона по превращению людей в овощи?
Но... оставим эти странные доводы.
Самое интересное, что в рассматриваемом случае никаких подобных возражений не требуется, поскольку в фильме нигде не утверждается, что Чебурашка андроид.
В фильме Чебурашка нигде не проявляет себя как робот,
хотя действительно в фильме есть короткий момент, когда ушастик отказывается быть человеком. В ответственный момент он заявляет Гене:
А я не хочу быть человеком. Люди злые. Лучше я буду просто игрушкой.
Именно из этой фразы Ольга Будина выводит чебурашкин трансгуманизм. Как же, Чебурашка не хочет быть человеком, предпочитает быть мёртвой игрушкой! И на мой взгляд уважаемый критик не учитывает ситуацию, в которой эта фраза произносится, вырывает её из контекста, что, конечно же, некорректно.
А ведь стоит обратить внимание на эмоциональное состояние персонажа в предлагаемых обстоятельствах. Чебурашку перед этим предали и посадили на поводок как собаку, поэтому совсем не удивительно, что он В ЭТОТ МОМЕНТ не доверяет Гене и людям вообще.
Желание быть игрушкой – не мировоззренческий выбор Чебурашки, но острое сиюминутное чувство, подобное возгласу Микеланджело Буонаротти:
Отрадней спать, отрадней камнем быть.
Не станем же мы предъявлять великому гуманисту упрёк в трансгуманизме, в том, что он призывает людей стать камнем. Конечно нет, просто великий скульптор и поэт как и Чебурашка в новом фильме находится в отчаянии.
Кстати, в конце сцены, в которой произносятся слова про злых людей, Гена и Чебурашка мирятся. И до конца фильма пушистый герой больше ни разу не декларирует о своём желании стать игрушкой.
Чебурашка сильнее и умнее, чем люди?
Вернёмся к сомнениям.
Чебурашка в фильме проявляет себя как с бешеной скоростью обучающийся сказочной зверёк, который превосходит совокупностью талантов любого человека.
Он мастерски играет в шахматы, быстро осваивает речь, письмо и иностранные языки, бесстрашно взлетает на ушах в воздух, чтобы спасти Гришу, осваивает технику, обладает даром педагога...
Поэтому Ольга Будина права в том, что способностями Чебурашка действительно похож на андроида. Он не зверь, но он и не совсем человек. Кто же он? Он... Чебурашка. Полуприличный детский анекдот про «уберите этого с руля», показанный после титров, манифистирет именно это: биологический, социальный и этический потенциал Чебурашки намного выше человеческого.
Именно это, а не что-то другое настораживает: в советском мультике и книжке это был соразмерный человеку ручной зверёк, действительно похожий на игрушку. Милый, о котором хотелось позаботиться как о белорусской ушастой ручной собаке.
В 2023 году вместо милого ручного няшки нам предъявили возвышенного, наделённого сверхспособностями крепыша, руссоистского дикаря, превратившегося на наших глазах в супергероя.
Это всё равно, как если бы вы пошли прогуляться по уютным кочкам, а попали в Альпы. Конечно, кому это понравится? Вы не взяли ни снаряжения и вообще не готовились. Вы шли на фильм про пушистого зверька, а попали на сагу про джедая.
Дело в том, что новый Чебурашка не трансчеловек, не постчеловек. Он вполне себе самый обыкновенный... сверхчеловек. Обезьяна, которая докарабкалась до состояния сверхчеловека над пропастью без всяких мостов и канатов, если вы понимаете, о чём я.
И пусть вас не смущают диковатые ассоциации с философией Ф. Ницше, который ввёл термин сверхчеловек в философский оборот. Сверхчеловек давно уже вышел за пределы ницшеанской философии, превратившись в супермена, изобретательного супергероя. Да и не случайно мы вспомнили Микеланджело: подобные личностные идеализации возникали уже в эпоху возрождения. Чебурашка – возрожденческая личность.
И, кстати, подобные суперемены встречаются не только в американской культуре: вспомните наших богатырей (из былин, а не из мультиков К. Бронзита), пушкинского Руслана, лермонтовского дядю из «Бородино», гоголевского Тараса Бульбу, толстовского Пьера Безухова, Инсарова Тургенева, Рахметова Чернышевского, горьковского Данко.
Или советские мультфильмы: заяц из «Ну, погоди!», капитан Врунгель, доктор Айболит, кот Леопольд, даже дядя Стёпа – чем они не супергерои? У них нет суперспособностей, как у американских аналогов, но есть доброта, забота участие.
А разве у нового Чебурашки нет дрброты, заботы, участия? Разве он не бросается учить и спасать ребёнка, разве он не сочувствует семейному разладу Гены? Ещё как сочувствует!
Вывод: Чебурашка из фильма Д. Дьяченко гораздо совершеней героя детской книжки Э. Успенского. Кого-то это сильно настораживает. Однако нельзя утверждать, что трактовка героя в новом фильме не соответствует национальной традиции руссского искусства для детей и взрослых. На мой взгляд, вполне соответствует. Согласны?
