Итак, мы начинаем тему, анонсированную на январь 2024 года.
Как возникло мое намерение поднять эту тему? На одном форуме (кстати, никоим образом не связанном с психологией, но связанном с семейным правом) был поднят "вечный" вопрос: уходить от токсичного партнера - или оставаться с ним? Это тема, которую так часто поднимают на консультациях мои клиенты, что я просто не смогла пройти мимо и высказала свою профессиональную позицию, тем более что на нее поступил прямой запрос.
И вдруг я натолкнулась на негатив: одна из участниц форума, видимо, имевшая не особо приятный опыт обращения к психологам, начала на меня переносить отношение к не вполне компетентному коллеге, который вероятно попался ей ранее: в частности, характеризуя работу психолога как "предсказания от балды, да еще и за немаленькие деньги" - а дальше (прогнозируемо) начав вызывать у меня чувства вины и стыда.
Но мы сейчас поговорим не о механизме психологического переноса (хоть это и очень интересная по существу своему тема). А о том, правда ли то, что психология (как мне доводилось встречать мнения и в других местах) - не наука, а действительно "болтовня с потолка", мало чем отличающаяся от услуг всевозможных гадалок и прорицательниц?
***
Начну с того, что скажу свою позицию о психологии: это доказательная наука. Конечно, не точно-техническая, как математика или физика, но - гуманитарная, как и право. Да, наука достаточно молодая, только в прошлом веке окончательно обособившаяся из общей философии - но тем не менее наука.
В психологии, как и в любой доказательной науке, есть:
- объект исследования - человеческая психика, в том числе наше бессознательное;
- предмет исследования - различные общественные отношения, при которых имеет значение функционирование человеческой психики;
- специальные методы исследования - например, наблюдение, анкетирование, беседа или специальное тестирование.
Применяются в психологии (коль она вышла из философии) и общенаучные методы исследования - такие, например, как анализ и синтез, индукция и дедукция, и прогнозирование.
В цикле январских статей мы как раз обсудим общенаучные и специальные (или частнонаучные) методы исследования и их полезность для улучшения благополучия человека.
***
Кстати говоря, почему люди, подобные клиентке, описанной выше, разочаровываются в психологии в целом? Собственно, клиентка все фактически рассказала (к сожалению, не услышав сама себя): у нас на постсоветском пространстве все достаточно печально с качеством психологического образования и, следовательно, с качеством оказания психологических и психотерапевтических услуг. Аналогичный пример в своем ЖЖ приводит коллега-психолог, кандидат психологических наук, гештальт-терапевт Илья Латыпов:
"Когда я в очередной (и уже в который!) услышал произнесенное безапелляционным тоном, что "психология не наука", и что все психологи — шарлатаны и жулики, я поинтересовался (довольно грубо, надо сказать), на каком основании делается данный вывод. Основание оказалось потрясающим: «Да по телевизору смотришь этих психологов — такую чушь несут!»".
И в своей статье в ЖЖ Илья разумно призывает читателей (хотя в данном случае - скорее именно телезрителей и пользователей Интернета) задуматься:
- является ли вообще "говорящая голова" в телевизоре или Ютубе психологом? Какое у этого специалиста образование, какой опыт работы, какой научной школы он придерживается и соответствуют ли его слова основным выводам этой научной школы?
- не подвергалось ли высказывание специалиста монтажу, чтобы выглядеть в большей степени "кринжем и трешаниной", способной поднять телеканалу рейтинги? Увы, "грешные" в этом плане телешоу существуют и даже порой процветают;
- и вообще что есть чушь в представлении каждого зрителя, который употребляет это слово? Мы можем достаточно быстро убедиться в том, что трактовка понятий "чушь" или "бред" для каждого своя.
Кстати, про чушь - практический пример буквально по горячим следам. Ко мне обратился клиент-мужчина с запросом о правовых и психологических аспектах развода, в основном с целью соблюсти интересы несовершеннолетнего ребенка. И, поясняя причины развода, сказал, что супруга "насмотрелась и начиталась очередной психологической чуши". На вопрос, в чем же состояла чушь, он ответил, что чушь состоит в равенстве супругов в браке. И очень удивился, когда я "включила правоведа" и сообщила, что это не просто не чушь - а норма писаного права, Семейного кодекса (клиент из европейской страны).
И следующий тезис, который я хочу выдвинуть: психолог в своей работе не просто может, а буквально обязан действовать исключительно научными методами. Если он делает выводы по личному эмоциональному состоянию или действительно "с потолка" - это плохой профессионал. Собственно реализация научного подхода в работе с клиентом - это и есть та основная гарантия, которую психолог предоставляет своему клиенту по консультативному или терапевтическому контракту.
Итак, что мы рассмотрим далее в цикле статей?
- Какими научными методами психолог получает информацию от клиента о его проблеме?
- Что представляет собой анализ ситуации клиента психологом (и почему это понятие гораздо шире, чем психоанализ как модальность работы психолога)?
- Как психолог может сделать научно обоснованный прогноз?
Продолжение следует!
***
Для данной темы создана специальная подборка, все посты будут собираться в ней.