Если бы этот фильм сэр Дед снял сразу после "Гладиатора", то в каждой второй рецензии на него стояло бы слово "разочарование". Но так как режиссер уже давно снимает в основном провальные и сомнительные фильмы, раз в пятилетку радуя чем-то хорошим, то никакого разочарования от "Наполеона" нет. Ибо изначально не было очарования. Это еще один посредственный фильм в богатой коллекции Ридли Скотта.
Печалит другое – кассовый провал этого фильма опять может привести к утрате интереса к наполеоновской эпохе со стороны продюсеров, как это было после кассового провала "Ватерлоо" Сергея Бондарчука. Да, фильмы, чье время действия протекало во времена Наполеона выходили, но каких-то масштабных блокбастеров о его войнах за прошедшие годы я вот так навскидку не вспомню. А там про каждую битву можно снимать эпик.
У фильма много проблем, но две главные – это отсутствие внятной центральной сюжетной линии и исполнитель главной роли. О чем этот фильм? К чему нам показаны все эти битвы? Какой путь проделывает наш герой за фильм? В чем разница между ним в начале и ним в конце? Нет ответов. Весь фильм 50-летний Хоакин Феникс, играющий и 24-летнего Бонапарта и 51-летнего, ходит с уставшим и безжизненным лицом. Один раз в начале он чутка взволнован, когда у него убили лошадь под Тулоном, пару раз он возбужден от любви свей своей жизни и один раз кричит в свою шляпу во время битвы при Ватерлоо. Все время между этим сценами перед нами мужчина с затянувшимся кризисом среднего возраста, который от всего устал и не видит в жизни смысла. Даже когда он говорит что-то пафосное о Франции, ты ему не веришь.
И это не проблема Феникса, он выдающийся актер. Это ему такой образ создали сценарист и режиссер. Извините, это кто угодно, но не Наполеон Бонапарт. Как человек с таким характером смог проделать такой карьерный путь, выиграть столько битв и завоевать так много? Зачем это Наполеону, показанному в фильме?
Из фильма может сложиться ощущение, что он все это делал ради Жозефины. Мол, пока она были жива, он что-то завоевывал, чего-то достигал, а как она умерла, так он сразу проиграл в Ватерлоо. Но это я пытаюсь найти хоть какую-то сквозную линию и додумать что-то за создателей.
Отсутствие связующей линии приводит к непониманию множества сцен, которые идут друг за другом и длятся по 2-3 минуты. Такое ощущение, что ты смотришь не полнометражный фильм, а т.н. supercut, которые делают поклонники какого-то фильма или режиссера и заливают на YouTube. Возможно, в режиссерской 4-х часовой версии эти сцены будут расширены до полноценных, но ее уже смотреть не хочется. Что-то мне подсказывает, что увиденное нами в урезанной версии – это главное. А пытать себя еще 4 часа ради еще нескольких сцен смешного секса не стоит. Их кто-нибудь потом нарежет в один ролик и куда-нибудь зальет. Будет superfunnysexcut.
Зачем сэр Ридли снял этот фильм? Возможно, сам себя он считает наследником Стэнли Кубрика, который тоже умел делать по-большому, работать в разных жанрах и который изначально должен был снимать этот фильм. Но Ридли Скотт не Стэнли Кубрик. И этот фильм очередное тому подтверждение. Кубрик был перфекционистом, Скотт же, будучи почти 90-летним, умудряется оставаться очень поверхностным в своих работах.
Есть ли в этом фильме что-то хорошее, за что его можно похвалить? Да. Это тот случай, когда все деньги на экране. Декорации, костюмы, массовка, по большей части ненарисованные бои, - все выглядит дорого-богато. Но мы все же хотели увидеть интересный фильм о выдающемся человеке, чьим именем названа целая эпоха, а не зарисовки из жизни реконструкторов.
Спасибо, что дочитали текст. Подписывайтесь на мой канал, ставьте лайки, оставляйте комментарии. Также вы можете зайти в мою группу ВК. Там я выкладываю другие интересные материалы