Мифы и реальность
Миф первый – «азиаты повсеместно ополчились против русских».
Последнее время в российской прессе и социальных сетях усиленно разгоняется тема о том, что "страну заполняют мигранты", и они представляют из себя опасность!
Вообще-то, по сравнению с 2018-м, 2020-м годами численность мигрантов в стране уменьшилась. Многие из них уехали сначала из-за ковидных ограничений и не смогли вернуться, другие покинули Россию уже после начала СВО из-за падения курса рубля.
Но, тем не менее, истерия из-за мигрантов не стихает. Высказываются и официальные лица, и появляется в социальных сетях много раздражённых комментариев от наших сограждан.
Причём интересно, что люди стали прибегать к таким аргументам, что если состоялся исход русских в 90-е годы из республик, то и нам надо сегодня оказать такое же давление на мигрантов, которое оказывалось на русских и русскоязычных во время развала Советского Союза. Некоторые наши русофилы даже пытаются утверждать, что там происходила в 90 е годы «резня русских».
Эксцессы периода развала страны они пытаются возвести в норму взаимоотношений между нашими народами.
Это, на мой взгляд, попытка с негодными средствами. Считать нормой взаимоотношений между народами события периода кризиса социалистической идеологии, расцвета повсеместно националистических проявлений (ибо советский интернационализм был частью коммунистического мировоззрения, которое было отвергнуто), ослабления государственных институтов, - нелепо. Тогда по всему постсоветскому пространству царило беззаконие и произвол.
Обвинять азиатов за отдельные случаи насилия и выдавать это за систему взаимоотношений в республиках – несправедливо. Это тоже самое, что за злодеяния бритоголовых нацистов Марцинкевича-Тесака или Артура Рыно возлагать ответственность на всех россиян.
Как человек, живший те годы в Средней Азии – 1985-1990-х года, могу сказать, что «резни русских» нигде в Средней Азии не было.
Имели место погромы антирусского характера в Душанбе в феврале 1990 года, ставшие прологом гражданской войны.
Количество убитых в этих погромах исчислялось десятками человек. Можно назвать это резнёй? Среди погибших больше половины по разным данным были таджики, потому что эти события были, прежде всего, антивластными и антиармянскими, а лишь в некоторой степени антирусскими.
Они были направлены против местного ЦК, здание Центрального комитета коммунистической партии Таджикистана даже на какое-то время было действительно захвачено погромщиками.
После этих событий многие русские начали уезжать из республики, да это и понятно. Если в республике назревает гражданская война между самими таджиками, то все меньшинства, проживающие в республике, всерьёз опасались «попасть под раздачу». Тем более, что среди части тамошних националистов были антирусские настроения и действия.
Во время войны меньшинства Таджикистана тоже страдали.
Но сказать, что была какая-то массовая компания по изгнанию или, упаси Господь, по уничтожению русских, по-моему, не приходится. И тем более этого не было в других республиках.
И писатель Алексей Торк, в те годы живящий в Душанбе и историк Камол Абдуллаев в беседах со мной подчёркивали, что во время гражданской войны русских старались не трогать, ибо Россию видели в качестве арбитра.
Какие-то разовые случаи и столкновения пытаться выдавать за скоординированную компанию, травлю, изгнание?
Я бы хотел сказать, что русские уезжали из республик не потому, что боялись погромов, насилия и убийств, в потому, что не видели там для себя будущего. Там началось строительство новых национальных государств, в которых теперь первую скрипку должны были играть титульные народы.
Живущие там люди разных европейских национальностей теряли статус посланцев Москвы, культуртрегеров, тех, кто проводил в жизнь политику партии и т.д. Они становились просто специалистами, социальным и национальным меньшинством. Многих потеря такого привилегированного статуса, который был до развала СССР, просто не устраивала.
Уезжали из самых разных республик, например уезжали и из мирного, спокойного Туркменистана, где мне довелось жить в 1985-1990 годах.
Но там не было вообще столкновений на этнической почве, не было ни одного случая убийства по причине национальной ненависти. И тем не менее, люди уезжали. Сейчас 98 % населения Туркмении – это туркмены. А ведь когда-то Ашхабад был очень интернациональным городом, где помимо русских и туркмен жили армяне, азербайджанцы, евреи, курды, белуджи…
Так что этнический состав всех бывших советских республик после развала Союза менялся повсюду и непрерывно.
Давление – было. Требования начать изучение языков народов – было, перевод на национальные языки государственного делопроизводства – тоже было. Были случаи дискриминации на работе. Но на «резню» и «геноцид» о которых постоянно пишут в сетях всякие безответственные личности, это никак не тянет.
Экономический кризис, связанный с развалом Советского Союза и ослаблением хозяйственных связей между разными частями бывшей страны способствовал нарастанию сложностей повседневного бытия повсюду. В этот период в республиках Средней Азии это ощущалось многими людьми острее, чем в самой России.
Кроме того, русские исходили из того, что им будут понятны правила игры на исторической Родине и там они смогут обрести твёрдую почву под ногами. Другой вопрос в том, что хотя её все так или иначе обрели, но случилось это далеко не в одночасье.
В те годы было очень сложно адаптироваться и прижиться.
Трудности были связаны не с какой-то особой злонамеренностью чиновничества в ельцинской России, а с тем, что сама Россия находилась в чрезвычайно плачевном состоянии и была не слишком готова принимать соотечественников. Не было еще ни устоявшихся законов и процедур натурализации на территории постсоветской державы.
Всем возвращенцам на историческую Родину в конце концов удалось прижиться и преодолеть все трудности, связанные с адаптацией.
Поэтому упреки к власти в том, что нынешние мигранты натурализуются и обретают законный статус в современной России быстрее, чем русские репатрианты 90-х и нулевых годов, неоправданны.
Продолжение следует