Начну немного издалека. Помню, как в Китае один из Генеральных Секретарей Компартии в 1958 году озаботился страданиями простого народа и провозгласил борьбу против мух, комаров, крыс и воробьёв, так как мухи и комары разносили болезни, а крысы и воробьи очень уж активно тырили у людей урожаи зерна. Мухи и комары объявленную войну против себя, как многим экспертам кажется, даже не заметили. Крысы на человеческую возню отреагировали в том своём знаменитом издевательственном стиле, благодаря которому, как говорят, у них шансов выжить в ядерной войне намного больше, чем у любого из людей. В итоге весь воинственный удар населения Китая пришёлся по воробьям, коих за год было укокошено около двух миллиардов штук. Что ж, непосредственно сразу после этого урожай зерновых оказался рекордным. Ликованию не было предела, окромя временнОго продолжительностью в один год. На следующий год после этого рекорда в стране случился страшнейший голод. Потому что расплодившиеся за год без воробьёв насекомые типа саранчи укокошили все посевы похлеще любых вороватых птиц!
Эх, если б вы только знали, насколько часто нынешние люди ориентируются на достижение успехов и ликований настолько же ловко, как мудрое китайское руководство в упомянутом примере! Взять хотя бы звание 'Человек Разумный', коим современные люди величают друг дружку без устали...
Интересно, что куча народа вполне много судачит о том, что Никола Тесла черпал идеи из своих видений. Но, когда я делюсь своими аналогичными черпаниями, народ думает молча. А ведь у меня случилось когда-то странное видение, что название 'Человек Разумный' не совсем соответствует действительности. Да что уж там - вообще не соответствует! Согласно видению, по-настоящему разумных людей за всю историю человечества нет и никогда не было. Потому что, оказывается, о ценности цепи следует судить по наиболее слабому её звену. Люди же умудрились полностью начхать на этот принцип и приготовили себе название, исходя не из слабости, а из силы, которой способен достигать человеческий разум. Называют себя в итоге «Homo Sapiens», иногда даже «Homo Sapiens Sapiens», то есть «Человек разумный-преразумный», и это невзирая на то, что нынешние люди запросто могут погрузиться в пучину неосознаваемых действий и эмоций, то есть в цепи своих якобы разумных поступков всё-таки находят звенья чрезвычайно слабые! О каком полноценном разуме может идти речь, если у людей существует то, что безграмотным языком допустимо обозначить как 'подсознание'? Причём продиктованные подсознанием, например, видения у Николы Теслы, как говорят, превзошли уровень сознания не только его современников, но и нескольких последующих поколений! Представляете, каков умственный уровень? Думаю, когда появятся люди, способные мыслить столь же результативно как Тесла, но безо всяких видений, это и будет реальное воплощение разума.
О фатальной неразумности современных людей я вообще-то находил интернетные публикации и у других людей. Люди жаловались, что великое множество поступков, совершаемых людьми, нерационально и лишено смысла, и это свидетельствует о том, что людьми руководит не только и не столько их разум, сколько их глупость. Можно заметить, что и вся история человечества подчиняется этому принципу. Признаки разумности общества, такие как благоденствие, свобода, справедливость и порядочность, не проявляются надлежащим образом. Фактически мы видим распространение пьянства, наркотиков, сексуальных извращений и отклонений, совершенствование оружия массового поражения и разделяющее общество неравенство...
Вот пример статьи об этом на Дзене: «Почему человечеству ошибочно кажется будто мы разумны». Возможно, кому-то из вас данная статья приглянется больше моей, хотя я проанализировал материал и пришёл к неутешительному выводу, что мои статьи на порядок лучше, чем у автора упомянутого канала, а ведь мои аналитические способности - это далеко не хухры-мухры!
Я был бы не я, если б остановился, подобно остальным, на одной жалобе. У меня есть вторая!
Дело в том, что существует один сумасшедший выверт. Прямо вытекающий из вопроса: а что же существует взамен людей разумных?
Выверт начинается с того, что нынешние антропологи настолько ловки в распознавании индивидуальных различий разумности между людьми, что они этих людей рассматривают как единое сплошное месиво. А некоторые эксперты ещё и отказывают нынешним людям в каких-либо эволюционных перспективах. Так прямо и говорят, что нынешние люди - это вершина эволюции. Однако в моём видении ни первое, ни второе почему-то не отразилось.
Собственно, моё видение было в виде следующей картинки:
Итак, видение демонстрировало эволюционное движение людей почему-то слева направо.
Левая часть картинки знаменует собой 70 (именно такое число фигурировало в видении) процентов человечества.
Вспоминаю, как мой научный руководитель рассказывал о переэкзаменовке, в которой ему пришлось поучаствовать. Переэкзаменовка с целой комиссией выросла из конфликта, возникшего в ходе обычного экзамена. Студентка представила экзаменатору ответ, полностью соответствующий тексту учебника. Всё бы ничего, но в учебник вкралась ошибка (опечатка) в одной из формул, и в ответе студентки, соответственно, эта ошибка была в точности воспроизведена. Ошибка фундаментальная, полностью дискредитирующая весь смысл ответа, но зато очень легко исправимая, если хотя бы чуть-чуть вдуматься в текст, предшествующий этой формуле. Экзаменатор попросил исправить указанную формулу, студентка отказалась, заявив, что она вообще не понимает, что от неё требуют, так как она воспроизвела всё в точности по учебнику, а если в учебнике опечатка - это вообще не её вина. Заботливо указала, что учебник создал целый коллектив умных профессоров, а ведь она далеко не профессор, чтоб их поправлять! Экзаменатор на все эти вопли почему-то решил, что если человек, имея перед глазами примерный текст 'Расстояние (S) есть произведение скорости (V) на время (T). Отсюда время определяется по формуле T=V/S', не может указать, что в тексте неверно, то этот человек явно не достоин считаться хоть сколько-либо реально освоившим тему соотношения расстояния, скорости и времени. Вот и возник конфликт... Перед экзаменационной комиссией студентка без всякой паузы на подготовку воспроизводила учебник целыми страницами, она даже говорила номера этих страниц, дабы комиссия могла всё перепроверить. Как сказал мой научный руководитель, студентка могла безошибочно воспроизводить текст учебника задом наперёд. Но исправить опечатку в формуле или вообще хоть сколько-либо эффективно отклониться от учебника она так и не смогла... Что в итоге могли экзаменаторы поставить этой студентке в системе наших ценностей, если под названием 'интеллектуальная викторина' обычно фигурирует соревнование эрудитов? Естественно, ей поставили положительную оценку. И вот такие люди, как эта студентка, согласно моему видению, составляют 70% человечества! Данных людей наиболее правильно называть не «Человек Разумный», а «Человек Памятливый». Они лишь где-то в самом начале жизни делают один, максимум два разумных шага, после чего как личности фактически умирают, и далее живут исключительно по инерции.
В центре - группа людей объёмом 30%.
Вспоминаю, как мой научный руководитель рассказывал о легендарном Алане Тьюринге. Тьюринг -знаменитый британский математик, создатель машины по расшифровке кода 'Энигмы' во время второй мировой войны, был большим думателем. Он придумал, что степень разработки искусственного интеллекта можно оценить через тест на подобие человеку в общении (тест Тьюринга). Самый низший (первый) уровень - если при письменном общении человек не может различить, с кем общается - с человеком или машиной. Второй уровень - если при устном общении, но не видя собеседника, человек не сможет различить, с кем общается - с человеком или машиной. Высший (третий) уровень - если человек при устном общении и видя собеседника, не сможет различить, с кем общается - с человеком или машиной. Не правда ли, красиво сформулировано? Всё бы ничего, но современные исследования психофизиологов показали, что человек гораздо легче очеловечивает собеседника, если видит его и слышит его голос, несколько хуже очеловечивает, если только слышит собеседника, и совсем плохо очеловечивает, если получает от собеседника лишь письменную речь. По сути, если бы Тьюринг хоть сколько-либо разбирался в гуманитарных и естественных науках столь же хорошо, как в точных, то он поневоле должен был придти к выводу, что якобы простой уровень его теста - на самом деле самый сложный для достижения, а его якобы самый сложный - на самом деле самый простой. Вот как он так умудрился перевернуть всё вверх ногами и обозвать белое чёрным? Но самое удивительное - не градация, а сама суть теста. В конце концов, проблемы градации можно списать на происки психофизиологов, которые свои исследования проделали уже позже думаний Тьюринга. Но вот что можно сказать об умственных способностях человека, если он, имея перед глазами многочисленные примеры построения эффективных машин не на принципах подобия живым организмам, а на физических принципах, ничего не понял? В системе ценностей Тьюринга самолёты - это хрень, так как крыльями не машут, космические ракеты - так это вообще барахло, поскольку могут летать в безвоздушном пространстве и под жёстким излучением, чего ни одна птица даже в парящем режиме никогда не сделает... В общем, есть ощущение, что Тьюринг хорош как думатель оказался лишь в математике. Но зато его теперь в западноевропейской культуре выдумывают как гения! И вот такие люди, как Тьюринг, согласно моему видению, составляют оставшуюся после Людей Памятливых часть человечества! Данных людей наиболее правильно называть не «Человек Разумный», а «Человек Умственно Ограниченный». Могут не только в самом начале, но и в процессе всей жизни легко двинуться умом, однако движения всё равно будут кругами вокруг одного и того же.
Чувствуете, насколько неудобные темы я поднимаю? Это прям как ровно то неудобное знание, что продолжительность жизни мужчин хоть в сколько-либо развитых странах меньше продолжительности жизни женщин. Тоже одновременно и жизненная правда, и обсуждать такую правду обидно...
Наконец, справа - объёмом ровно 0% (потому что их нет) - находится простор для истинного эволюционного тупика человечества. Для людей, которые, как было сказано в видении, отличаются умом от Людей Ограниченных ровно так же, как Люди Ограниченные отличаются от Людей Памятливых. Они смогут двинуться умом уже дважды. Это Люди Будущего. Подлинные, а не выдуманные гении. Как промелькнуло в видении, если взять самого-самого умного представителя современного человечества, увеличить его умственные способности в десять раз, то в результате получится самый тупой и никчёмный из Людей Будущего.
Кстати, обратите внимание на прикол: между Людьми Памятливыми и Людьми Ограниченными - заметный эволюционный разрыв. Точно такой же будет потом и для Людей Будущего. То есть антропологи развлекались (развлекаются), выискивая недостающие звенья от обезьян к человеку, а тут, оказывается, и внутри людей тоже не всё гладко!
Ещё в видении мне всё было показано так, что умственно ограниченные люди накопились всё-таки уже в таком количестве, что почти вплотную подошли к той самой границе, которая знаменует собой диалектический скачок (переход количества в качество). Интересная мысль возникает: неужели масса людей в 30% есть критичная величина для возникновения революционной ситуации?
Где я сам? Судя по ракурсу, раз уж я увидел закономерности ума со стороны, то я с этого ума в очередной раз основательно сошёл. В идеале хотелось бы, конечно, сойти вперёд, но получилось вбок. Надеюсь и уповаю, что ежели отложить проекцию с этого бока, то я окажусь умственно хоть где-то ограничен, а не только лишь одними воспоминаниями о видениях живу... В одном видении я спросил у Них (кто в курсе моего 'творчества', тот знает, какие Сверхсилы диктуют мне знания): а чего лично мне не хватает для того, чтоб быть умным? Они сразу меня поправили, заявив, что правильнее было спрашивать не 'Чего?', а 'Кого?'. Отчего-то эта поправка напомнила мне шведскую прибаутку: В Швеции практически всё лучше, чем в Финляндии. Лишь одно в Финляндии лучше. Соседи. Ну а после поправки Они мне навалили! Там такой длиннющий перечень нехватки у меня ума оказался, что оказалось больше, чем у любого из соседей! На первом месте, помню, шло, что у меня предложение умного человека хуже, чем у любого умного человека. На втором - что у меня тексты хуже, чем у любого умного человека...