Практические вопросы защиты права собственности на земельный участок. Гражданин предъявил иск об установлении срочного сервитута на смежный земельный участок. Ответчик защищался встречным иском об устранении препятствий в осуществлении права на свой земельный участок. Первоначальный иск оставлен без удовлетворения, встречный иск удовлетворен частично. Установлен срок для исполнения решения суда.
Сложно сказать, почему возникают споры между собственниками смежных земельных участков. Могут говорить от том, что такова человеческая природа, сложно удержаться в пределах дозволенного, сложно не преступить черту, которая разграничивает свое и чужое. Могут говорить о том, что споры между собственниками смежных земельных участков есть отражение объективных противоречий, существующих в обществе. Если бы социальные противоречия отсутствовали, то не имелось бы почвы, на которой произрастают споры.
Следует вспомнить и сказать, что споры между собственниками (иными владельцами) земельных участков настолько сложны, что геометрия возникла в связи с тем, что в судах требовалось математически точно доказывать обоснованность позиций спорящих сторон (отсюда задачи на вычисление площадей окружностей и треугольников). Карл Шмитт сказал, что право вырастает из земли и порождается землей, происхождение права в земле. Как известно, "кто не читал Карла Шмитта, тот не юрист". Слова Карла Шмитта можно понять в том смысле, что право порождается самой жизнью, "землей". Но можно понять их иначе, право появляется в связи с необходимостью урегулирования конфликтов в сфере землепользования и землеустройства.
Карл Шмитт (1888-1985)
Споры между собственниками смежных земельных участков возникают потому, что существуют противоречия между нашими потребностями и желаниями, с одной стороны, и ограниченностью земельных ресурсов, с другой стороны. Земельных участков слишком мало, площадь земельных участков ограничена, а лиц, нуждающихся в земельных участках много, а площадь имеющихся у собственников земельных участков ограничена.
Гражданке принадлежит жилой дом и земельный участок. Гражданка просила установить срочный сервитут в отношении соседнего земельного участка площадью чуть менее 2 тыс. кв. м., принадлежащего на праве собственности соседу-ответчику. Срочный сервитут потребовался для проведения для проведения ремонтных работ жилого дома. принадлежащего на праве собственности истцу. Сервитут требовался для с 09-00 до 18.00 час. в течение 14 рабочих дней с момента уведомления о начале проведения работ, не менее чем за 7 дней до начала работ, в границах по точкам, указанным в исковом заявлении.
Ответчик предъявил встречный иск. Ответчик требовал: а) демонтировать веранду жилого дома истца, расположенную на межевой границе земельных участков, принадлежащих тяжущимся сторонам а также крышу указанной веранды; б) демонтировать хозяйственную постройку, принадлежащую истцу, расположенную на межевой границе земельных участков, принадлежащих сторонам; в) демонтировать возведенный истцом фундамент забора, а также сплошной металлический забор, выполненный из металлопрофиля, расположенный на межевой границе земельных участков, принадлежащих сторонам; г) запретить истцу доступ на земельный участок ответчика без разрешения его собственника- ответчика; д) запретить истцу чинить ответчику любые препятствия в пользовании земельным участком, принадлежащем ответчику.
Суд возложил на истца обязанность демонтировать: веранду жилого дома принадлежащего истцу, расположенную на межевой границе земельных участков, а также хозяйственную постройку, принадлежащую истцу, расположенную на межевой границе указанных земельных участков, бетонный фундамент забора и металлический забор, выполненный из металлопрофиля, расположенный на межевой границе земельных участков
Установлен срок исполнения решения суда - в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.
Суд пришел к выводу о частичном удовлетворении встречных исковых требований и отказу в удовлетворении первоначальных исковых требований, указав, что оснований для установления сервитута в отношении земельного участка не имеется, так как истец произвела самовольную реконструкцию своего жилого дома путем возведения к нему пристроя (веранды) в отсутствие проектно-разрешительной документации, а также, установив нарушение минимальных отступов от границ смежного земельного участка при возведении веранды и хозяйственной постройки, возложил на истца обязанность демонтировать веранду и хозяйственную постройку.
Суд руководствовался положениями ст. ст. 10, 131, 209, 219, 222, 274, 275, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 38 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".
Источник. Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 7 декабря 2023 г. № 88-25512/2023.