Корабли ВМС США проводят военные учения в Красном море, 2020 год. Фото: Getty
В рождественский период роль Америки как глобального полицейского оказалась под пристальным вниманием.
История началась несколько недель назад, когда поддерживаемые Ираном повстанцы-хуситы в Йемене атаковали торговые суда в Красном море в ответ на войну Израиля в Газе. Кульминацией этих атак стало решение мировых судоходных компаний избегать транзита через регион из-за повышенного риска.
В результате хуситы сейчас ввели де-факто морскую блокаду, не обладая военно-морским флотом. В ответ 18 декабря Пентагон объявил об операции "Хранитель процветания", но многие союзники, такие как Испания, Италия и Франция, отказались от командования США своими военно-морскими силами в регионе.
Для страны, чье глобальное господство основывается на контроле над открытым морем, это была плохая оптика. Компании-перевозчики, однако, были готовы вернуться в регион теперь, когда они оказались под военно-морским прикрытием. “С введением в действие инициативы Operation Prosperity Guardian мы готовимся разрешить судам возобновить транзит через Красное море как в восточном, так и в западном направлении”, - говорится в заявлении датского судоходного гиганта Maersk.
Но, похоже, атаки не прекратились. Центральное командование США сообщило, что 23 декабря хуситы выпустили две противокорабельные баллистические ракеты и четыре беспилотных летательных аппарата. Два контейнеровоза подверглись нападению, но ни одно не было повреждено, при этом ВМС США сбили беспилотники. Хотя это может показаться победой, это показывает, что хуситов не остановить. В конце концов, один удар обязательно нанесут.
Это потому, что оружие, которое используют хуситы, большая часть которого иранского происхождения, но часть отечественного производства, чрезвычайно дешево и быстро изготавливается. Противовоздушная оборона, которую использует военно-морской флот США, не является ни дешевой, ни быстрой в строительстве, не говоря уже о транспортировке в Красное море для пополнения запасов.
Современные беспилотные летательные аппараты и ракетные технологии меняют мировое поле боя таким образом, что некоторые аспекты современных военных технологий становятся слишком дорогими. Politico цитирует неназванного чиновника из Пентагона, который подчеркивает, что ВМС США сбивают беспилотники стоимостью 2000 долларов ракетами стоимостью 2 миллиона долларов. “Компенсация затрат не на нашей стороне”, - сказал чиновник.
Столкнувшись слицом к лицу, как долго это может продолжаться? Хуситы могут продолжать преследовать корабли столько, сколько им заблагорассудится. Но военно-морской флот США расходует дорогостоящее оружие, пытаясь остановить их (аналогичная проблема с израильским "Железным куполом"). Это только вопрос времени, когда одно из видов оружия хуситов проскользнет через военно—морскую противовоздушную оборону - если будет сбит еще один контейнеровоз, смогут ли мировые судоходные компании действительно оправдать транзит через Красное море?
Мы уже наблюдаем своего рода конкуренцию, выходящую на арену с крахом американских гарантий. ВМС Индии перебрасывают три военных корабля в Аравийское море после нападений на связанное с Израилем судно, направлявшееся в Индию. Государственные деятели начинают понимать, что они могут расширить свою собственную военно-морскую и коммерческую мощь, подключившись к действиям “многополярной военно-морской полиции”. Вероятно, вскоре за этим последуют двусторонние и многосторонние дипломатические соглашения и, возможно, даже индивидуальные соглашения о страховании судоходства.
Пока ВМС США находятся в Красном море, Королевский военно-морской флот направил военный корабль в Гайану через спорную территорию с Венесуэлой. Что общего между Гайаной и конфликтом на Красном море, так это то, что оба связаны с мировыми нефтяными рынками. Поставки нефти через Суэцкий канал прекратились после нападений хуситов, и Гайана стала широко рассматриваться как альтернативный источник нефти после того, как отношения между США и Саудовской Аравией испортились.
Очевидно, Американский мир изнашивается по краям. Сколько еще это может продолжаться?
Автор статьи: Филип Пилкингтон (Philip Pilkington)