На странице https://liveplanets.ru/tools/SolarSystem/ опубликовано современное представление Солнечной Системы в движении с привязкой к реальному календарю. Я буду иллюстрировать свои рассуждения "стоп-кадрами" с этого сайта. Благодарю его авторов за такую возможность.
Недавно один из моих немногочисленных подписчиков прислал мне ссылку на публикацию, которая привела меня в ужас.
Неудобная правда Венеры, которую пытаются скрыть (Невероятный космос)
Сначала я подумал, что автор издевается над читателями, но после общения с ним в комментариях понял, что он добросовестно заблуждается.
А виноваты, как обычно, профессиональные журналисты. Они не разобравшись в технических вопросах начинают писать какую-то ужасную отсебятину. Помните, еще у Ильфа и Петрова было "...стремительным домкратом..."? С тех пор мало что изменилось.
Возьмём, например, материал из первой ссылки в "Неудобной правде". https://proza.ru/2010/08/05/712
Это статья "Зачем засекречены материалы по радиолокации Венеры".
Начинается она с грустной истории о том, как в 1970 году редактор машинописного журнала научно-физического кружка им. Ломоносова А.Шурупов обратился к академику В.А.Котельникову с просьбой дать ему возможность познакомится с отчетом по радиолокационному исследованию Венеры.
Видимо редактор машинописного журнала не обладал правом доступа к документам, связанным с радиолокацией. Я подозреваю, что он даже не знал о необходимости такого права доступа, поэтому его домогательства были отвергнуты. Ему вежливо ответили, что никаким организациям не занимающимися радиолокацией Венеры, никакие дополнительные материалы кроме опубликованных, не могут быть предоставлены. Проще говоря, научно-популярные материалы уже опубликованы, а секретные данные по радиолокации разглашать никто не будет. Тем более журналисту, который намерен разглашать их налево и направо. ;-)
Из этого журналист сделал вывод о том, что материалы группы В.А.Котельникова содержат данные, противоречащие принципу постоянства скорости света. Именно поэтому материалы исследования засекречены. Вывода о том, что засекречена аппаратура, на которой были проведены исследования, редактор машинописного журнала сделать не смог.
Далее пошла всякая конспирология, к которой вернемся позже.
А пока продолжим изучение "Неудобной правды".
В ней далее утверждается
Радиолокацию Венеры проводили якобы лишь для уточнения астрономической единицы – расстояния Земли до Солнца. Но большой, почти двадцатилетний объём работы означает, что её основная задача была в другом.
Для начала попробую объяснить, какое отношение Венера имеет к измерению расстояния от Земли до Солнца. Всё дело в том, что прямое радиолокационное зондирование Солнца невозможно из-за того, что Солнце будет поглощать радиоволны от локатора. Кроме того, Солнце является мощным широкополосным источником радиоволн, который будет ослеплять нацеленную на него приемную аппаратуру.
Как же быть? Выход есть благодаря Венере. Можно измерить диаметр ее орбиты. Для этого надо измерить расстояние до Земли в точках нижнего и верхнего соединения Земли и Венеры. Так называются точки, в которых Земля и Венера находятся на минимальном и максимальном расстоянии. Разница между этими расстояниями будет диаметром орбиты Венеры вокруг Солнца. Если поделить на 2 и прибавить минимальное расстояние до Венеры, то получим искомую Астрономическую Единицу.
Точки, в которых производились первые радиолокационные измерения выглядели примерно так. Обратите внимание на даты. :-)
Между нижним и верхним соединением проходит половина синодического периода, то есть 292 дня. Не быстро. А с учетом того, что цикл измерений надо повторить хотя бы 3 раза, потребуется почти 5 лет. Не быстрая работа. А если учесть, что орбиты слегка эллиптические и угол наклонения немного разный, то тремя циклами не обойтись. Затянулась работа.
И тут конспирологи решили, что от них уже много лет что-то скрывают. Их современные коллеги решили бы что скрывают попил бабла, но в СССР все знали о том что это технически невозможно. Осталось предположить что ученые открыли что-то важное, но по непонятным причинам скрывают это от альтернативно одаренной "научной общественности".
И понеслось...
Но большой, почти двадцатилетний объём работы означает, что её основная задача была в другом. Это подтверждает и то, что на основе проведённых исследований была создана «более совершенная теория движения Венеры и Земли» и даже «единая релятивистская теория движения внутренних планет».
Подлые ученые что-то открыли и пытаются это закрыть!!! Не дадим!!! Заново откроем сами!!! :-))
Редактор машинописного журнала научно-физического кружка им. Ломоносова А.Шурупов в своём журнале заявил:
Мы убеждены в том, что материалы группы В.А.Котельникова содержат данные, противоречащие принципу постоянства скорости света. Именно поэтому материалы исследования засекречены».
О том, что эти материалы содержат засекреченные сведения о радиолокационном оборудовании он и не догадался. Или догадался, но очень обиделся что ему не дали их разгласить кому попало.
Но раз уж эти скрытные секретные ученые никаких подробностей не сообщили, надо придумать подробности самим.
В процессе радиолокаций Венеры было установлено, что «период оборота планеты близок к десяти земным суткам», хотя официально провозглашается, что период её вращения (идущего в обратную по отношению к Земле сторону) составляет около 243-х дней или 0,66 земных лет. Вот потому астрономы до сих пор и ломали голову, почему это при таком медленном вращении на поверхности Венеры наблюдаются столь бешенные вихри в её атмосфере?
Это утверждение и стало отправной точкой в создании новой теории. Разберем что тут не так.
Вообще-то не "было установлено, что «период оборота планеты близок к десяти земным суткам»", а "на основании расширения спектра отражённого от Венеры сигнала высказано предположение", что одной из причин этого расширения может быть вращение поверхности планеты. А может быть это результат тех самых "бешеных вихрей". А наблюдаемая в телескопы поверхность Венеры (видимо всё-таки её атмосферы) делает оборот вокруг оси за 244 дня. До сих пор астрономы считают так.
И дальше каждая фраза требует комментария.
Реальное же вращение всего за 10 суток планеты, почти равной по величине Земле, даёт однозначный ответ на этот вопрос, но при допущении её огромной по размеру полевой сферы (в которой и за счёт которой она и вращается по теории различения).
То есть, если нет этого допущения, то предлагаемая теория не даёт однозначного ответа? Предположим что мы не приняли это допущение. Посмотрим что останется от теории.
Реальное вращение за 10 суток планеты, почти равной по величине Земле это слишком быстро, или слишком медленно? И какое вообще отношение вращение Венеры вокруг собственной оси имеет к величине Земли? На мой взгляд никакого.
Ведь дело - в том, что здесь возникает и другое интересное обстоятельство. Оборот Венеры вокруг оси за 0,66 земных лет – это визуально наблюдаемый (в телескоп) период относительно звёзд. И оптическое замедление вращения более, чем в 24 раза означает не что иное, как проявление полевой (невидимой) структуры пространства.
Тоже забавное утверждение. Вообще-то "наблюдаемое в телескоп вращение Венеры вокруг собственной оси" происходит не относительно звёзд, а относительно этой самой оси. Автор видимо перепутал продолжительность суток с сидерическим периодом (продолжительностью полного оборота по орбите), который действительно измеряется относительно звёзд. То есть, никакого "замедления" нет, есть два значения измерения скорости вращения планеты вокруг своей оси, полученные разными способами. Мы это уже рассмотрели выше.
Никакого проявления "невидимой полевой структуры" не наблюдается.
Во взаимно-оболочковой или взаимно-центрической системе мира это явление названо гравитационно-линзовым эффектом. есть
Он происходит из-за увлечения Венеры взаимным солнечно-земным вращением, закручивающим пространственно-полевую структуру, называемую "тёмной материей" (частотной водой в теории различения).
Куча квазинаучных слов, которые автор никак не расшифровал. Видимо считал, что все их знают. А мы не знаем. :-) Надеялись посмотреть по ссылке, но ссылка на книгу "Зеркальный космос" не открывается, поэтому процитированный текст пока игнорируем. Возможно дальше автор даст какие-то пояснения. А сейчас:
Этим визуально Венера как бы закидывается за Солнце, когда она показывает свою полную фазу и наименьший видимый диск. В реальности же Венера вращается не вокруг Солнца, а по своей мизерной внутренней орбите с радиусом всего около 0,01 астрономических единиц (исходя из разницы её афелия и перигелия) всегда напротив Земли и Солнца, увлекаясь их совместным вращением вокруг солнечного окружного центра (воспринимаемого центром масс). А потому и успевает всего за 10 земных суток обернуться вокруг оси. За это время Венера как раз совершает вращение по её мизерной внутренней орбите. Именно этим и объясняется соответствующий (самый небольшой из всех планет) эксцентриситет официально провозглашаемой гелиоцентрической орбиты Венеры.
Вот тут начинаются непонятки. Откуда берется мизерная внутренняя орбита? Откуда 10 суток? Или автор считает что планета катится по какой-то орбите как колесо? Никаких сведений о мизерной орбите как не было, так и не появилось с помощью радиолокационных измерений.
Афелий (он же апогелий), по определению это самая удаленная от Солнца точка орбиты планеты. Перигелий, это ближайшая к Солнцу точка орбиты. По современным представлениям для Венеры афелий равен 108 942 780 км, а перигелий равен 107 476 170 км. Разница 1 466 610 км. Если автор доверяет результатам радиолокационных измерений астрономической единицы, то она по последним данным равна 149 597 868 км. это действительно приблизительно 0.01 ае. Но это обозначает только то, что гелиоцентрическая орбита Венеры близка к круговой. По последним данным эксцентриситет орбиты: e = 0,0068 (у Земли e = 0,017). И как это влияет на модель Солнечной системы? А никак!
Дальше вдруг автор приводит вот такой график
График показывает, что с помощью радиолокационных измерений удалось уточнить модель движения Венеры, опубликованную американским астрономом С. Ньюкомом ещё в 1895 году. Видимо очень неплохая была модель, если ее удалось уточнить всего на 500 км.
Но вдруг автор "неудобной правды" сопровождает его вот такой подписью:
Официально график подписан, как "Отклонения измеренных в 1978 году в СССР расстояний до Венеры от их значений, предсказанных численной теорией движения планет (кружки) и теорией Ньюкома (крестики), исходящей из оптических наблюдений. Теория Ньюкома расходится с наблюдениями на ±500 км." Но эти два массива оцененных расстояний согласуются с нулевой ординатой, означающей не что иное, как принятие факта нахождения Венеры всегда примерно на одном расстоянии от Земли ( без учёта вращения Земли и Венеры вокруг их окружных центров, воспринимаемых центрами масс). Вот потому все космические аппараты, запускаемый с Земли и разгоняются вокруг Венеры, лежащей всегда примерно на одной оси с Солнцем и Землёй.
Создаётся впечатление, что автор сам не понял что написал. И даже не понял, что этот график ставит жирный крест на его дальнейших рассуждениях. Если с помощью радиолокации и вычислительной техники удалось уточнить гелиоцентрическую модель Ньюкома всего на 500 км, то об отказе от нее речи не шло. Но написавший статью Г.М.Петров видимо был из журналистов. он не мог обойтись без жареного и написал: "Американские учёные Р. Данком и Г. Клеменс, обработав новые данные, внесли в теорию Ньюкома небольшие поправки, не меняя её существа". И тут же добавил пряностей: "Однако уже после первых радиолокационных наблюдений Венеры выяснилось. что измеренные расстояния до Венеры отличаются от предсказанных теорией (если взять уточнённое значение астрономической единицы) на ±600 км." Уточнение модели на 0.00055% он поспешил назвать "новой теорией". Тут-то нашего автора и прорвало!!!
В результате он предложил новую теорию, но которой Венера болтается между Землей и Солнцем примерно на одном месте с периодом 10 суток. Как вот на этой картинке.
А поскольку эта теория не подтверждается ни предыдущими многолетними наблюдениями, ни результатами прямых радиолокационных измерений, автору пришлось объявить "о реальности так называемых полевых планетных сфер" "гравитационно-линзовом эффекте" и прочей псевдонаучной мути.
Далее автор объявляет, что Венера "вращается в трёх реальностях". Нам бы с одной разобраться... Но тут пошли в ход синодический резонанс, частотные воронки и локально-абсолютные скорости. А всё из-за его организации именно трёхфазной полевой структурой пространства.
Дальше читать просто нет смысла. Остался только один вопрос: зачем нужна эта квазинаучная теория? Она позволяет упростить расчёт положения Венеры относительно Земли в любой момент времени? Она вообще позволяет что-то рассчитать?
Может быть стоит для практических задач продолжать пользоваться УДОБНОЙ ПРАВДОЙ?
Я попробовал изобразить анимацию движения Земли и Венеры по гелиоцентрическим орбитам.
Картинка упрощённая. Она не учитывает эксцентриситет и наклон орбит.