Конституционный суд (КС) подтвердил право требовать снижения несоразмерных процентов по займу у ростовщика. Граждане вправе обращаться в суд и добиваться уменьшения процентов по долгу в случае его «чрезмерной обременительности». Об этом говорится на сайте КС.
С чего все началось
В 2013 году волгоградский предприниматель-сельскохозяйственник Сергей Филатов заключил договор займа на 16,9 млн рублей под 15%. В течение пяти лет он частично погашал задолженность за пользование заемными средствами, выплатив 18,9 млн рублей.
В 2020 году Филатова признали банкротом и ввели процедуру реализации имущества. В судах общей юрисдикции заимодавцу было отказано во взыскании с заявителя долга в связи с истечением срока исковой давности, однако арбитражные суды признали эти требования обоснованными и учли их в реестре в размере 400,7 млн рублей. Установленные в договоре проценты были признаны допустимыми в силу свободы договора.
«По мнению автора жалобы, оспариваемые нормы допускают взыскание неограниченных процентов за пользование займом и позволяют арбитражным судам игнорировать выводы судов общей юрисдикции об истечении срока исковой давности по требованиям, вытекающим из договора займа», — отмечается в сообщении суда.
Заключение суда
КС указывает, что правоприменительная практика с учетом статей 1 и 10 ГК РФ никогда не предполагала полной свободы в установлении процентов по договору займа.
«С внесением в 2017 году поправок в статью 809 названного Кодекса суды смогли уменьшать ростовщические проценты до размера обычно взимаемых при аналогичных обстоятельствах. Отсутствие прямого указания на обратную силу в оспариваемой норме не означает ограничения права заемщика на судебную защиту и не препятствует его обращению за защитой от несправедливых процентов по соглашениям, заключенным до ее введения», — подчеркивается в сообщении.
Данная норма, как считает суд, отвечает принципу поддержания доверия к закону и действиям государства, направлена на усиление гарантий прав заемщика и сама по себе не может служить формальным основанием для отказа в снижении явно чрезмерных процентов по договорам займа, заключенным до ее вступления в силу.
«Обжалуемая норма АПК предполагает освобождение от доказывания тех обстоятельств, которые ранее были установлены вступившим в силу решением суда общей юрисдикции и имеют отношение к лицам, участвующим в деле. Это, в частности, означает, что при рассмотрении в рамках арбитражного судопроизводства дела о банкротстве физического лица арбитражный суд связан установленными ранее судами общей юрисдикции обстоятельствами, имеющими значение юридического факта и подтверждающими истечение срока исковой давности по договору займа, заключенным между лицами, участвующими в деле о банкротстве», — объясняется в заключении.
КС отказался признать нормы неконституционными, однако фактически согласился с жалобой Филатова. Дело заявителя будет пересмотрено.