Довольно распространённое представление о Древнем Египте звучит так: "Египтяне представляли себе богов в виде животных, или людей с головами животных".
Вроде бы, не поспоришь, верно?
Вот Анубис в виде животного:
Вот, он же, в зооантропоморфной форме:
Но... Египтяне вовсе не представляли богов такими, а изображали. Это- символы, а не продукт "примитивного восприятия мира и ограниченных знаний о нём".
Вот, например, Апис, ( а он, между прочим, является "ка" бога Птаха) в виде быка:
А вот, он же, но лишь с головой быка:
Более яркий пример. Вот Хатхор в образе коровы:
А вот она с головой коровы:
Но... вот она лишь с рогами коровы:
А вот от коровы остались только ушки:
Сам по себе принцип, что одно и то же божество можно изобразить по- разному, буквально царит в египетском искусстве. А ещё имеются "композитные" божества, состоящие из множества элементов флоры, фауны и, скажем так, продуктов культурной деятельности человека:
Можно часами рассматривать замысловатые и сложные элементы "картины мироздания". Небосвод с баркой солнечного бога:
Или два бога реки Нил, соединяющих страну:
Души праведных восхваляют Творца:
Итак, эти изображения явно показывают нам именно теологический символизм, а не мифологический натурализм. Что я имею в виду? А то, что в современных религиях, например, в Христианстве, вы без труда обнаружите такие же изображения, где то, что вы "узнаете" из реального итра, окажется не столько эстетически поданным объектом, а массой символов, да ещё и соединённых друг с другом именно по логике богословия, а не повествования (мифологии).
Например, Христос, как Агнец:
Вот более сложное изображение, полное символики:
Но больше всего символов можно увидеть на изображениях Ангелов:
Которые, кстати, могут сильно удивить неискушённого зрителя. Нет, не эти:
И не эти:
И даже не эти:
А вот эти:
Эти изображения- чистая символика:
Однако, она берёт свои "компоненты" из известного нам мира.
Между тем, зная такие тексты, как "Ареопагитики", можно довольно легко эти символы читать. И обвинять христиан в поклонении "животным" у вас и мысли не возникнет.
Первым человеком, который попытался систематически описать ангелов и их иерархию, был ученый богослов и философ, живший в 5-м или 6-м веке. Он подписывался как “Святой Дионисий Ареопагит”, который был епископом-мучеником 1-го века.
Святой Максим Исповедник использовал эти тексты в своих собственных работах, а после него вся христианская гимнография и иконографические символы ангельского мира опираются почти исключительно на этого так называемого “Дионисия”.
В своей небольшой книге “О небесных иерархиях” Дионисий комментирует ангельские образы, встречающиеся в Библии. Эти образы чрезвычайно разнообразны, сбивая с толку как древних, так и современных читателей.
Действительно, какой смысл мы можем извлечь из таких образов, как колесницы, покрытые глазами, или огненные троны, или существа с руками человека и ногами коровы?
Дионисий отвечает на этот вопрос: совершенно бесполезно пытаться рассматривать эти изображения как буквальные изображения ангелов, представлять, что существуют настоящие огненные колесницы, или одушевленные троны и оружие, и другие подобные вещи.
“Все эти намеки на имена ангелов, так сказать, грубые”, - писал Дионисий, даже предлагая для них особый термин: “непохожие подобия”. Все это поэтические символы, с помощью которых разум пытается приблизиться к тайне, неописуемой слабым человеческим языком. Дионисий не уклоняется от парадокса:
Возможно, мы бы даже не задумывались на эту тему, если бы символы были легко понятны нашему разуму, вместо того чтобы поражать нас своими непохожими подобиями. Тогда нас не заставляли бы отказываться приписывать ангелам какие-либо материальные качества. Вместо этого у нас нет другого выбора, кроме как благоговейно возноситься к невидимому, используя видимое.
Кстати, символ может быть и двойной. Если кто не в курсе, знаменитая рублёвская "Троица"- это вовсе не изображение Троицы, а её символ:
Увы, у нас очень мало текстов, объясняющих древнеегипетские символы. Вдобавок, нет живого культурного контекста, нет сохранившейся традиции. К тому же, даже символ именно потому и применяется, что отразить мистический опыт обычным языком невозможно...