Предлагаемое вашему вниманию эссе Дарины Жунусовой из Центра евразийских, российских и восточноевропейских исследований (CERES) Джорджтаунского университета является ярким примером осознания либеральной Большой Пустотой своего неизбежного трагического исхода, т. е. своего рода пессимистической капитуляцией в глобальной информационной войне
Вскоре после того, как Путин объявил о начале «частичной мобилизации», российским государственным информационным агентствам были отправлены «рекомендации» из администрации президента (АП), в которых говорилось, что люди должны получить следующий посыл: «Русские должны сплотиться против угрозы НАТО», потому что оно намерено «расчленить и разграбить» Россию. В России такие «рекомендации» называются «методичками» или пособиями о том, как правильно рассказывать о конкретных событиях. В контексте данного исследования термины «руководства» или «рекомендации» будут использоваться как синонимы для описания «методичек» о том, как говорят в России о войне.
Обзор эволюции государственного контроля над СМИ в России
В России государство часто контролирует медиаконтент как напрямую, так и через или ассоциированных с ним владельцев СМИ. После падения СССР традиционные средства массовой информации стали прибыльным бизнесом, и с тех пор их развитие стало носить взрывной характер по всей стране. Битвы за рейтинги и рекламные бюджеты привели к деидеологизации информационного пространства, которое проявлялось в несоответствии искусственно смоделированной информационной структуры реальному событийному полю; и квазисенсационность в подаче информации. Традиционные СМИ оказались неспособны быстро и энергично реагировать на динамичную череду реальных событий.
Все это никак не соответствовало представлениям о современных, мобильных, оперативных СМИ, выполняющих функцию эффективного инструмента трансляции актуальной информации. Поэтому в начале 2010-х годов на сцену традиционным источникам информации вышли новые носители, связанные с интернет-пространством. Ими активно пользовались оппозиционно настроенные слои населения. Путин увидел большую опасность со стороны Интернет, и правительство прибегло к использованию инструментов правового контроля, в частности, к применению положений ст. 282 Разжигание ненависти и вражды, а также унижение человеческого достоинства.
Сегмент медиапространства, занимаемый нетрадиционными СМИ, обладавшими мощной энергетикой, относительной свободой, интерактивными возможностями и значительным потенциалом роста, после начала войны на Украине потерял всю свою мощь внутри страны. Этот произошло, благодаря созданию властями инструментов правового контроля в 2022 году: за законами о блогерах последовал закон об иностранных агентах с введением санкций за распространение ложной информации о действиях российских военных.
Роль «рекомендаций» в контроле над СМИ
Хотя мы видим все больше и больше инструментов государства, используемых для распространения внутренней пропаганды и минимизации внешней пропаганды в российских СМИ, некоторые из наиболее эффективных инструментов не обязательно являются принудительными. Кремль сегодня использует несколько способов донести до подконтрольных СМИ и блоггеров различные «рекомендации». Это делается не от случая к случаю, а на регулярной основе – это принципиальное отличие от ситуативного политического пиара. В сегодняшней России еженедельно главные редакторы телеканалов, наиболее известных газет и сайтов лично инструктируются по общим направлениям и основным направлениям пропаганды. В России отказ работать по рекомендациям влечет за собой почти гарантированные проблемы для СМИ: смена руководства или даже владельца, финансовые сложности (например, уход рекламодателей, так или иначе зависимых от государства), блокировки и т.п.
Эффективны ли эти рекомендации?
В ходе соцопросов большинство россиян регулярно присоединяются к тем самым позициям, которые прописаны в методичках. Это не обязательно означает, что граждане на самом деле так думают – но, по крайней мере, они прекрасно понимают, каких ответов от них ждет государство. Это тоже можно считать успехом пропаганды. Люди подстраивают свои представления о происходящем вокруг под эти самые руководства.
Откуда берутся рекомендации?
В России методички по управлению информационным пространством придумали в АП. Дальними «предками» современных российских рекомендаций можно считать ежемесячные «брифинги» для главных редакторов крупнейших СМИ, которые при советской власти проводились в отделе пропаганды ЦК КПСС. Каждое такое мероприятие было посвящено одной-двум темам (это могла быть подготовка к очередному съезду партии и новым столкновениям с мировым империализмом, например, в Африке). Высокопоставленный чиновник аппарата ЦК, «руководивший» этой темой и выступавший с докладом, раскрывал (обычно с цифрами и фактами), в чем заключается позиция партии и правительства – и средства массовой информации должны были ее подхватить, развить и интерпретировать для публики. Не было необходимости регулярно рассылать темы для их освещения. Главные редакторы обычно были выходцами из КПСС и прекрасно понимали «генеральную линию».
Что касается сути пропаганды в СССР, ее величайшим нарративом было представление всех антагонистов как имеющих общую большую цель — начать развал СССР. В КПСС было подразделение контрпропаганды, которое по-видимому (прямых доказательств этому нет, да и информаторы из других секторов не очень охотно делились информацией об этом), занимался подбором информации, опровергающей «западные» утверждения об СССР, и ее распространением. Подобные опровержения западной «клеветы» были обычным явлением. В рекомендациях 1956 года для радиоканалов в СССР подчеркивалось, насколько важным была "организация, поддержка и расширение радиовещания на социалистические страны, Азию и Африку для формирования благоприятного имиджа СССР и ведения преимущественно антиамериканской внешнеполитической пропаганды».
От КПСС к современной России
В контексте войны на Украине методички АП выставляют США и НАТО ответственными агентами за войну. Начавшаяся еще в СССР информационная кампания, утверждавшая, что Запад может начать революцию в СССР, продолжается и сейчас в виде тезиса о том, что Запад достиг своей цели, развязал войну на Украине и желает добраться до России и ее ресурсов. Кремль сегодня перешел в успешную информационную атаку, заявляя, что Запад несет ответственность не только за саму войну, но, прежде всего, за распространение ложной информации и дискредитацию российской спецоперации. Успех лучшей в мире российской государственной пропаганды, таким образом, заключается в ее характерной последовательности и устойчивости на внутреннем пространстве.