Подрядчик требовал 41 331 997 руб. 34 коп. за работы по одностороннему акту приемки.
Заказчик же возражал, что не подписывал его, поскольку в реальности подрядчик вообще не выполнял спорные работы.
Две инстанции отказали в иске: подрядчик не подтвердил, что у него были необходимые материалы, что он направлял на объект своих работников.
Например, не было доказательств, что заказчик передавал подрядчику дополнительные трубы для прокладки или что подрядчик сам приобретал такое оборудование.
Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.10.2023 г. по делу № А45-6240/2021, решение от 11.03.2023 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 29.05.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-6240/2021 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области. Кассация раскритиковала такой подход двух инстанций. Суды неверно распределили бремя доказывания и по сути сняли его с заказчика. Заказчик обязан подтверждать обоснованность отказа подписать акт приемки. Если доказательств нет, работы считают принятыми. Суды же требовали только от подрядчика доказывать, что именно он выполнял спорные работы. Нужно было сопоставить, какие работы по договору должен был выполнить подрядчик и какие реально выполнил, если у сторон возникли на этот счет разногласия.
#юрист #юристмуклиновсх #строительныйюристмуклиновсх