ОТВЕТ АСТРОЛОГА
Написать это побудил меня очередной меморандум Комиссии по борьбе с лженаукой РАН.
Текст, идущий далее, не сейчас написан. Это отрывок из книги «Аргументы против Астрологии и почему они не работают. Ответ учёным критикам», изданной в 2017 году. В нём подробно разобраны аргументы против астрологии и весьма аккуратно показана их полная несостоятельность. Вместе с этим разбираются и философские основы современной науки и новой «научной» идеологии. А заодно проводится анализ этики «борцов с лженаукой». Опровержение аргументов против астрологии в одной статье привести невозможно – это серьёзная работа. Поэтому в данной статья я выбрал отрывок из этического анализа и, слегка подредактировав его, опубликовал здесь. Кто хочет познакомиться со всей книгой, присылайте заявки в Академию астрологии Левина:
https://astrobookspace.ru/
ПОЧЕМУ АСТРОЛОГИЯ — ЛЖЕНАУКА?
Предполагается из построения фразы, что у слова «лженаука» есть точное значение.
Выражение «лженаука вроде астрологии» говорит о том, что существует целая группа «лженаук», все знают, что такое лженаука, и астрология относится к ним. Но я ни в одной из статей профессиональных борцов с лженауками (будем для краткости в дальнейшем называть их просто БОРЦАМИ) так и не нашёл более-менее внятного определения или объяснения, что это такое. Похоже, что борцы пользуются словом (или по-научному «термином»), значения которого и сами не понимают. У них есть оправдание: слово это изобретено не ими и впервые использовали его в применении к астрологам не они. Они его только усвоили и употребляют. Что же оно означает?
ЧТО ОЗНАЧАЕТ СЛОВО «ЛЖЕНАУКА»?
Начну с коротенькой истории из своей жизни. Есть у меня один близкий приятель. Он закончил Физтех, в прошлом физик-теоретик, сейчас философ, кандидат физ.-мат. наук, доктор философских наук. Как-то раз в разговоре я в шутку назвал себя «лжеучёным» и в ответ услышал очень резкий по интонации ответ: «Нет такого термина!» Я удивился подобной резкости в дружеском разговоре. Я попытался смягчить его ответ и опять полушутя: «Но нас же называют лжеучёными». И снова он ответил, не желая смягчать тон: «Нет такого термина!» Я понял, что не стоит продолжать эту тему, но только позже я осознал, в чём дело: он для меня по профессии философ, я забыл, что он физик. А ему было стыдно за своих коллег! Не за Панчина — его имени, я думаю, он не слышал, Панчин ведь не физик, а биолог. Стыдно за академика Гинзбурга, которого все физики уважают как учёного и учатся по его учебникам. Наверное, стыдно и за других.
Так что же означает это слово? ― Да ничего оно не означает. Есть понятие «наука» в разных смыслах слова: как форма человеческой деятельности, как историческое явление, как социальный институт, наконец. И есть «не-наука» — другие виды деятельности, которые под понятие «наука» не подходят. И философы спорят, что считать наукой, а что не считать. А вот понятия «лженаука» нет. Нет такого понятия ни в философии науки, ни в какой-либо науке вообще. Словечко это с ярко выраженной эмоциональной окраской — просто ярлык, который надо на что-нибудь наклеить, чтобы заклеймить (!!!). На что наклеить? — А на что надо, на то и наклеить.
Борцы стараются придумать ему какое-нибудь значение, чтобы оправдать его возрождение — ведь не так давно казалось, что оно умерло навсегда, ушло из русского языка, превратилось в материал для историков. Но только не получается у наших борцов наполнить его содержанием — все попытки это сделать выглядят жалко и неубедительно. Они пытаются внушить людям новый миф о злых сущностях, угрожающих святой науке и искушающих несовершенных её последователей — студентов и доверчивый простой люд: драматическая картина, родившаяся в манихейском сознании ксёндзов науки. Но не получается — не стоит за этим словом никакого смысла и никакого определённого значения. Раньше-то, конечно, это словечко весило очень много, у него было весьма реальное содержание: зал, дружно голосующий за исключение из партии, «волчий билет», Лубянка, вагон-зэка, лагерь, а если повезёт — «шарашка».
И ели стынут на ветру,
И лижут лапы,
И никому не повернуть
Назад этапы.
— мы помним эти строчки из стихов Вадима Делоне.
Да, это слово многое означало… Ну а сейчас оно уже ничего не означает. Не выгонят нас с работы, не будет нас избивать следователь-чекист, не кинут нас на нары, не повезут на Колыму — ушло это время и в Россию никогда уже не вернётся, это я всем борцам – академикам и неакадемикам – как астролог говорю!
ОБ ЭТИКЕ «ЖРЕЦОВ НАУКИ» И О «ЛЖЕНАУКЕ»
Так зачем же пускать в ход слово, за которым стоит такое прошлое? Неужели творческие умы академиков не смогли выдумать чего-нибудь нового? Можно спросить: зачем выдумывать новое, когда готовое уже есть? Оно, конечно, так, только при этом академикам чутьё изменило, а может быть в пылу сражения Борец в них победил нормального человека. С этим словом связаны вполне определённые ассоциации. Выдумали его в сталинские годы для того, чтобы удобнее было манипулировать учёными, чтобы жрецы другой «науки» — марксистко-ленинской «науки» — могли выделять из многочисленной массы учёных тех, кто «полностью не признавая научный метод», «пытался протащить в советскую науку религиозную мистику». Так писали обо всех кибернетиках, генетиках, социометристах, в общем, о Ваших коллегах. Тогда любили яркие, хлёсткие выражения: «буржуазная лженаука», «враги народа», «космополиты безродные» … Правда, не писали «рядиться в учёные одежды», писали «скрываться под маской», «прятаться за личиной» и т. п. Но всё равно, знакомые, милые сердцу образы. Вот из «Философского словаря» 1952 года издания: «Кибернетика — буржуазная лженаука …».
Представители научного материализма строго следили за тем, чтобы учёные не преступали границ «правильной» науки, не отступали от «единственно верного научного метода». А где проходят эти границы, судили, естественно они сами, пользуясь своим собственным «научным методом» и вытекающими из него критериями, что научно, а что «лженаучно». Правда, надо отметить некоторую гибкость этих критериев. Поначалу и теорию относительности в «неправильные» занесли, но такой рационально-философский аргумент как атомная бомба заставил ревнителей чистоты науки критически пересмотреть свою позицию. Когда поняли, что без теории относительности бомбу не создать, вернули Эйнштейна из лжеучёных опять в учёные. Менее убедительные аргументы, я думаю, не подействовали бы.
Ну что ж, борцы нас в неплохую компанию зачислили. В эпоху исторического материализма астрологам такой чести не оказывали, просто вывели всех подчистую без научно-теоретических дискуссий. А сейчас, смотрите-ка, мы уже в одном ряду с кибернетиками и генетиками стоим!
А в какой ряд попали реаниматоры слова «лженаука»? — В тот ряд, где расположились, с позволения сказать, учёные, доносившие на своих коллег. Ведь без специалистов дело не обошлось. Как ничего не понимающий в биологии капитан НКВД разобрался бы, где генетика, а где не генетика? Да и философ с кафедры диалектического материализма тоже не отличил бы кибернетики от привычных систем дифференциальных уравнений. Разницу им должны были специалисты указать. Специалисты и подсказывали: писали обличительные статьи и просто доносы, разоблачали на собраниях, одним словом, — стучали. И наверняка, были среди них честные коммунисты и комсомольцы, искренне верящие, что они ограждают советскую науку от посягательств буржуазной или религиозно-мистической идеологии.
Академик Гинзбург, ныне покойный, был одним из инициаторов создания при РАН Комиссии по борьбе с лженаукой. Неужели забыл он, что его коллега и соавтор Лев Ландау тоже сидел и, если бы не Капица, умер бы в тюрьме. А помнят ли это другие физики из этой комиссии, академики? Вряд ли совсем уж забыли. Ассоциации — штука цепкая, факты могут и забыться, а ассоциации остаются. А у слова «лженаука» ассоциативные связи однозначные — в русском языке его не было, оно специально для идеологических нужд изобретено. Однозначные, выходит, ассоциации, и какие (!): в те годы лжеучёным кого-то публично назвать, — всё равно, что донос в НКВД на него написать. И если за этим не следовал арест, то уж гражданская смерть — точно.
Ох, ему и всыпали по первое —
По дерьму спеленатого волоком!
Праведные старцы, брызжа пеною,
Обзывали жуликом и Поллаком.
Раздавались выкрики и выпады,
Ставились искусно многоточия …
А потом, как водится, оргвыводы:
Мастерская, договор и прочее.
Александр Галич «Тёща из Иваново»
Галич писал не о генетиках, а о художниках, но всё равно очень похоже, кроме мелких отличий: не генетик Мендель (помните: вейсманисты-менделисты-морганисты), а американский абстракционист Поллак; и время более позднее, не сталинское, а хрущёвское, а всё остальное — один к одному. У художников ведь тоже был свой единственно верный «художественный метод» — соцреализм.
Неужели не помнят этого праведные старцы-академики? Помнят — раз помнят словечко, значит и всё остальное, с ним связанное, рядом в подсознании лежит. А у кого-то и в сознании.
Может быть, и сами себе борцы не признаются, но подсознание не обманешь (это сознание можно обмануть) — хочется уничтожить астрологов, загнать за сто первый километр, стереть из коллективной памяти, чтобы о них никто даже упоминать не осмелился: ни радио, ни газеты, ни телевидение. Хочется привлечь внимание политиков, чтобы с нами обошлись, как у Галича описано, чтобы оргвыводы сделали. Правда, времена те прошли и в тюрьму по простому доносу лжеучёных уже не сажают, так что приходится борцам искать новые пути. Так сказать, проявлять творческий потенциал в области стука.
И не надо нас убеждать, что Вы просто хотите вежливо вывести астрологов из категории учёных. Мы, астрологи, человеческую психику лучше физиков знаем — нам с живыми людьми постоянно приходится работать, а вам только со своими машинами и механизмами. Так что не всё так мирно в отношениях жрецов «истинной» науки с астрологами, иначе не стали бы Вы об это слово «лженаука» мараться. Ведь порядочному человеку своего оппонента «лжеучёным» обозвать — хуже, чем с головой в навозе изваляться. Потому что навоз — грязь, а там — кровь! Такие слова можно только в шутку говорить, насмехаясь над ражем ревнителей чистоты научного метода.
На этом заканчиваю первую часть
лжеучёный со стажем
МИХАИЛ ЛЕВИН