Как же меня забавляет радостная улыбка на лицах людей, считающих себя атеистами, когда я сообщаю, что являюсь агностиком. Они думают, что нашли своего. А потом я добавлю: "Но не атеист" (карета плавно превращается в тыкву), и в очередной раз наблюдаю эту палитру сменяющихся на лице собеседника эмоций. Да, атеисты и агностики - совершенно друг на друга не похожие люди. Сейчас попробую простыми словами объяснить, в чем разница.
Атеи́зм — отвержение веры в существование любого божества/бога или уверенность в том, что богов не существует. <...> понимается также как отрицание существования сверхъестественного вообще — богов, духов, других нематериальных существ и сил, загробной жизни и т. д.
Думаю, тут все просто и привычно. На первый взгляд. Самое частое, с чем мне приходится сталкиваться, когда речь идет об атеизме, это обособление от религии. Вы сейчас точно узнаете этот текст: "Нет, ну что-то там, наверное, есть, Вселенский разум какой-нибудь, но точно не дедушка, который сидит на облачке и отправит меня в ад". И это, конечно, никакой не атеизм. Еще одно достаточно распространенное - это желание восприниматься человеком, который опирается на научное знание. Он может ничего в нем не понимать, но усиленно опираться может. Потому что так понятнее. И можно еще все подряд называть мракобесием.
Агностици́зм — философская концепция, согласно которой мир непознаваем и люди не могут знать ничего достоверного о действительной сущности вещей. Для агностиков существование Бога, божественного или сверхъестественного неизвестно или непостижимо.
Пожалуйста, скажите, что вам это так же красиво, как и мне. Ладно, ладно, я не настаиваю. Итак, агностики - это такие люди, которые считают, что мир никогда нельзя изучить до конца.
Я так считаю, потому опираюсь на теорему Гёделя о неполноте, согласно которой мы не можем полностью описать систему, исходя из данных самой системы, а любая система может быть полноценно описана только извне. Есть идеи, как перестать быть частью мира, чтобы уж точно и наверняка его описать? Так вот. Ни у кого нет. Мы обречены на провал просто по определению. Никакой теории всего у нас не получится.
Я вам больше скажу: никто из нас не в состоянии понять, какую именно часть мира нам уже удалось изучить. Может быть, 90%. А может быть, 0,009%. Давайте представим древних людей, которые жили на каком-то отрезке земли, с одной стороны которого - горы, с другой - море. Перейти через горы нельзя, переплыть море - тоже. Вот вам и весь мир. Они уверены, что изучили его полностью, опираясь на те данные, которые им доступны. А мы? Разве мы - нет?
Еще пример. Представим муравья, который живет в системе, которую мы (вроде бы) можем изучить, потому что находимся вне системы. Какие у него шансы понять, что мир, который он видит вокруг, еще не весь мир? Никаких. Потому что ему просто нечем это понять. Но мы по какой-то причине думаем, что наших органов чувств и нашего мозга достаточно, чтобы понять все вообще. А почему мы так решили? А потому что.
Мой агностицизм - причина, по которой я не исключаю практически ничего. Ни жизни после смерти, ни того, что у скорпионов интересный характер, ни матрицы вместо реального мира. Я не знаю, какую часть окружающего нас мы не способны познать. Мне нравится то, что откапывает для нас наука. Я с удовольствием читаю популярные книги, написанные учеными (да-да, настоящими, часто - с Нобелевскими премиями). Но я смотрю на них, как на кусочек пазла, который, к сожалению или к счастью, никогда не сделает картину завершенной.
И совсем уж напоследок.
Вселенная на 95,1% состоит из тёмной материи и тёмной энергии.
И да, мы понятия не имеем, ни что такое темная материя, ни что такое темная энергия.