Доброго времени суток! Приветствую всех на своём канале.
Сегодня предлагаю поговорить о механизме сохранения прожиточного минимума должника при взысканиях по исполнительным документам.
С момента когда в феврале 2022 года вступил в силу Федеральный закон «О внесении изменений в статью 446 Гражданского процессуального кодекса РФ, и ФЗ «Об исполнительном производстве», который дополнил ст. 446 ГПК - правом должника на сохранение заработной платы или иного дохода в размере прожиточного минимума для соответствующей категории населения, прошло более полутора лет.
Изначально указанный закон устанавливал право, а также порядок обращения должника в управление судебных приставов исполнителей с заявлением о сохранении прожиточного минимума ежемесячно для соответствующей категории населения.
Позже в данный закон были внесены поправки в части круга субъектов к которым должник имеет право обратиться с заявлением о сохранении прожиточного минимума, и таким субъектом была назван Банк или иная кредитная организация. Иными словами, если исполнительный документ подан напрямую в банк, то должник имеет право подать заявление о сохранении прожиточного минимума напрямую в банк.
И если в первый год закон ещё только начинал работать, и выводы о том как работает этот закон были бы слишком поспешными, то на сегодняшний день некоторая практика по применению данного закона уже сложилась, итак... поговорим ?
Классический вариант - взыскатель подаёт исполнительный документ в службу судебных приставов исполнителей. В данном случае должник может просто обратиться с заявлением о сохранении прожиточного минимума (для соответствующей категории населения) в отдел судебных приставов исполнителей. Могу сказать, что работает механизм уже достаточно хорошо, при соблюдении некоторых правил: во-первых, заявление подаётся в канцелярию отдела приставов с обязательным приложением к нему документа подтверждающего доход, а также реквизитов счета на котором должник просит сохранять прожиточный минимум, также как правило требуют копию паспорта должника. Подобные заявления достаточно быстро рассматриваются и вопрос для должника решается положительно при приложении к заявлению всех перечисленных выше документов. Но хочу обратить внимание на некоторые моменты, которые нельзя игнорировать:
- Если в отношении должника возбуждено ни одно исполнительное производство, а два или более, то заявление на сохранение прожиточного минимума необходимо подавать отдельно по каждому исполнительному производству с приложением всех документов.
- Подать заявление о сохранении прожиточного минимума можно только на один банковский счёт.
Вариант второй - взыскатель подаёт заявление непосредственно в банк или иную кредитную организацию. Тут алгоритм схож с механизмом подачи заявления о сохранении прожиточного минимума в отдел судебных приставов. На практике банк предлагает свой бланк такого заявления и особых документов не требует. Единственное тут человеческий фактор - заявление должно принято и своевременно обработано. Есть и ещё нюанс - денежные средства будут сохраняться на счёте только в пределах прожиточного минимума соответствующей категории населения (трудоспособное, пенсионеры) в течение месяца, и если на следующий месяц перешёл не снятый остаток из данной суммы, то в этом месяце сохраниться только размер прожиточного минимума, а остаток будет списан.
И самый законодательно не урегулированный вариант - взыскатель предъявил исполнительный документ непосредственно в Пенсионный фонд (в настоящее время «Социальный фонд») минуя службу судебных приставов. Безусловно, самая «пострадавшая» категория населения от данного пробела законодательства - пенсионеры.
Проблема обстоит в том, что Пенсионный фонд не является субъектом к которому должник может обратиться с заявлением о сохранении прожиточного минимума.
На мой взгляд, это достаточно серьёзный пробел законодательства, поскольку пенсионеры составляют весьма существенный процент населения, кроме того являются наиболее незащищенной категорией граждан, а взыскатели зачастую подают исполнительные документы напрямую в Пенсионный фонд. И при таких обстоятельствах 20% пенсионных выплат будет в обязательном порядке удержана. И если размер пенсионных выплат должника не значительно превышает прожиточный минимум, либо равен ему, то единственный вариант сохранить прожиточный минимум - это обращение в судебную инстанцию. И как раз-таки на этом этапе возникает основная проблема. Постараюсь обьяснить почему...
До внесения поправок в ст. 446 ГПК, должник имел право обратиться в суд с заявлением о сохранении заработной платы либо иного дохода в размере «превышающем» прожиточный минимум, при этом он был обязан доказать, что существуют обстоятельства, подтверждающие тяжёлое материальное положение должника (например, наличие иждивенцев). При этом доказывание наличие таких обстоятельств было условием удовлетворения судом заявления о сохранении доходов сверх прожиточного минимума.
Новый закон позволяющий подавать заявление о сохранении прожиточного минимума в службу судебных приставов либо в кредитную организацию НЕ обязывает должника доказывать какие-либо обстоятельства относительно материального положения.
И весь абсурд состоит в том, что некоторые судьи не вдаваясь в смысл заявления (и по всей вероятности данного закона) оставляя подобное заявление без движения начинают требовать представить в суд документы подтверждающие отсутствие имущества, дополнительного места работы (трудовую книжку например), справку о составе семьи и пр..
Однако такая позиция некоторых судей не соответствует норме законодательства, поскольку право должника на сохранение заработной платы или иного закона в размере прожиточного минимума установлено ст. 446 ГПК и не требует представления каких-либо доказательств.
Но увы, по непонятной причине не все судьи правильно трактуют закон, в связи с чем время рассмотрения дела значительно затягивается, а у должника продолжают удерживаться денежные средства.
С подобной ситуацией я столкнулась лично по делу одной из моих клиенток. Размер ее пенсии как раз составляет прожиточный минимум пенсионеров (без 50 рублей). Взыскатель подал заявление напрямую в Пенсионный фонд, и из пенсии моей клиентки удерживалось 20%.
На первом этапе заявление оставили без движения, затем приняли но под предлогом судебных запросов перенесли судебное заседание на значительный промежуток времени, и такое отложение происходило дважды. На первом судебном заседании судья мне заявила, что в любом случае она не может сохранять всю пенсию, 20% все равно будут удерживать. Очень интересно конечно если брать во внимание, что как раз-таки из-за этих 20% от пенсии я и обратилась в суд 🤦🏼♀️.
В итоге заявление, которое по сути даже не иск, а рассмотрение по материалам, поступившее в суд в августе рассмотрели и вынесли определение по нему только в декабре, и только лишь после подачи мной заявления в вышестоящий суд об ускорении рассмотрения дела. Председатель суда вынес предписание что финальный срок рассмотрения дела 12.12.2023. И вуаля- заявление рассмотрели и вынесли определение по нему 12.12.23 не задавая каких-либо лишних вопросов 🤣 вообщем к новому году чудо все-таки произошло !
Подводя итог, могу сказать что закон работает, однако относительно исполнительных документов находящихся в службе судебных приставов нельзя забывать о том, что по каждому исполнительному производству необходимо подавать отдельное заявление.
Что касается суда, то в данном случае приходится только уповать на компетентность судей.