Очень часто возникают ситуации, где две стороны не понимают друг друга.
Сколько существует историй, когда люди хотели взять себе из приюта котика, но им в этом отказывали. Недоумению несостоявшихся хозяев в этом лучше просто нет предела. Как так, они же хотели забрать животное, облегчить жизнь сотрудникам заведения, а питомцу предоставить дом, а тут такое. И ведь берут они не какого-то там дорогого кота, а самого обычного дворового.
Однако сотрудники приютов очень неохотно расстаются со своими подопечными, словно специально выискивая причины, чтобы животное не отдавать.
То сеток специальных нет на окнах, то в семье дети, то кошка будет на самовыгуле.
Многих людей, что хотят взять кота, такие условия возмущают. И тогда даже строятся предположения, что своих четвероногих подопечных работники приюта специально не отдают, чтобы на них зарабатывать, то есть собирать пожертвования им на еду и содержание.
Не так давно снова появилась история от обиженной девушки, которая хотела забрать кота для бабушки в частный дом.
Обещала, что выпускать его не будет, прививки все сделает. Котик нужен был в основном для того, чтобы ловить мышей.
И вот ей отказали, сообщив, что к мышам своего подопечного точно не отдадут. Девушка стала возмущаться, ведь она хотела доброе дело сделать: и бабушке кота найти и приюту облегчить работу, да и животному дать дом.
Однако котейку отдавали только в квартиру, а услышав про грызунов и вовсе категорически отказали.
И вот тут вопрос: кто же прав?
С одной стороны непонятно, что так работников заведения не устроило. Дом частный, кот точно не получит травмы при падении из окна, как это может случиться в многоэтажке. Кормить его обещали специальным кормом, прививки и уход тоже. Самовыгул вроде как только на участке. Хотя тут сложно судить, как бабушка будет следить за своим питомцем.
Ну а мыши, это естественная добыча для кота. Не обязательно же он их будет есть, просто распугает хотя бы своим запахом.
С другой стороны сотрудники приюта могут просто перестраховываться. У них тоже много случаев бывает, что потом их животные оказываются и на улице, и получают травмы, теряются и т.д.
Все же он отвечают за своих подопечных, тратят много времени и сил на их лечение и адаптацию. И это не для того, чтобы потом котик снова оказывался на улице, бродяжничал и голодал.
В деревнях все же люди гораздо проще относятся к животным. Кошки им действительно нужны больше для ловли мышей, они живут сами по себе.
Гуляют по окрестностям, уходят, приходят. За ними особо и не следят там. Пришла кошка вечером домой – хорошо, не пришла – ну что ж...
Возможно именно в этом было опасение работников заведения для животных. Им же хочется, чтобы котик, который и так настрадался в жизни, был в безопасности и на хорошем содержании.
И вот лично я ничего не имею против таких требований. Если я буду брать животное из приюта, то я буду нести за него полную ответственность.
Конечно от разных случаев никто не застрахован. И из квартир кошки убегают и теряются. Однако это все же исключения из правил. Возможность погибнуть на самовыгуле у животного гораздо выше.
Ну а если так уж нужно животное в деревню, то почему бы не забрать котика с улицы. Просто взять первого попавшегося, отвезти к ветеринару, осмотреть, подлечить, сделать прививки, кастрировать и отвезти бабушке в деревню.
Вполне неплохой вариант, тем более, что помощь с животным бабушке эта девушка все равно обещала.
Здесь и недопониманий с зоозащитникам не будет, и животному помощь будет оказана. Все же жизнь при доме для обычной бродяжки будет гораздо лучше, чем на улице и в подвале.
А вы как думаете? Кто здесь прав, а кто нет? Перегибают ли палку сотрудники приюта, или все же их требования к будущим хозяевам котика закономерны?