Практические вопросы защиты права аренды гаражных боксов на территории гаражного кооператива. Арендатор гаражных боксов может защищать свои интересы посредством негаторного иска к гаражному кооперативу.
Хозяйственное общество занимает гаражные боксы, принадлежащие индивидуальному предпринимателю на основании договора аренды. Гаражные боксы расположены на территории гаражного кооператива.
Кооператив установил шлагбаум на въезде на свою территорию, на которой располагаются арендованные гаражи. Работники кооператива отказывались открывать шлагбаум для проезда автомобилей хозяйственного общества к арендованным гаражам.
Хозяйственное общество обратилось с письмом к прокурору района, в котором рассказало о препятствиях, чинимых кооперативом. Прокурор направил запрос в администрацию города (орган местного самоуправления). Администрация сообщила прокурору в ответе на запрос, что шлагбаум установлен незаконно, без оформления в установленном порядке земельно-правовой документации; "материалы в отношении (шлагбаума) направлены в комиссию по пресечению незаконного размещения временных сооружений, рекламных конструкций и заграждений на территории муниципального образования".
Затем администрация сообщила, что шлагбаум демонтирован.
После демонтажа шлагбаума гаражный кооператив повторно возвел шлагбаум.
В связи с повторным сооружением шлагбаума администрация приняла постановление "О демонтаже самовольно размещенных временных конструкций на территории муниципального образования".
Поскольку гаражный кооператив не исполнял постановление и не осуществлял демонтаж шлагбаума за свой счет, хозяйственное общество (арендатор гаражей) обратилось в арбитражный суд.
Арбитражный суд обязал кооператив демонтировать спорный шлагбаум, применив ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений содержащихся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" , в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 января 2013 № 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения".
Надо сказать, что хозяйственное общество серьезно работало над сбором доказательственного материала. "Суды учли представленные обществом документальные доказательства, а также представленные на флэш-накопителе фото-видео-доказательства того, что спорный шлагбаум не демонтирован, что препятствует использованию обществом арендуемого им имущества", - сказано в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 июня 2023 г. № Ф08-4966/2023 по делу № А32-49187/2022.
Довод кооператива о нецелевом характере использования хозяйственным обществом гаражей был отклонен как документально неподтвержденный, при этом было указано, указанное обстоятельство само по
не является в данном случае основанием для отказа в удовлетворении негаторного иска.
В цитируемом постановлении подчеркнуто "учитывая длящиеся правоотношения и целевой характер гаражного бокса, кооператив не лишен права потребовать от собственника (гаражных) боксов целевого их использования".
Решения арбитражных судов интересны также тем, что на случай неисполнения приказа суда о демонтаже шлагбаума дополнительным решением присуждена судебная неустойка, а также тем, что суд отверг возможность признать незаконным бездействие органа местного самоуправления, который не осуществлял надлежащего контроля за исполнением своего постановления "О демонтаже самовольно размещенных временных конструкций на территории муниципального образования". Суды указали, что орган местного самоуправления не уполномочен разрешать споры по негаторным искам.
Источник. Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 июня 2023 г. № Ф08-4966/2023 по делу № А32-49187/2022.
Определением Верховного Суда Российской Федерации от 23 октября 2023 г. № 308-ЭС23-19624 по делу № А32-49187/2022 было отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда.