Дмитрий Левчик, доктор исторических наук, рассказал о настоящих и лжеправителях, церковных распрях и истинной истории Смуты.
Интервью для «белого на белом» подготовила журналист Александра Исаева.
— Для начала предлагаю определиться с понятийным рядом. В своей книге “Настоящая история Смуты. Русская столетняя война середины XVI – середины XVII веков” вы пишите о низком уровне государственности. Что под ним понимается?
— Низкий уровень государственности означает, в первую очередь, что государство управлялось не из единого центра. У государства отсутствовала какая-либо серьёзная программа действий. Так, в стране не было развитых налоговой и финансовой систем, весь дефицит покрывался благодаря торговле мехом, а прочие отрасли экономики попросту не развивались. Сельское хозяйство как было, в основном, архаичным, так и оставалось на протяжении всех этих двух веков. Государство делилось своими ключевыми функциями с негосударственными структурами: с церковью, например. Давайте рассмотрим, какие функции выполняла церковь. Толстые стены монастыря – это оборонное сооружение? Да, вполне. Соответственно, оборонная функция. Как государство. В монастырях хранили сокровища? Хранили, значит функция госхрана. Церковь вела учёт всех, кто родился, женился, развёлся? Конечно, значит функция госстата. Идеологическая функция государства, включая образование тоже полностью принадлежала церкви. Монастыри были крупными экономическими структурами. Они вполне были конкурентны государству.
И земель-то у церкви было очень много. Они не платили налогов, у всех были тарханные грамоты (прим.: разновидность русских публично-правовых актов до XVIII в., определявшая объём финансового и судебного освобождения феодалов и отдельных корпораций городского или промыслового населения). Мы любим говорить о возможностях католической церкви, но православная в то время жила ничуть не хуже. Церковь не была альтернативой государству, но у патриарха в начале XVII века был двор, практически параллельный государеву. Единственное, что принадлежало сугубо государству – это армия.
Государство во времена Ивана Грозного боролось не с волей боярства. Оно боролось с церковью. Посмотрите на Стоглавый собор, на соборы 1580 и 1584 годов. На двух первых Иван Грозный требовал от церкви земель. Но он не получил от церкви ничего. Тогда начался конфликт. Царь запретил часть экономической деятельности церкви. Монастырям запретили производство и хранение водки. И это не говоря о том, сколько митрополитов было убито при Грозном. Но даже при этих фактах мы продолжаем повторять байку о том, что борьба шла против бояр.
— А то насчет митрополита Макария?
—Его в итоге в монастырь упекли. С митрополитами была беда.
— Вернёмся к предпосылкам смуты и собору 1584 года. Как развивались события?
—На соборе 1584 года, Фёдор, преемник Ивана Грозного вынуждает церковь согласиться на условия правителя. От государства выделялись колоссальные деньги на подкуп определённых монастырей, чтобы их делегации просто молчали. На соборе 1584 года принимается решение о том, что церковь даёт государству деньги. Хотела ли она этого? Категорически нет. Тут же к нам прибегает патриарх Иеремия из Константинополя и утверждает патриархат. Земли у церкви уже не отнять. Да, Иеремия – деятель церковный, но он обладал и светскими функциями. Он налоговик для Турции. Когда мы говорим: “К нам приехал патриарх константинопольский” я перевожу: “К нам приехал самый крупный налоговый чиновник Турции”. Константинополю зачем вмешиваться в наши дела? Ответ прост: чем нестабильнее наша армия, тем безопаснее на их границах. Потому что у Турции поблизости и Речь Посполитая, и Испания, и с персами далеко не дружеские отношения. Ещё и на северных границах иметь какие-либо вооружённые формирования, недружественные Турции, им было не выгодно. естественно, через русскую церковь Турция влияла на то, чтобы русская армия оскудела землёй.
— А что происходит далее?
—Повторю, что на соборе 1584 года русская церковь была вынуждена согласиться с доводами государства, но тут же переманила к себе коллег из Константинополя, которые помогли повысить статус нашей церкви. Что остаётся делать государству? Государственникам, которые с этой церковью боролись (в том числе во время опричнины), приходится эту церковь снести. Согласиться, допустим, на предлагаемую католиками Брестсскую унию. Остаются догмы, остаются обряды, но главой становится патриарх константинопольский, который находится при дворе римского папы (была у папы такая должность для одного из кардиналов). Пока у государственников это в планах, но появление Дмитрия I, похоже, ознаменовало начало реализации этих планов.
— Приход патриарха означал, что земли по-прежнему оставались за церковью?
—Церковные земли были иммунны. Они не платили налогов государству – только церкви. Это была огромная часть страны, причём не самые плохие земли: напротив, самые хорошие. Большая часть Руси правительству не принадлежала. А вы говорите “сильное государство”.
Дальше происходит интереснейшая вещь. Все наши учебники начинают дружно рассказывать сказку, и основа этой сказки – удивительный факт о том, что якобы пресеклась династия Рюриковичей. Допустим, убили этого несчастного мальчика, царевича Дмитрия, в Угличе. Но в роду Рюриковичей достаточно. Они вообще Шуйские. Почему Василий Шуйский пришёл? Потому что это ближайшая родня царя. Династия не пресекается.
И здесь я задаю дурацкий вопрос: сколько было царей на Руси в конце XVI века? Вопрос дурацкий, ибо все мы знаем, что правил Грозный царь Иван, самый грозный царь, грознее и быть не может. Но мы почему-то забываем, что сам царь согласился с тем, что в 1575 году престол на Руси занял Семён Бекбулатович, так называемый “потешный царь”. Царь он был, может, и потешный. Только вот коронован в Успенском соборе, помазанник Божьим является. Он даже три или четыре смертных приговора привёл в исполнение. Этот “потешный царь” головы мог рубить! Вы видели “потешного царя”, который на плаху человека мог отправить? Он же, к слову, отменяет тарханные грамоты всем монастырям. Царь-то он был настоящий. И цари в отставку не уходят. Ты с царём что ни сделаешь, он всё равно останется царём.
Соответственно, и дети его – царевичи.
— Они же наследники?
—Да, наследники русского престола. У Семёна Бекбулатовича было аж трое детей. По странной игре истории, дети у него носили имена Фёдора, Дмитрия и Ивана. Фёдор – старший сын, Дмитрий – средний, а Иван – младший. Дальше в своей книге я делаю очень простое допущение: дети Семёна Бекбулатовича – это и есть первые самозванцы смуты. То есть Лжедмитрий, Лжефёдор и Лжеиван. Это гипотеза. Она ничем не хуже гипотезы про Гришку Отрепьева. Вопрос лишь в том, кому вы верите на слово: Михаилу Романову и Борису Годунову, которые утверждают, что Лжедмитрий I – это монах Отрепьев Чудова монастыря? Доказательства этому ни одного нет. Или вы верите мне и моему предположению о том, что у нас есть царевич Дмитрий, и он имеет право на престол. Только это Дмитрий Семёнович. Если мы говорим об исторических источниках, то он везде подписывался как кайзер Дмитрий.
Семён Бекбулатович именуется великим князем Тверским. С точки зрения наследования, за ним на тверской престол должен следовать старший сын Фёдор. Дмитрий, средний сын, имеет (как и отец в своё время) право на Москву, а посему становится и наследником Московского престола. То, что он хорошо воспитан – это очевидно. То, что он является человеком прозападным – тоже. Естественно, царевич настоящий и все воспринимают его именно так. Вы скажете: а как же царевна Мария? Ведь, согласно общему мнению, она кричала: “Сынок!”. На деле же, исходя из источников, она сказала москвичам: “Перед вами ваш законный царь Дмитрий”. Вот, как она сказала. Где здесь она кричала: “Сынуля, кровиночка моя!”? Не было такого. Она просто признала его царём. Поэтому укрепляются мои предположения предположения о том, что Лжедмитрий I – это Дмитрий Семёнович.
— Как реализовывалась политика Дмитрия в отношении православной церкви и государственного управления в целом?
—Он проводил политику своего отца. А тот, в свою очередь, был сторонником полной и окончательной ликвидации иммунитета церковного землевладения. Значит, Дмитрий должен был делать то же самое. Но он поступает страшнее и вводит земельный кадастр. То есть он хочет посчитать, сколько земель у церкви. Это ещё хуже, потому что все понимают: следом за подсчётом пойдёт налогообложение. Церковь это прекрасно знает: идиотов там нет. Параллельно Дмитрий готовит войну с Турцией, что туркам не нравится: они же дружат с патриархом. Итог: поддерживать политику Дмитрия в отношении православной церкви им не любо.
Следом происходит переворот. А уж девку-Маринку можно обвинить и в том, что она ведьма, и в том, что она связана с поляками. Но давайте вспомним, сколько браков было у русских правителей с иностранцами (в том числе поляками).
Далее идёт убийство Дмитрия. После этого династия Бекбулатовича выдвигает Фёдора. Примечательно, что за Дмитрия тогда вступилась та армия, которую он прежде послал на юг. У нас это описывается как восстание Болотникова, которого, по сути, не было. Представьте себе, что в разгар таких событий в стране крестьяне побросали плуги, нашли где-то пушки и порох, освоили тактики манёвренной войны, обошли войска Шуйского и пошли с боем на Москву. Ну где вы видели таких крестьян? Пускай пушки они и добыли, но вот где они нашли пушкарей? По тем временам это то же самое, что космонавты сейчас. Подготовить пушкаря – огромная проблема.
— Проблема финансовая и временная?
—Не только. Понимаете, пушкарь – это человек, знающий математику, понимающий, сколько пороха нужно набить на конкретный заряд. Ведь пушки имели разный диаметр, стандартизированных не было. Сплошная математика. В лапотной России такое количество людей, знающих математику – это абсурд!
Вернёмся к событиям. На подмогу идёт армия во главе с воеводами царя Дмитрия. Идёт и Лжефёдор, который, по моей версии, никакой не “лже”. Идёт на спасение своего брата. И некий царевич Пётр Фёдорович появляется там же. Они идут на бой с Шуйским. Но тут происходит следующее событие: вдруг, как чёрт из табакерки, появляется новая линия наследования. Выскакивает Лжедмитрий II. По моей версии, сына Ивана Грозного никто не убивал, и это Дмитрий Иванович угличский. На чём базируется эта гипотеза? Опять ссылаемся на источники. Есть замечательный случай: угличское дело. Там описан труп? Нет. Во что он был одет? Тоже неясно. Чем он себя зарезал – тем более. И орудия убийства нет. В каком вообще месте двора это произошло?
— Наиболее популярная версия гласит о том, что юный царевич играл в тычки, впал в приступ эпилепсии, а после “лёг” глоткой на кинжал. Верно ли это?
—Вопрос кинжалом ли. Или заточенной скобой? Вы видели царевича, что играет заточенной скобой? Вообще, это единственный случай, который говорит о том, что у Дмитрия Ивановича была эпилепсия.
Я всегда задаю два вопроса. Во-первых, в каком году Романовы опубликовали угличское дело? В 1913 году. То есть кроме Карамзина этого дела никто не видел, но Карамзин – министр. С документа снимали копии, оно терялось, находилось, от него отрезали куски, вновь склеивали и, наконец, в 1913 году опубликовали. И самый удивительный контраргумент сторонникам угличского дела, мой второй к ним вопрос: представьте себе, что Дмитрий (будь он кем угодно) не убит, и со своими ключами, при охране, в сундуке с драгоценностями хранит дело, которое, в случае подлинности, становится жесточайшим компроматом на царя, на него же самого? А если дело всё же ложное, то это клевета на него. Так как дело вообще хранилось в течение 11 месяцев? Сомнительно, более чем сомнительно. Такие дела не сохраняются!
Я человек наивный. Я верю всем. Я убеждён, что существовал институт чрезвычайного спасения царевичей.
— Для сохранения рода?
—Да. Кто-либо из бояр или верных слуг, рискуя собственной репутацией или жизнью, был обязан спасти государя. Ведь потешные полки Петра I тоже не были потешными. Это были два мощных полка, охранявших царевича. Это были крайне боеспособные подразделения.
— Так почему при всём этом остаётся гипотеза о том, что московская линия Рюриковичей прервалась?
—Начнём с предыстории. В своей книге я рассматриваю свадьбу Ивана Грозного и Марии Нагой. В источниках мы имеем очень странное её описание. Посажённым отцом там выступает бездетный сын Ивана Грозного Фёдор, а дружкой жениха – овдовевший к тому моменту старший сын Иван. По эзотерике русской свадьбы такого быть не могло – чтобы у посажённого отца не было сына и место дружки занимал вдовец. По эзотерике свадьбы это пожелание царю бездетности и близкой смерти.
Но Иван Грозный шутить изволил. Это шутовская свадьба, а не настоящий обряд. Иван Грозный дурил, а он забавы подобного рода любил. Смеховую свадьбу в историографии принимают за настоящую. Но Мария Нагая, на мой взгляд, действительно была женой Ивана Ивановича. Когда мы говорим, что она жена Ивана, то мы не имеем в виду Грозного. Ибо мы имеем грамоты, в которых Иван Иванович выступает соправителем Грозного. И ничего здесь не идёт против традиционной истории. При таком раскладе Дмитрий, с высокой вероятностью, не сын, а внук Ивана Грозного. Вот почему он может претендовать на престол только после смерти первого. Дмитрий I Семионович убит, а следующий наследник – Дмитрий II Углический, .
Одно время Дмитрий II и Фёдор Семёнович, провозглашённый правителем благодаря легитимистам, действовали вместе. Потом Дмитрий II совершает переворот, убивает Фёдора и, видимо, всех его детей тоже. Там идут какие-то семь Фёдоровичей. В грамотах говорится, что он расправился с семью лжецарями (все по отчеству – Фёдоровичи). Больше информации о них нет. Часто ссылаются на то, что эти люди были вольными казаками, отчего история их считалась утраченной. Я же предполагаю, что они просто были детьми, соответственно, любая информация о них просто не успела собраться.
Кто-то скажет: у Фёдора Ивановича, сына Ивана Грозного, не было детей. Но кто может гарантировать, что их не было у Фёдора Семёновича, сына Семиона Бекбулатовича?
— Каковы были последующие действия Дмитрия II?
— Дальше Дмитрий II понимает, что имеет дело с Шуйским, а он вовсе не идиот. Для того, чтобы победить в борьбе, Шуйский идёт на царское предательство: он сдаёт шведам Новгород, за что получает от них армию. Дмитрий II не прост: он, в свою очередь, поднимает народ. Он издаёт указ о холопах. А что это значит? Он приравнивает холопов к свободным людям, иными словами – отменяет крепостное право. Следующий его шаг – он вводит децемвиров – людей, ставящих казну под контроль. Это 1607 год. Это революция Дмитрия II. Вот почему за него стояло полстраны – и это даже без армии.
Шуйский сидит в Москве, за него Смоленск, Троицкая Лавра и, впрочем, всё. Шведская же армия идёт крушить Дмитрия II. Де-факто, это было практически антифеодальное восстание Дмитрия II, так ещё и в сопротивлении со Швецией.
— Как в этот яркий эпизод смуты среагировала польская сторона и как вообще действовала интервенция?
— Сигизмунд крайне испугался объединения Швеции с Россией. Естественно, он бросил против России свои войска. Это и считается польско-шведской интервенцией. Но ни поляки, ни шведы не были едины. Они действовали разрозненно.
— Что насчёт Владислава IV, позднее ставшего русским правителем?
—Само собой, он идёт с папой, как законный царь. После 1610 года ему присягнула Русь, он был абсолютно законным царём.
— Как в условиях данного этапа Смуты сложилась судьба её ключевых лиц? Чем завершилась интервенция?
—Дмитрия II, естественно, убивают. Он в этой ситуации по всем фронтам проигрывает. С поляками идёт договариваться Филарет, патриарх Московский из лагеря Дмитрия II. Шуйского, естественно, тоже смещают. В результате, реально именем Владислава IV в Москве правят Мстиславский (первый боярин Думы) и Салтыков (комендант Кремля). Никакой семибоярщины в природе не было, её придумали в 1830 году. О ней даже Карамзин не знал.
Итак, шведы на севере, поляки на западе, а в центре остаётся армия польской Марины Мнишек (так называемое “первое ополчение”). И тут вылезает Дмитрий III. Он захватывает Новгород и Псков. А дальше я люблю задавать квест. Так, он называет себя Дмитрием Ивановичем. Он заявляет о том, что имеет права на престол с 1611 года. К нему приезжают шведы – они не признают в нём Дмитрия I. Приезжает московская делегация и, возвращаясь к Трубецкому, утверждает, что это их царь. И Трубецкой ему присягает. При этом Марина Мнишек его законно не признаёт, она отказывается от него. Дмитрий III тоже говорит, что это не его жена. Шведы в этот момент ему предлагают быть наместником в Новгороде – он отказывается. Он уверен, что шведов разобьёт.
“Второе ополчение”, которое не ясно, под чьей присягой существует, идёт за русского царя из Нижнего Новгорода. Нижним Новгородом заправляют Шуйские. То есть идёт ополчение на них. И не на Москву, а на Ярославль. С чего бы? Мораль проста: это Дмитрий Иванович Шуйский. прежде он был в польском плену, из которого его отпустили. Всё сходится.