ВОПРОС: "Кто виноват?"
ОТВЕТ:
как и в ситуации
* "обезьяна с гранатой",
* "ребёнок, балующийся со спичками"
* и т.п.,
в ситуации с нынешним земным человечеством
в первую очередь, вообще говоря,
виновато неумение отсталого, неразвитого как ребёнок, хозяина техники
обращаться со своей развитой "взрослой" техникой безопасно для себя.
В чём состоит отсталость нынешнего человечества по сравнению с его передовой техникой?
В том, что, например,
Новая планетарно-самоубийственная техника – ПЛАНЕТАРНАЯ по масштабу,
то есть, её действие охватывает всю планету,
но
применяет эту технику (технологии) человечество
(то есть, вернее, ЧАСТИ Разобщённого человечества)
в интересах только разобщённых ЧАСТЕЙ планеты
(например: для "ядерного сдерживания"),
подвергая всё человечество смертельной опасности
в угоду ЧАСТНЫМ эгоистическим групповым интересам.
Иными словами,
масштаб техники – "обще-планетный", глобальный,
НЕ соответствует
"частно-частично-планетному" локальному масштабу
образа мысли и жизни её хозяина.
Кто виноват в появлении этого несоответствия?
Несоответствие между техникой и образом жизни её хозяев – это
самое обычное дело в истории человечества,
и нынешняя ситуация отличается от всех остальных
единственно только тем, что
человечество может исчезнуть
в результате нынешнего несоответствия,
хотя
это отличие – очень и очень важно и ново
и
* требует особого внимания,
* особых новых действий по его преодолению.
Виновник этого несоответствия -
* технический прогресс,
то есть, вернее,
появление в результате технического прогресса у человечества
новой передовой техники,
* инерционность человечества,
неспособность мгновенно привыкнуть к новой технике,
необходимость в течение какого-то промежутка времени привыкать к ней.
Так что персонально тут никто не виноват – просто жизнь такая,
и нет никаких Сил Зла
(как, сверхъестественных, например, так и "природных"),
якобы мешающих человечеству жить.
Что такое здесь технический прогресс?
ТЕХНИЧЕСКИЙ ПРОГРЕСС – это
повышение
* мощи техники,
* её сложности,
* её масштабности,
* и т.п.
которое (повышение)
* стихийное,
* постоянное,
* постепенное
* и т.п.
в результате стремления людей к более комфортной и безопасной жизни
для продления жизни как можно дольше
(стремления тоже стихийного, постоянного, постепенного и т.п.).
Техника (технологии) человечества
вместе с повышением, например, своей мощи+сложности+масштаба
охватывает всё больше и больше людей,
и
требует всё большее по численности (и сложности)
объединение (организацию, структуру) людей вокруг себя
для своего обслуживания и использования.
Например, плуг по сравнению с первобытной "палкой-копалкой"
–– способен обеспечить едой больше людей,
–– требует больше людей, чтобы его сделать, и более "сложной" их организации…
или ружьё по сравнению с луком со стрелами тоже
–– способно обеспечить защитой больше людей,
–– требует больше людей, чтобы его сделать, и более "сложной" их организации…
То есть, должно быть соответствие
между, например, масштабами ("радиусами охвата")
–– техники (сколько она способна обслужить и сколько её способно обслужить),
–– общности тех, кто её использует (количество людей и площадь территории, ими занимаемой),
но
это соответствие постоянно нарушается в истории,
то есть,
обычно сначала появляется передовая сложная техника,
и только потом – соответствующие ей объединения людей,
которые могут как-то навязать себя другим объединениям,
которые не имеют такой передовой техники,
поглотить их, например, укрупняя таким образом себя,
или, может быть,
примерно равные по сложности общности
объединяются сами, чтобы справиться с новой техникой.
И в целом
с течением времени
земное человечество
вслед за усложняющейся техникой
шло
–– от простых и маленьких объединений людей,
–– к большим и сложным объединениям людей.
Разумеется, это – очень и очень приблизительное описание истории человечества,
дающее только самую общую картину без многих деталей и подробностей,
в том числе без конкретных частных примеров, противоречащих общей картине,
которые (примеры) не влияют на общий ход истории,
то есть, не заметны, если смотреть только на общую картину, не углубляясь в детали.
Главная общая мысль:
техника определяет жизнь человечества,
но НЕ, например,
* "идеи",
* "герои",
* что-то сверхъестественное,
* и т.п.,
и
вся история человечества – это
* стихийные изменения техники для лучшего выживания,
* стихийные приспособления образа жизни и мысли человечества к новой технике.
Что такое здесь "техника"?
ТЕХНИКА (технологии) – это предметы (и способы обращения с ними),
объединяющие животных (обезьяноподобных) в одно+единое+целое,
в общую структуру, которая эти предметы
* производит,
* применяет,
* пользуется результатами,
* и т.д.
Техника – это причина образования "общества",
это – его связующее,
вокруг которого объединяются обезьяноподобные
для общего выживания.
КАК ОБРАЗОВАЛОСЬ ОБЩЕСТВО ИЗ СТАИ ОБЕЗЬЯНОПОДОБНЫХ?
Когда-то случайно так вышло, что в стае «обезьян»
* слабая, но умелая обезьяна сделала хороший каменный топор,
* сильная, но неумелая обезьяна убила этим топором кабана,
* они вместе съели добычу (сильный не отгонял слабого от мяса).
Это и есть – "пра-пра-…-пра-общество",
это – появление "труда",
это – начало "разделения труда",
то есть, когда с предметом «пообращались» совместно
несколько обезьян и совместно попользовались результатом,
и
сейчас топор стал космическим корблём и т.п.,
но
суть общества осталась та же:
ОБЩЕСТВО – это структура из обезьяноподобных
для
* совместного обращения (для "труда") с предметами ("орудиями труда"),
* общего выживания.
Образовалось общество случайно, из звериной стаи,
где всегда есть строгая иерархия по силе,
и где сильный почти всегда отгоняет слабого от мяса и т.п.
Случайно где-то получилось, что мяса получили много,
слабых не отгоняли, они делали хорошие топоры,
стая ("пра-пра-…-пра-общество") росла
и била соседей, например,
которые были
* без слабых участников,
* без хороших топоров.
Потом мяса случайно становилось меньше,
и возвращались старые звериные порядки:
* слабые умирали с голода,
* хорошие топоры исчезали,
стая страдала от этого.
Потом мяса становилось больше,
* возвращались "пра-общественные" порядки,
* хорошие топоры НЕ исчезали,
стая процветала.
И в какой-то стае случайно образовывался условный рефлекс:
"Нельзя отгонять слабых от мяса, а то будет плохо".
Это – первое "табу", "пищевое".
Много разных пищевых табу есть до сих пор
* в первобытных племенах,
* в религиозных общинах,
* и т.п.
К ним с течением времени добавились "половые" табу,
например, чтоб не было драк за самок, например,
и т.д.
Из этих табу выросли
* законы,
* обычаи,
* заповеди,
* и т.п.
Общество образовалось раньше людей,
оно образовалось на основе
* стаи обезьяноподобных животных,
* табу = условных рефлексов этих животных.
И чтобы лучше организовывать взаимодействие членов общества,
для лучшего выживания общества,
ему (обществу) нужен "разум", "мораль" и т.д.
ЧТО ТАКОЕ "РАЗУМ"?
"Разум" – это просто свойство обезьяноподобного зверя
"быть частью общества",
которое (свойство)
* образуется и существует только и исключительно в обществе,
* служит обществу для лучшего выживания,
то есть,
для того, чтобы
участники общества легче договаривались, как вместе выживать,
то есть,
–– как вместе обращаться с общей техникой,
–– как к ней приспосабливать образ жизни и мысли.
Как вообще приспосабливается образ жизни и мысли людей к технике?
Например:
* была условная "палка-копалка" – не было рабов,
ибо
техника могла прокормить только хозяина,
затем,
* появилась условная "мотыга" – появились рабы,
ибо
техника могла прокормить НЕ только того,
кто с ней работает, но и ещё кого-то,
и,
приспосабливаясь к новой технике,
появились "идеи", что рабство – это хорошо,
и что какая-то "раса", "племя", и т.п.,
это – "прирождённые рабы",
то есть,
сначала – техника, потом – "идеи",
но не наоборот, не так что,
сначала у какого-то "гения" появилась "идея" рабства,
а затем её внедрили какие-то "герои"…
* появился условный "плуг" – исчезли рабы,
потому что техника – сложная, не для забитых,
требует инициативы, личной свободы,
появились "идеи", что рабство – это плохо,
что нужны "всеобщие права человека" и т.п.
…
* и т.д.
Что происходит сейчас с этой общей точки зрения?
Сейчас самая передовая сложная техника
достигла планетарного-глобального-космического масштаба,
то есть,
например, в самых передовых областях техники
один планетарный завод на всю Землю в принципе в одиночку
–– способен по своей мощи обеспечить всё человечество своей продукцией,
–– требует для своей работы усилий практически всего передового человечества,
или, например,
–– одна Красная Кнопка способна, возможно, уничтожить вообще всё земное человечество,
–– передовая промышленность способна, возможно, отравить всю планету отходами.
То есть, передовая сложная развитая техника
требует объединения развитых частей земного человечества
в одну+единую+цельную общность,
причём, видимо,
по структуре более сложную, чем, например,
просто объединение всех людей в одно общеземное государство или "цивилизацию".
Пресловутая широко известная "глобализация" Запада, например – это
такая попытка объединить нынешнее развитое земное человечество
БЕЗ усложнения структуры человечества,
приведя в соответствие только "размеры" техники и общности её хозяев,
но не их уровни сложности.
Кроме "глобализации Запада",
есть и другие "глобализации" (исламская, коммунистическая и т.п.),
имеющие целью объединить всех людей в одно общеземное государство (или "цивилизацию"),
которое будет такое же, как нынешнее по уровню сложности, но просто большее по размеру.
Другое предложение – НЕ объединять человечество в одну общность,
остаться такими же разобщёнными, как прежде ("многополярность").
Но все эти предложения НЕ призывают усложнять структуру человечества
(а предложение вместо многих государств сделать одно - это даже упрощение структуры человечества),
и, значит,
эти предложения требуют упрощения техники,
например: уничтожения ядерного оружия планетарного масштаба,
а это, как видно, невозможно сделать на практике.
Или, по-другому, сильно упрощённо говоря,
всё передовое человечество сейчас превратилось в один "завод",
у которого "цеха" – "суверенные", как это сложилось исторически.
Может ли существовать такой "завод", цеха которого не зависят друг от друга
делают, что сами хотят?
Нет, не может, правильно?
Тем более, что "суверенность" какой-то части человечества
в Ядерную-Космическую эру невозможна,
поскольку
любая часть может быть уничтожена другой частью
даже непреднамеренно, по ошибке или случайности.
Ну тогда и какая может быть "суверенность", если никакая часть человечества
не вольна в своей жизни и смерти, а может быть уничтожена в любой момент?
Никакой, правильно?
Нет,
"суверенность" "цехов" одного мирового "завода" Планетарно-самоубийственной эры
* иллюзорна, воображаема,
* не нужна, лишена смысла,
* ведёт к экономическому краху, развалу, хаосу, войне.
На практике на планете Земля – одна+единая всеобщая экономика,
требующая, например, общих мировых денег,
выпускаемых единым "заводоуправлением",
а не одним из "цехов" или группой "цехов".
Но такого понимания ситуации у человечества нет,
экономическое положение людей ухудшается,
правительства бояться бунтов,
и потому винят во всех бедах внешние "Злые Силы",
то есть,
Запад, например, винит Россию, а Россия – Запад,
а виноваты… (см выше о том, кто виноват),
и
человечество может покончить жизнь самоубийством,
если не повзрослеет.
Мы предлагаем Новый путь, путь приспособления к Новой технике,
и
если
какие-то люди с доступом к планетарно-самоубийственной технике
(например, те, кто ходят голосовать
за кандидатуру командующего глобальным ядерным оружием),
сознательно не захотят,
то есть,
намеренно откажутся понять и принять его (Новый путь),
то тогда они будут виноваты
в гранато-обезьяньем самоубийстве нынешнего земного человечества,
если оно произойдёт.
То есть, дополнительный вопрос:
что ещё, кроме несоответствия между уровнями сложности ребёнка и спичек,
может быть виновато в том, что ребёнок балуется со спичками?
Ответ:
это, возможно,
– взрослые, недоглядевшие за ребёнком,
– сам ребёнок, если, например, не хочет взрослеть, хотя у него есть такая возможность.
Так что, например, если вы вроде бы "повзрослели",
то есть, приняли Новое мировоззрение,
но
ничего не делаете практически для его реализации,
то вы – тоже виновны в надвигающемся самоубийстве, как и дети, не желающие взрослеть.
А что делать практически? См далее.
*******