«Библиотекарь» - полное отсутствие мотивации персонажей, нелогичность сюжета, «картонные» герои, притянутые «за уши» действия, и сомнительно непонятный лейтмотив произведения - Это если говорить о книге.
А история рассказанная в сериале значительно отличается от первоисточника. Это тот случай, когда экранизация превзошла первоисточник.
Обо всём по порядку. Начну с телевизионной версии.
Чем сериал лучше книги:
Сюжет, показанный на экране выглядит более целостным, а изменения, внесённые сценаристами и режиссерами, добавляют логики идеи Елизарова.
Здесь и герои, к которым невозможно не привязаться и понятная мотивация происходящего, живой главный герой с активной позицией - всё то, чего не хватило авторскому полотну.
Если сравнивать экранизацию и первоисточник - книга выглядит грубым черновиком. Недоработанной идеей, на фоне сериала, который довёл ее до ума.
Идея «Библиотекаря». Книжный первоисточник и отличие от сериала.
Сюжет повествует о книгах давно забытого и посредственного советского писателя Дмитрия Громова и о людях, фанатично сплотившихся вокруг его произведений.
Ажиотаж читательского интереса к Громовским повестям подогревался отнюдь не «Увлекательным» сюжетом, коим назвать его язык бы не повернулся - ценность произведений Громова заключалась в другом…
Правильно прочитанная книга позволяла приобрести читающему экстраординарные способности. Правда эффект был временный и «Способности» ограничивались лишь внутренними ресурсами организма.
Тут пока всё по канону.
То есть, ничего выходящего за рамки человеческих возможностей - повышенная харизма, неистовая ярость или же наоборот терпение, которое сродни обезболивающему и прочее.
*Этот момент на экране выглядит немного иначе, что скрашивает нелогичность происходящего.
Касты. Библиотеки и Читальни.
Мир «Библиотекаря» делится на «Библиотеки» - крупные кланы читателей имеющие в своем распоряжении несколько книг Громова, и «Читальни» - немногочисленные клубы сплотившееся вокруг одной, реже двух повестей.
Конфликты, вспыхивающие между фракциями, за право обладания книгой решались в сражениях в стиле средневековья, строго со смертельным исходом.
Отсюда следует первая претензия:
- Незначительные, и к тому же временные улучшения, что дарят книги Громова своим читателям - кажутся слишком сомнительной мотивацией, для столь кровавых разборок, описанных в произведении.
Ну не вериться, что люди были готовы умирать и убивать других ради возможности испытать ликование и безмятежность от прочтения «Книги радости». Или может ради ложных воспоминаний детства, которыми подменяет «Книга Памяти» настоящую память читающего? Или обезболивающий эффект «Книги Терпения»? Не верю и всё тут.
- Спасибо сериалу, тут он справился лучше автора.
Сражения читателей были летальны и крайне кровопролитны - они вырезали друг друга десятками, а то и сотнями. Но ведь действия происходят на стыке эпох Советского Союза и Российской Федерации, где институт правопорядка функционировал более чем исправно и скрыть такое количество смертей за несчастными случаями, как это делают герои - просто нереально. Отсюда вторая претензия:
- Насколько слепы и не компетентны органы правопорядка, раз уже на протяжении нескольких десятилетий их умудряются водить за нос толпа пенсионерок из дома престарелых, банда криминальных отщепенцев и последний оплот интеллигенции - составляющие вместе «Совет Библиотекарей».
Да если бы подобное происходило на самом деле, то местные Жигловы и Шараповы быстро бы приструнили распоясавшихся сектантов-библиофилов.
Перейдем к третьему пункту претензий.
Бесполезный и скучный главный герой:
Алексей, племянник погибшего библиотекаря Широнинской читальни. Помимо квартиры в Москве, ничего не подозревающий герой получает в наследство еще и дядину должность. Теперь он должен возглавить читальню.
- Сериал же говорит зрителю о том, что Алексей - является сыном погибшего библиотекаря, Максима Вязенцева. Что значительно повышает мотивацию героя и делает его действия более понятными и обоснованными.
Несмотря на странные обстоятельства и крайне неоднозначную ситуацию, герой, хоть и осознает сюр происходящего, но поделать ничего не может. Как ведомую куклу без характера его кидает по сюжетным линиям. Всё, что с ним происходит - случайность, он не принимает никакого участия в происходящем. В герое нет стержня, за ним неинтересно наблюдать. Даже если убрать его из сюжета или заменить стулом - ничего кардинально не поменяется.
- Сериал же дал главному герою характер и активную позицию, которая вызывает доверие. Ему хочется сопереживать, потому что он понятен.
Финал истории порадовал лишь окончанием чтения. Концовка, как и главный персонаж пассивна, сродни банальной «жвачки для мозга». Никаких ярких впечатлений, как и желания перечитать - не возникло. Книга отправляется на полку «Разочарования».
Чего нельзя сказать о завершении сериала. Финал вышел очень эмоциональным и насыщенным. Суть в обоих вариациях одна и та же, вот только способ ее подачи - разный. И в этот раз я отдаю первенство кинематографу. Просмотренным доволен. Прочитанным - не очень.
Купить книгу Михаила Елизарова - "Библиотекарь" - можно в Читай Городе со скидкой 30% по промокоду ДЗЕН по ссылке "ТыК"
А на этом сегодня всё. Благодарю за внимание и жду вас в комментариях:
Смотрели «Библиотекаря»? Что можете сказать, понравился ли он вам?
Если было интересно - Подписывайтесь на канал 👀
За лайк ❤️ плюсик в карму 👌
Это тоже интересно:
"Кто по тебе плачет"- Юрий Дружков. Роман опубликованный спустя 20 лет после смерти автора.
Славянский лур на грани мистики. Дарья Бобылёва - Вьюрки.
Джо Хилл. Сын Стивена Кинга -"Пожарный"