Недавно капиталист (гендиректор ОАО «ЦУМ») из ЦК КПБ позировал на фоне баннера выставки «Обыкновенный нацизм», которая проходит в Доме Москвы в Минске. На центральном баннере с надписью «обыкновенный нацизм» размещена фотография разрушенного здания Николаевской ОГА, по которому 29 марта 2022 г. был нанесен удар российской крылатой ракетой, в результате которого погибло 37 человек, большинство из которых были гражданскими.
Капиталистам из КПБ не понравилось, что их назвали капиталистами:
"«Капиталистом» здесь нельзя назвать даже государство, потому что оно социально ориентированное по конституции" © КПБ
Ну да, в конституции РБ написано, что «Республика Беларусь – унитарное демократическое социальное правовое государство» (слова "ориентированное" и однокоренные от него в конституции отсутствуют). А еще это написано в конституции Украины («Україна є суверенна і незалежна, демократична, соціальна, правова держава»), а еще в конституциях Латвии («Latvija kā demokrātiska, tiesiska un sociāli atbildīga valsts balstās uz cilvēka cieņu un brīvību, atzīst un aizsargā cilvēka pamattiesības»), Польши («Rzeczpospolita Polska jest demokratycznym państwem prawnym, urzeczywistniającym zasady sprawiedliwości społecznej»), Франции («La France est une République indivisible, laïque, démocratique et sociale»), Испании («España se constituye en un Estado social y democrático de Derecho»), Германии («Die Bundesrepublik Deutschland ist ein demokratischer und sozialer Bundesstaat») и еще кучи капиталистических стран. А знаете в конституции какого государства ни слова не было про "социальное" государство? В Конституции СССР. Потому что концепция "социального государства" в СССР критиковалась. Считается, что придумал этот термин Лоренц фон Штейн — сторонник идей надклассовой социальной монархии, критик марксистского коммунизма. Первым государством, которое назвалось "социальным" была фашистская Итальянская социальная республика Муссолини. А впервые термин «социальное государство» был включен в конституцию в ФРГ в 1949 г., поэтому это даже не "отечественная" придумка буржуазии постсоветских стран маскировки классового характера государства, а лишь плагиат с конституционной традиции ненавидимого "коллективного запада".
Что же касаясь ОАО "ЦУМ", то доля государства в уставном фонде ОАО "ЦУМ" составляет 58,52% (всего акциями владеют два юридических лица и 1065 физлиц). Однако любое акционерное общество это частное предприятие, даже если государство будет владеть 100% акций. Белорусский закон выделяет только два вида государственных предприятий — республиканские (РУП) и коммунальные (КУП) унитарные. ОАО - частная форма собственности, независимо от того, кто учредитель, т.к. имущество поделено на акции, а владеют ОАО акционеры в долях определенными акциями (согласно их размеру), при этом независимо от того, сколько — 100%, 99%, 25% или 0,1% в собственности государства — ОАО — частная форма собственности. И в соответствии с ОКРБ смешанная собственность с долей государственной собственности 50 и более процентов будет отнесена к частной собственности. И поэтому, например, Белстат учтет ОАО "ЦУМ" в числе частной собственности.
Это если про белорусский закон. А если про марксизм, то марксистская тория государства утверждает: Ни переход в руки акционерных обществ, ни превращение в государственную собственность не уничтожают капиталистического характера производительных сил. Относительно акционерных обществ это совершенно очевидно. А современное государство опять-таки есть лишь организация, которую создает себе буржуазное общество для охраны общих внешних условий капиталистического способа производства от посягательств как рабочих, так и отдельных капиталистов. Современное государство, какова бы ни была его форма, есть по самой своей сути капиталистическая машина, государство капиталистов, идеальный совокупный капиталист. Чем больше производительных сил возьмет оно в свою собственность, тем полнее будет его превращение в совокупного капиталиста и тем большее число граждан будет оно эксплуатировать. Рабочие останутся наемными рабочими, пролетариями. Капиталистические отношения не уничтожаются, а, наоборот, доводятся до крайности, до высшей точки.
Но любители Ильина из КПБ не в курсе об этом, потому что к марксизму отношения не имеют. Их удел это борьба с радугой, санта-клаусом и джингл-беллс:
Чем не понравилась коричневым любителям Ильина мировая классика "Jingle Bells"? Может им не понравилось содержание? Может у них претензии к личности автора песни? Нет. Единственная претензия заключается в том, что это изначально американская народная песня. Потому что любители Ильина выступают за обособление народа от культурного наследия других народов и достижений общемировой культуры. Потому что шовинисты-ксенофобы и агрессивные националисты, не терпимые к языку и культуре других народов.