Опубликованная еще в сентябре статья бывшего идеолога Кремля Владислава Суркова «Рождение Севера» (рекомендую с ней ознакомится, она небольшая) представляет собой прекрасный повод поговорить об идее Севера. В этой заметке я выскажу свои соображения именно по самой идее Севера как союза Россия/США/Европа, а не по ее конкретному сурковскому воплощению. Сразу отмечу, что статья Суркова была написана, в этом я глубоко убежден, как очередной проброс на тему возможного замирения с Западом, написана западником и с позиции западничества и сама по себе, по своим политическим задачам, конечно, вредоносна. Но вот отчасти освещенная и грубо, как всегда использованная Сурковым идея Севера - полезна и интересна для России. Впрочем как и некоторые другие, ранее высказанные им идеи, которые по своему описанию были хороши, но вбрасывались лишь в тактических манипуляционных целях. Но ведь согласитесь, если плохой человек использует хорошую идею в своих корыстных целях, это ведь не повод ее выбрасывать и отказываться от нее?
Итак, при всей моей нелюбви к Суркову - идея, высказанная в его сегодняшней статье, относительно далекой, очень далекой перспективы создания союза государств глобального Севера (США, ЕС, Россия) - мне нравится. И даже кажется полезной (при всем том, что сейчас первоочередная задача на ближайшие десятилетия победить или как минимум выжить в войне развязанной Западом, но ведь надо иногда и смотреть чуть дальше, да и к Западу весь список угроз для нас не сводится). Понятно, что сама статья написана исходя из текущих конъюнктурных задач (скорее всего это закидывание очередной, уже идейной, удочки под замирение с Западом), но тем не менее, идея в глобальном измерении правильная. Сейчас, это все конечно чистейшая фантастика. Но, если подумать, то действительно, - не у элит, но у народов того, что Сурков назвал Севером - есть общие интересы, и интересы не только эгоистически-национальные, но и глобальные (мировой проект развития). Реальный политический прагматический разговор о каком-либо Севере в подобном виде возможен будет через десятилетия, когда противостояние России с Западом закончится и только если оно закончится, пусть даже не нашей победой (что сейчас видится фантастически), но хотя бы ничьей. В случае нашего поражения, а значит торжества глобализма не будет ни Запада, ни Севера, - будет торжество глобального Юга, контр-Модерна, Нового Средневековья. Идея такого Севера это действительно идейный задаток на выход в будущем из этой ситуации Средневековья и запуск нового витка развития. Но пока мы прямо только что погрузились в это новое Средневековье. Разговор всерьез об этом Севере также возможен был бы в случае победы в США, ЕС и у нас (да и у нас тоже) национальных сил. Пока этого даже близко нет.
Надо отметить еще то, что, по моему субъективному мнению, - вот эта идея Севера, озвученная Сурковым (на самом деле совсем не его, она уже давно существует и обсуждается) - это образ правильного многополярного мира, а не вот этого вот торжества дикости и азиатчины, войны всех против всех, при тотальной деградации по всем направлениям, которая происходит прямо сейчас. Где многополярность - это джентельменский клуб ведущих держав, объединенных неким минимально общим набором ценностей (Сурков правильно указывает на наследие Античности и Христианство), которые продолжают соперничать и конкурировать, но по правилам, без прямых войн и истерии, с некими общими проектами развития. Что-то типа европейского концерта держав 19-первой половины 20 века в новом виде, без прямых войн. При всей неактуальности (точнее сверх-актуальности исходя из имеющихся перед народами Севера проблем, но не актуальности в рамках реальной политики) этой идеи, Россия может и должна ее использовать - в качестве предложения для контр-элит в США и ЕС, в качестве провозвестника возможного нового будущего, отличающегося от будущего в рамках тенденции нового Средневековья или глобалистского либерального концлагеря с цифровым контролем и многократным сокращением населения, или войны всех против всех. Такую идею можно использовать для налаживания сотрудничества и привлечения немногочисленных уцелевших здоровых сил на Западе на свою сторону. Но для того, чтобы ее хоть как-то эффективно использовать нужно самим хоть чуть-чуть ей соответствовать - мы ничуть не в меньшей степени больны и поглощаемся глобальным Югом, чем США и ЕС. Нужно для начала очистить себя от метастаз средневековой дикости, деградации и варваризации, замещения собственного населения.
Ненадолго возвращаясь собственно к самими идеям именно Суркова, нужно особо отметить, что, как справедливо отмечают большинство комментаторов этой статьи Суркова, в том числе его былые сподвижники, - идея, заключающаяся в том, чтобы Россия в очередной раз интегрировалась в пространство Запада, пускай даже на равных, уже давно потерпела крах и не реализуема. В своем нынешнем виде Запад готов нас интегрировать только через полное подчинение. И если Сурков имел в виду именно это (скорее всего это именно так) в своей «идее Севера» - то он глуп.
Но я тут рассматриваю эту идею именно в контексте принципиально новой конфигурации - относительно равноправный цивилизационный союз (ведь и Европа и США это тоже отдельные цивилизации, не говоря уже о России), в котором ведущую как минимум культурно-идеологическую роль должна играть Россия. Речь должна идти о союзе близких по своим корням цивилизаций, а не об очередных интеграционных проектах в пределах Западной цивилизации. В таком только виде идея Севера в будущем возможна и полезна России, да и странам ЕС и США тоже. Как я уже говорил, «Север» может сложиться только при поражении глобалистов, а победившим национальным силам новые глобалистский проект уж никак не будет с руки, по крайней мере, на первых этапах. Идею Севера нужно позиционировать в наших интересах не так, что это для нас (России) последняя надежда спасти себя и свое наследие - интегрироваться в новый вариант Запада, названный "Севером". Ее необходимо позиционировать именно так, что Север - это последняя надежда для осколков поглощаемого и разрушаемого глобализаторами Запада, поглощаемого Югом, спасти себя и свое наследие через вступление в проект Севера на равных основаниях с Россией (под ее мягким лидерством). Для такого союза всем сторонам процесса предстоит пережить процесс возрождение себя и своей культуры, национального начала, пережить Метанойю, о которой пишет Сурков. Не думаю, что западник Сурков вкладывал именно такой смысл в свою статью, но меня это мало интересует. Его статья здесь лишь хороший повод поговорить о давно уже существующей и интересной идее глобального Севера, Сурков здесь даже не объект обсуждения, а повод поговорить об интересной и правильной идее.
В такой интерпретации, как я здесь описал, идея Севера - единственный шанс в нынешних условиях на то, чтобы хотя бы попытаться претендовать на глобальное лидерство. В любых евразийских сценариях и построениях - Россия будет растерзана, исламизирована, повторит судьбу Рима и Византии. В сценарии победы Запада в своем нынешнем виде, победы глобалистов - обречены и мы, Россия, и Запад, так как глобалисты совершенно открыто отрицают и борются со всеми идейными и культурными основаниями, того, что мы привыкли понимать под западной цивилизацией. Россия может стать авангардным глобальным игроком, способным противостоять своим противникам и выживать в эпоху мировой варваризации, не в качестве вассала Китая, а только в качестве силы способной аккумулировать и использовать потенциал и ресурсы, человеческие, идейные, технологические, культурные того, что останется от Запада.
Подводя итог теме с идеей Севера (Россия/США/Европа) - этот потенциальный геополитический союз вообще никак не должен выстраиваться как хоть какое-то продолжение нашего западничества (хотя скорее всего Сурков в своей статье именно это и предполагает, но тут как говорится плевать на него и его посыл, интересна сама идея, а не ее сурковская трактовка) и вообще не должен предполагать с нашей стороны никаких уступок. Более того, возможен этот Север будет только после кардинального слома господствующего на современном Западе тренда глобализма и после нашей победы над Западом (или как минимум ничьей в нашу пользу и кардинальных изменений внутри Запада). Идея Севера - это не интеграция России в Запад, не отказ от идеи особого пути, это ее торжество в контексте идеи "Россия - это сверх-Запад", это интеграция Запада в Россию. Говоря откровенно, в идеале это повторение схемы Греции и Рима - где изначально более культурно и развитая по всем направлениям Древняя Греция стала частью Римской республики/империи. Нам не надо чтобы США и ЕС стали нашей частью (да и выглядит это бредово и крайне вредно для на самих, что главное), но вот чтобы мы, Россия стали мировым гегемоном, авангардом человечества, оставаясь национальным государством - да, в этом цель. И эта цель достижима не в союзе с глобальным Югом, а лишь в опоре на ресурс и потенциал глобального Севера. Поэтому, как бы сейчас не была фантастична для России задача стать сверх-Европой, глобальным лидером по типу современных США или Рима времен Античности, в перспективе это единственный путь для нас - иначе нас растворят в себе, поглотят. Цель эта достижима лишь в рамках "покорения" Европы. Есть некие судьбоносные сцепки, сценарии жизни, сюжеты - так вот, в рамках всемирного исторического процесса, мы связаны с Европой и США, и наш успех зависит напрямую от возможности выстроить отношения или подчинить себе (судя по настрою Запада возможно только последнее) их, также как неудача, крах ЕС и США, Запада неизбежно повлечет за собой крах России. Это ничуть не отменяет нашего извечного противостояния, войны. Греция в расцвете своей истории представляла собой совокупность вечно воюющих друг с другом полисов, тоже касается и Европы (вот уж где цивилизация выкованная войной друг с другом!!). То, что мы сейчас воюем, никак не отменяет того, что мы можем, и для достижения общих целей когда-нибудь должны, объединиться. И тут никаких сомнений и уступок - объединиться лишь под нашим руководством. У Европы и США был шанс мирно и полностью добровольно интегрировать впавшую в маразм Россию - в начале 1990-х - они продемонстрировали уровень своей договоро-способности, так что процесс интеграции с нашей стороны, дай Бог он когда-нибудь начнется, если мы выдюжим, хотя бы даже при наших внуках, - будет гораздо более жестким.
Так, что про Рим, я вспомнил не случайно. Запад (и страны Европы и США) долгое время мнили себя новым Римом, и действительно, надо признать, они построили нечто более величественное, чем Рим. Но сейчас они в тупике - они сами себя хоронят и их неминуемо ждет катастрофа. И даже если мы победим и каким то чудом решим добить их - мы тоже обречены. И ни нам, ни Западу - в зависимости от того, на чьей стороне будет удача в проходящей войне, - полное уничтожение противника не принесет добра и полноценной победы.
Подводя итог теме следует особо акцентировать, что тот "Север" про который идет речь вообще никак не должен выстраиваться как хоть какое-то продолжение нашего западничества (хотя скорее всего Сурков в своей статье именно это и предполагает, но тут как говорится плевать на него и его посыл, интересна сама идея, а не ее сурковская трактовка) и вообще не должен предполагать с нашей стороны никаких уступок. Более того, возможен он, этот Север, будет только после кардинального слома господствующего на современном Западе тренда глобализма и после победы над Западом или как минимум ничьей в нашу пользу/кардинальных изменений внутри Запада. Идея Севера - это не интеграция России в Запад, не отказ от идеи особого пути, это ее торжество в контексте идеи "Россия - это сверх-Запад", это интеграция Запада в выстроенную Россией систему.