Согласно различным источникам, его (ещё ДО выхода последней, переснятой, восьмой серии картины) посмотрели почти 20 процентов опрошенных жителей страны.
Полагаю, сейчас, ПОСЛЕ её появления, и в ближайшие две недели, к этой цифре добавятся и 13 процентов тех, кто «запланировал, но не успел». И ещё 13 — «пока не определившихся». И как минимум половина тех, кто сразу был настроен решительно отрицательно — «не смотрел и не буду» (52 процента участников исследования), но, готова поспорить, не сдержат этого обещания.
К последним, кстати, могу отнести себя и я. Тратить время на криминальный сериал о молодёжных группировках Казани конца 1980-х годов мне изначально совершенно не хотелось. И несколько раз я категорически отказывалась это делать, предпочитая более изысканное, желательно фестивальное, а в идеале вообще зарубежное кино.
Уступив уговорам, согласилась посмотреть. Но! «Только ОДНУ, первую, серию». Однако, уже на 10 минуте поняла, что не остановлюсь. Потом, из-за пересъёмок, не могла дождаться последней серии. А в завершение всего потратила ещё кучу времени на поиски слитой демо-версии и сравнение первоначального варианта финала с окончательным.
В чём же секрет данного феномена? Вам, наверняка, попадалось уже множество ответов на этот вопрос. Возможно, своя версия есть и у каждого из читающих этот материал. Но тем интереснее, надеюсь, вам будет сопоставить собственные предположения с чьими-то ещё, в том числе моими.
Для удобства я изложила их в шести пунктах. Итак.
Пункт первый: разгоревшийся вокруг сериала скандал
Многие (включая, как я только что рассказала, меня) даже и не подумали бы посмотреть это кино, если бы не реклама, которую, сами того не желая, сделали ему некоторые довольно высокопоставленные государственные и общественные деятели, потребовавшие его немедленного запрета. Свою точку зрения они аргументировали тем, что сериал, якобы, «вредит традиционным духовно-нравственным ценностям», «пропагандирует опасный для подростков образ жизни» и «учит детей плохому», провоцируя их на копирование агрессивного поведения героев.
Жаль, что среди управляющих нашей жизнью людей так много тех, кто не знаком даже с самыми простыми законами психологии. Иначе они знали бы, что зрители, в подавляющем большинстве, ассоциируют себя с теми киногероями, с кем УЖЕ чувствуют внутреннюю связь.
Другими словами, отрицательных персонажей выбирают, как правило, те, у кого УЖЕ есть потребность освободиться от негативных эмоций, совершив (хотя бы в воображении) тот или иной агрессивный поступок. И «научиться плохому» у них они могут только в смысле «обучения» способам проявления этой внутренней агрессии.
Она, повторюсь, УЖЕ управляет их сознанием и требует хоть какого-то выхода. И тут появляется сериал, который…
Пункт второй: предоставляет возможность относительно безопасно избавиться от части негативных эмоций
В последние годы социологи фиксируют в России взрывной рост агрессии — и в обществе в целом, и внутри каждого из нас. Освободиться же от неё становится всё труднее.
Если в советские годы частично выпустить пар можно было, хотя бы просто поговорив с родственниками и друзьями на кухне, то сегодня многие опасаются даже этого. И выход у негативных эмоций остаётся лишь один — виртуальный: агрессивные компьютерные игры и фильмы-боевики.
В «Слове пацана» сцены драк занимают, наверное, процентов 30 эфирного времени. Причём, поставлены, сыграны и сняты они исключительно профессионально. Без демонстрации излишней жестокости, но в то же время с высокой степенью натуралистичности — достаточной для того, чтобы весьма эффективно способствовать выходу внутренней агрессии и негативных эмоций зрителей.
Пункт третий: удовлетворяет потребность хоть в какой-то справедливости
Тяга к правде и правоте, законности и объективности, беспристрастности и непредвзятости стала у россиян в последнее время столь сильна, что вынуждает нас соглашаться даже на то, что напоминает желаемое лишь отчасти. Нам так хочется порядка и предсказуемости, что мы уже готовы жить пусть «по понятиям», но это хотя бы что-то…
Тем более, что какая-то часть правил жизни «по понятиям» продиктована, действительно, достойными и справедливыми установками: честь и смелость, уважение к матери и преданность товарищам, способность держать слово и отвечать за свои поступки. И за жгучим желанием всего перечисленного забывается, что основная часть этих правил держится на жестокости и полном отсутствии личной свободы, строгой иерархии, праве вышестоящего унижать нижестоящего и фактически существовать за его счёт.
В «Слове пацана» лицевая сторона жизни «по понятиям» представлена весьма ярко и выпукло. А вот оборотную — сможет, точнее захочет увидеть далеко не каждый. Почему? А потому, что существует…
Пункт четвёртый: инфантильность значительного количества россиян
Жители нашей страны, в подавляющем большинстве, всё ещё остаются советскими людьми. Психологически они продолжают быть носителями (и тиражировать его в своих детях) одного из главных отличительных признаков homo soveticus — коллективизма: стремления и потребности быть членом группы (коллектива, партии, большинства, общества, государства) и полностью идентифицировать себя с ней (с ними), стерев всякую индивидуальность. То есть быть НЕ самостоятельным, НЕ свободным, а ПРИНАДЛЕЖАТЬ.
Всё это — нормальное подростковое качество. Через которое здоровый ребёнок проходит в 14–17 лет. И затем, по мере взросления, перестает чувствовать эту потребность.
Иногда, правда, у каждого из нас вдруг возникает вопрос: а почему это в юности у меня было так много друзей, а сейчас осталось 1–2, а то и вовсе никого. А просто потребность исчезла. И попереживать по этому поводу — можно. Как можно несколько минут погрустить об ушедшей молодости. Но и только. Застревание в этом состоянии — тревожный признак незрелости.
Пункт пятый: сериал действительно очень качественный
В нём заняты обаятельные и талантливые актёры: Иван Янковский (Вова Суворов, Адидас, лидер группировки «Универсам»), Рузиль Минекаев (Марат Суворов, Адидас-младший, брат Вовы Адидаса), Леон Кемстач (Андрей Васильев, Пальто, новый член группировки «Универсам»), Сергей Бурунов (Кирилл Суворов, отец Вовы и Марата), Никита Кологривый (Кащей, бывший лидер группировки «Универсам»), Анна Пересильд (Айгуль Ахмерова, девушка Марата).
Создатели обеспечили картину подробными декорациями, аутентичными костюмами и достоверным антуражем, который многие ещё прекрасно помнят с 1990-х. А у некоторых он и вовсе сохранился дома в нетронутом виде.
И, наконец, самое бесспорное достоинство картины — очень неплохо прописанный сценарий (за исключением последней, переснятой, серии, но о ней чуть позже), основанный на книге Роберта Гараева «Слово пацана. Криминальный Татарстан 1970—2010-х».
Благодаря своему высокому качеству, фильм, действительно, весьма правдиво и убедительно передаёт происходившее в России в те годы. Но главное — без чего он всё же вряд ли стал бы настолько популярным и взволновал ревнителей традиционных ценностей — он…
Пункт шестой: является метким и выразительным отражением происходящего в российском обществе сегодня
И ситуация с последней серией — лишнее тому подтверждение.
Я, как уже было упомянуто, посмотрела обе: демо и переснятую обнародованную. И не надо быть большим знатоком кино, чтобы увидеть, насколько сильно они отличаются.
Вторая сделана как будто на коленке. Но дело даже не в её качестве. Главные и принципиальные отличия — в смыслах и акцентах. В принижении образа главного героя — «афганца» Вовы Адидаса. В его смерти от рук совсем других людей. В увеличении веса и роли милиции. В снижении остроты критики комсомола…
Первый вариант финала был честнее и правдивее. Второй — выдержан в русле того, как «следует относиться к 1990-м и тем изменениям в обществе, которые произошли в нашей стране, благодаря самоотверженной борьбе государства и его правоохранительных органов с негативным наследием прошлого».
Не знаю, что или кто вынудил Жору Крыжовникова пойти на эти изменения. Но в том, что это не было его собственным решением, я уверена. А сам этот шаг, пожалуй, даже лучше сериала иллюстрирует состояние культуры и положение её деятелей в современном российском обществе.
Одним словом (точнее, одной строкой) главной причиной популярности «Слова», на мой взгляд, является то, что в душе нынешних россиян опять, как в конце 1980-х, «и снова седая ночь…».
Вероника Милославская
P. S. Предыдущим, примерно таким же по силе и градусу, было моё впечатление от фильма «Чувства Анны». Кстати, рассказывается в нём хоть и о вымышленных временах, но в антураже той же, очень легко угадываемой эпохи. И с тем же — неутешительным — выводом в финале. Читайте о нём в статье «За любовью — на Марс».