Интересный момент : армия РФ аккуратной поступью изучает возможности применения нового ударного вооружения, исходя из опыта текущего конфликта:
- Багажирующие боеприпасы поражают самолеты на аэродромах, тогда как раньше использовались в качестве средства выключения артиллерии.
- FPV дроны уже плотно обосновались в нише летающего ПТРК с гораздо большей гарантией поражения и большим радиусом действия.
- Все больше Герани используются в качестве альтернативы крылатым ракетам.
- Нехватка ударных самолетов в количественной характеристике и их не способность подавлять ПВО и нести высокоточку любых формаций.
На этих примерах можно смотреть на реально происходящую революцию ведения боевых действий
Во-первых, спор о необходимости высокоточных артиллерийских боеприпасов аля краснополь - можно будет считать закрытым:
Практика показала, что огненный вал все так же нужен, и не нужно жертвовать ресурсом ствола ради достижения дальности стрельбы: этой нишей будут заниматься баражирующие боеприпасы.
А вот артиллерия должна быть сколько не скорострельно-дальнобойной , сколько обладать наивысшими параметрами в трех категориях : ресурс ствола , максимальная унификация узлов и агрегатов, и количество стволов на линию фронта в купе с поражающим эффектом.
- Из чего можно понять ее калибр - это, желательно, 152 мм
- Ходовую часть - это, либо на базе серийных образцов грузовиков, либо гусеничной техники,что уже производится : это всякие уралы, Т-90 и БМП-3
- Сами артиллерийские системы - это стволы которые уже освоены производством, имеют дальность/ресурс ствола на уровне чуть выше акации и до уровня мсты.
Исходя из этих данных: попытка реанимировать ПАТ-С выглядит не такой тупой. Особенно когда нужна артиллерия здесь и сейчас. А производство САУ Мальва и вовсе гениальной
В тоже время выглядит логичным и завершение вечного пердения над дорогой и сомнительной системой краснополя , для которого нет ни стволов ни инфраструктуры. А наводку которого ВКС не способны обеспечить, а пехота не всегда может обеспечить. Вы же все смотрели Лучшие в аду?
В тоже время видны и понятны различные эксперименты над ланцетами - от повышения боезаряда до увеличения дальности. Что может сулить гораздо интересней выигрыш - тотальную зачистку ближайших аэродромов. И танки на вражеских аэродромах не станут лучшим ПВО : скорее станет лучшим ПВО налеты баражирующих боеприпасов на вражеские аэродромы.
Во-вторых - ПТРК ждёт трансформация в сторону безоткатных орудий типа СПГ-9 - по своей сути это карманная артиллерия пехоты. Где то против танков , где то против пехоты. И естественно соответствующих калибров. И такое ощущение будто это будет чуть крупнее чем корнет , но меньше чем ТОУ.
А значит ниша джавелинов может быть плотно занята FPV дронами , с ударной частью унифицированной с ручными гранатометами. И зона ответственности таких противотанковых средств многократно вырастет. Однако не ясно что насчет РЭБ как таковых в этой схватке : во всяком случае оно свое слово еще до конца не сказало.
В-третьих, в противостоянии крылатые ракеты/удары авиацией в тылы лидирует как раз дроны-камикадзе: они достаточно эффективно могут поражать цели в тылу как крылатые ракеты, а их стоимость не так велика чтоб переживать а что там надо нам против ПВО.
И в тоже время ПВО достаточно Грозное оружие чтоб выпускать на него авиацию. И применение калибров по всяким Патриотам очень хорошо демонстрирует возможность уничтожения таких комплексов.
Однако самой эффективной мерой против ПВО как таковой, показала практика применения двух тактик:
- Это переполнения ПВО дешевыми целями. Например это продемонстрирвал ХАМАС в борьбе против железного купола
- И нанесения ударов так, чтоб это ПВО нужно было размазывать равномерным слоем на каждый худо бедно важный объект. Что ни есть дешево и полезно в эффективности работы самого ПВО.
Всякие гепарды с программируемыми взрывателями против целей типа Герани показали себя на практике как весьма спорное. Однако вопрос эффективного вырубания ПВО все еще стоит на повестке, хотя и близок к риторическому вопросу : а нужно ли ?
А вот с самолетами прям беда: практика показала что есть необходимость в ударной прифронтовой авиации - и чтоб уничтожать технику противника , и чтоб тяжелые бомбы мог сбрасывать. В этом плане у нас самое большое отставание - нужно что то вроде А-10.
Пока что мы очень дорого заплатили за наращивание бесполезных модификаций Су-27, поскольку большинство их них кроме Су-35 не могут работать по земле.
Как и дорого заплатили за отказ от УМПК в пользу Гефеста и Су-34.
В Четвертых , действительно, у нас ситуация в воздухе прям критическая. Авиаторы гонят на сапогов , сапоги на авиаторов. Однако трудовыми лошадками остаются всеравно Су-24 и Су-25. Но последние банально уже морально устарели и изначально при проектировании опирались на не очень правильные концепции.
И поэтому форсированное производство Су-34 и Су-35 выглядит таким же логичным костылем. Нужно что то здесь и сейчас.
Однако движение в сторону Су-75 лишь говорит о том, что да - нужен легкий многофункциональный истребитель. И вдовесок к нему что то для непосредственной поддержки. Возможно беспилотное.
И на фоне этого весьма забавно выглядят рассказы о чудо Су-57 как он всех порвет в воздухе. Но в прочем авиаторы у нас всегда были в аутсайдерах :
Ни нормальных вертолетов придумать не можем , ни самолетов уже как 50 лет. Что в гражданской что в военной авиации.
Недавний случай показал: потеря сразу трех Су-34 подряд.
Ну что ж : если это сделал Патриот - то дело одно, а если МиГ-29 то как то смешно: Заявленные сверхманевренные характеристики не спасли недоистребитель от ракет. Истребители прикрытия Су-35 не сделали ничего. Со старым МиГом.
Поскольку основой авиапарка ВВС Украины являються МиГ-29, притом старых модификаций, возникают вопросы к возможностям наших истребителей для завоевания превосходства в воздухе, учитывая, что МиГ-29 машина, мягко говоря, спорная.
Не представляю что будет с нашей авиацией если свинорейху все таки дадут F-16 с AIM-120. Воевода например уже давно реально говорит что «це буде жестко». Ну а что наши авиаэксперты ? Да не самолет нормальный. Самолет хороший. Передовые в мире!
А для меня очередная демонстрация импотенции нашей авиации:
- фронтовой бомбардировщик не способный ничего противопоставить ПВО
- истребитель-бомбардировщик не способный даже дать внятный ответ истребителям что на 40 лет его старше.
Это не сюр. Это наша авиация
Студенты МАИ 5 лет жгут говно с кафедр, а потом яростно это говно защищают. Им факты , а они в духе совков - да ты не дипломированный специалист чтоб о всем этом рассуждать.
Да тут не надо иметь высшего образования чтоб понять : с авиацией что то блять не так : ее ебут и в хвост и гриву. А заявленные ТТХ никак не применимы. Вообще никак. И в данный момент это ахилесова пята армии РФ.
Однако если здраво посмотреть на остальное - РФ идет на передовых позициях в области развития и применения перспективых вооружений