Здравствуйте, уважаемые читатели! Прежде чем перейти к теме статьи, мне хотелось бы внести свою лепту в комментарии к предыдущей статье о семье и тесте ДНК, во-первых, потому, что следующая тема связана и с этой темой, и вообще со многими предыдущими темами, а, во-вторых, потому, что я не всегда успеваю читать все комментарии к статьям, а если успеваю прочитать хотя бы часть, то не всегда имеют возможность обстоятельно ответить. Ну, а порой бывает и так, что отвечаешь в комментариях, но не все успевают прочитать всю дискуссию и приходится повторяться. А комментарии бывают очень интересными, хотя я порой с мнением комментаторов не согласна. Поэтому попробую на некоторые мнения, высказанные в комментариях ответить здесь.
Сначала отвечу тем комментаторам, кто считает, что обман женщиной мужчины в случае появления ребенка не от того мужчины, которого женщина называет отцом, должно наказываться в административном порядке, а то даже чуть ли не считаться уголовным преступлением. Несмотря на то, что в этом случае имеются все признаки мошенничества со стороны женщины (обман, злоупотребление доверием), с точки зрения закона мошенничеством это не является по простой причине, что мошенничество подразумевает материальную выгоду для мошенника, а в данном случае этого в явном виде нет – ведь содержание идет на ребенка и алименты платятся ребенку, а не его матери. А, кроме того, у мужчины есть право в любой момент сдать тест ДНК и, если обнаруживается обман, то дальнейшие действия мужчины помогут восстановить справедливость.
К сожалению, обман и злоупотребление доверием довольно часть присутствует в семейных отношениях мужчин и женщин, например, мужчины, имеющие любовниц и тратящие порой на нужды посторонних женщин значительные семейные финансовые средства, тоже мошенничают, но я не слышала, чтобы хотя бы одного из них привлекли за это к административной или уголовной ответственности. И это только один вариант мошенничества, который пришел мне в голову, а на самом деле таких вариантов масса, как со стороны женщин, так и со стороны мужчин.
Теперь еще один ответ комментатору: женщина-комментатор считает, что если муж после рождения ребенка усомнился в отцовстве и открыто сделал тест ДНК, то такой мужчина не нужен не только матери ребенка в качестве мужа, но и ребенку в качестве отца (если тест подтвердил отцовство данного мужчины), поэтому мать имеет право уйти, забрав ребенка, и не допускать отца к ребенку, поскольку такой отец-«предатель» ребенку не нужен, даже, несмотря на то, что «предал» мужчина женщину, а вовсе не ребенка, и даже на то, что ребенок нуждается в отце, а отец – в ребенке и готов содержать ребенка и растить. Почему то многие женщины считают, что ребенок – это не живой человек со своими потребностями, например, в наличии полной семьи, мамы и папы, а их личное средство манипуляций и мести. На мой вопрос, на каком основании отец не будет допущен к ребенку, мне ответили, что мать расскажет ребенку всю правду о том, как мужчина поступил в отношении матери ребенка, о том, что он «сомневался в ребенке» (хотя на самом деле он сомневался не в ребенке, а в верности и честности матери ребенка). Но в это слабо верится: мне трудно представить, что женщина будет ждать, когда ребенку исполнится лет 12, и он способен будет хотя бы отдаленно понять то, о чем мать ему будет рассказывать, а до этого ребенок будет встречаться и общаться с отцом как ни в чем не бывало – скорее всего, такая женщина постарается внушить ребенку неприязнь к отцу на самом раннем этапе, просто проявляя негативные реакции и нервозность при его появлении, на что соответствующим образом будет откликаться ребенок, поскольку маленькие дети очень чутко реагируют на эмоции матери, а когда ребенок чуть подрастет, то мать будет акцентировать внимание на «проколах» отца (обещал что-то ребенку, но обстоятельства изменились, и отменил, забыл что-то сделать в срок, не правильно отреагировал на что-то и пр.). Обычно так поступают женщины, считающие ребенка своей собственностью и пекущиеся о своих правах, но не о правах ребенка. Это мое личное мнение.
И еще одна комментатор считает, что многие женщины против обязательного бесплатного теста ДНК в роддоме потому, что им есть, что скрывать, и спрашивает меня, согласна ли я с ней. Также она высказывается за обязательный тест ДНК. Отвечаю: нет, не согласна. Я не знаю, есть ли, что скрывать женщинам (думаю, что кому-то есть, что скрывать, но большинству скрывать нечего), но женщинам, как и мужчинам, хочется быть в браке и семье счастливыми, а без взаимного доверия это очень проблематично. Я не верю тем комментаторам, кто считает, что с помощью насилия, принуждая женщину «знать свое место», можно создать счастливую семью, а ведь, вступая в брак, все именно этого хотят, а иначе брак и семья не имеют смысла, так как все остальное можно получить без этого: бытовое обслуживание можно осуществлять либо самому, либо это выполнит за деньги нанятый работник; завести детей тоже можно вне брака. Так что в брак нас тянет только одно – надежда иметь счастливую семью.
И вот тут и возникает та тема, к которой мне бы хотелось перейти, а для этого я закончу отвечать тем, кто за обязательный тест ДНК в роддоме – я против обязательного теста ДНК по очень простой причине: у мужчин есть право УЗНАТЬ правду о своем отцовстве, но у них есть также право НЕ ЖЕЛАТЬ ЗНАТЬ этой правды, а ВСЕ ПРАВА ВСЕХ ЛЮДЕЙ НАДО УВАЖАТЬ. К сожалению, у нас так не принято, у нас каждый печется только о своих правах, но при этом, что самое странное, у нас часто, ущемляя чужие права, даже не пытаются пользоваться своими. Причем, обычно соблюдения своих прав за счет ущемления чужих прав добивается у нас тот, кто сильнее.
Недавно мне попалась статья Морены Мораны, посвященная нашим последним тенденциям в сфере демографии. Прежде всего, статья вызвала у меня, как всегда, чувство восхищения. На сей раз, это чувство было вызвано скоростью, с которой некоторые авторы умеют переобуваться в воздухе: в ее статьях мужчины всегда были описаны в виде чемодана без ручки, от которого нет толку, но который женщина вынуждена тащить по жизни просто по доброте душевной, хотя, являясь женщиной, построившей хорошую карьеру, самодостаточной и финансово независимой, она может не просто обойтись без мужчины, но, даже гораздо лучше жить без него. А в этой статье все не так. Нет, мужчины, как были вселенским злом, так и остались, смысл статьи заключается в том, что именно из-за мужчин демография нашей страны так страдает, так как наши женщины вовсе не против рожать детей, причем, рожать их помногу, но мужчины им этого не позволяют. Мужчины почему-то заявляют, что работая, например, таксистом, они не могут содержать семью с четырьмя детьми, и гонят женщину на прерывание беременности, а она не хочет и ищет способы сохранить ребенка.
В статье приведено множество «ужасающих» примеров, когда ЗАКОННЫЕ МУЖЬЯ заставляли отказаться от ребенка своих ЗАКОННЫХ ЖЕН! Вы представляете себе такое? И все потому, что ОН, ВИДИТЕ ЛИ, СЕЙЧАС ДЕТЕЙ НЕ ХОЧЕТ И НЕ ПЛАНИРУЕТ, потому что … далее приводится тысяча причин, начиная от еще невыплаченного автокредита, и заканчивая эгоистичным «хочу несколько лет пожить для себя». Представляете себе? И плевать этим мужчинам на душу жены и будущего ребенка! И на что только женщины не идут, чтобы исполнить свое желание вопреки всему (недостатку денег, нежеланию мужа иметь детей): «минируют» роддом по телефону (и плевать хотели на всех рожениц и их младенцев – власти же должны адекватно на угрозу реагировать) , всячески затягивают решение проблемы. А ведь если не исполнить желание женщины иметь ребенка тогда, когда ей хочется, она может и «перегореть», и потом, когда мужчина захочет иметь детей, ей может и расхотеться и пусть тогда он ее уговаривает, как может.
И вот читая эту статью, я не могла отделаться от чувства, что что-то здесь сильно не так. И дело даже не в отсутствии «финансово независимых карьеристок» и, наоборот, в присутствии зависимых особ женского рода, которые не в состоянии сами обеспечить себе ту жизнь, которую им хочется иметь. Последнее мне как раз вполне понятно: женщина хочет исполнить свое желание иметь детей во что бы то не стало, при этом она считает вполне естественным, что ответственность за принятое ЕЙ ЕДИНОЛИЧНО решение будет нести и ее муж (таксист будет содержать четырех детей, а «гедонист» делить семейные средства между расходами на выплату автокредита и на памперсы ребенку). Мотивация простая: он женился, он муж, а, значит, он должен это делать, независимо от того, чего он хочет или не хочет! Это ли не пример того, что права одного члена семьи (желание иметь детей здесь и сейчас) идут в разрез с правами другого члена семьи, который считает, что семья не в состоянии себе это позволить, или, что для этого выбран не самый лучший момент.
Я знаю, что мне возразят: поскольку мужчина тоже принимает участие в зачатии ребенка, то если он детей не хочет, то должен озаботиться предохранением. С этим я согласна. Если мужчина считает, что предохранение не его забота, а проблема женщины, то он сильно неправ. Но, с другой стороны, если женщина при таком к себе отношении мужа продолжает с ним жить, значит, это ее устраивает или, по крайней мере, она может мириться с тем, что проблема ложится на ее плечи. Но, в общем, ситуация, когда кто-то старается воплотить свои права за счет ущемления прав другого человека, довольно часто встречается, и это бывает не только в семье. Но права-то в семье у обоих супругов равные! Прав и тот, кто хочет детей, и тот, кто их не хочет в данный момент или в данном количестве.
Причем, у Морены Мораны получается, что женщины зависимы от мужчины, поэтому не могут ни убедить мужа поступить так, как ей хочется, ни разойтись с таким мужем и найти такого, с кем взгляды на семью совпадают и можно реализовать свое право иметь такую семью, какую именно тебе хочется, они пытаются хитростью и обманом навязать свое видение семьи, но при этом не снимают с партнера ответственности за СВОЕ решение. И ММ, судя по всему, считает, что они правы. В результате у Морены Мораны мужчины виноваты в том, что мешают женщинам улучшать демографию в стране. А у меня получается совсем другое: люди, пытаясь ущемить права другого ЖИТЬ ТАК, КАК ОН ХОЧЕТ, и одновременно не пытаясь реализовать свои права на НЕ ЖИТЬ ТАК, КАК ОН НЕ ХОЧЕТ, пытаются ни мытьем, так катаньем, добиться своего за счет прав другого, а дальше трава не расти.
Но, не уважая чужие права, можно только добиться того, что и твои права тоже не будут уважать, и тебе будут указывать, как надо жить те, кто тебя сильнее...
Лично я так думаю, А вы согласны со мной или нет?