Иногда спрашивают, почему кто-то до сих пор рассматривает анархизм как серьёзную социальную теорию? Какая культура в истории выжила на анархистской социальной модели? Никакая!
Тут можно задать встречный вопрос: до того, как первая страна отменила рабство, какая культура успешно отменила рабство? Если вы отказываетесь рассматривать что-либо беспрецедентное, вы отвергаете прогресс как таковой. Возможно, нам следует взглянуть на многочисленные, огромные и имманентные (внутренне присущие, неотъемлемые) недостатки государства (как явления) и задаться вопросом, почему кто-то воспринимает его сторонников всерьёз...
Анархия никогда не сможет сработать, поскольку её никогда не существовало? Этот «аргумент», конечно, не имеет никакого веса, поскольку в какой-то момент истории точно так же не существовало демократии, коммунизма, тоталитаризма, да чего угодно. Например, в феодальном обществе люди не верили, что можно освободить крестьян и при этом иметь стабильную экономику, и тому подобное. Таким образом, аргумент «нет примеров в истории» всегда содержит самоотрицание. Если бы этот аргумент был верным, не было бы возможным вообще ничего, потому что всё что угодно когда-то появилось в первый раз.
Действительно ли правительства заботятся о людях (как у нас любят говорить, «о народе»)?
Любое правительство заботится о сохранении собственного статус-кво и ни о чём другом. Мораль среди элиты сильно отличается от того, что демонстрируется публично. Конгрессмены, депутаты и чиновники, не моргнув глазом, вносят значительный вклад в продвижение законодательства, благоприятного для корпораций (а скорее всего, просто написанного корпорациями), и им наплевать на так называемый «средний класс». Для государства средний класс — это те, кто будет влачить своё существование, просто делая то, что им говорят. Эти люди исправно платят налоги, верят средствам массовой информации, верят в политику и не видят её такой, какова она есть на самом деле.
Низший класс используется в качестве пешек. Правительству приходится изображать заботу об этих людях, и оно также считает, что представители низшего класса не поддаются контролю. Эти люди (низший класс) вряд ли будут голосовать. Они постоянно принимают неправильные решения в личной жизни, создают проблемы окружающим, рожают незапланированных детей и нуждаются в непрерывной опеке государства.
Итак, государство периодически будет в чём-то потворствовать избирателям среднего класса (это называется популизм или демагогия — «соблазнение масс»). С другой стороны, корпорации, заключающие государственные контракты на здравоохранение, содержание тюрем, производство оружия и так далее, выигрывают от того, что низший класс не голосует, и от того факта, что непропорционально большое количество людей из низшего класса просто сидят по тюрьмам и страдают хроническими заболеваниями.
Итак, единственное, о чём реально заботится любое правительство — это деньги, собственная власть и ресурсы.