Война России на Украине стала экзистенциальным геополитическим вызовом для всех бывших советских республик. Формулирование и выражение позиции Узбекистана по войне было трудным в этическом и политическом смысле. Позиция по этому вопросу также является серьезным испытанием для стратегического партнерства и единства государств Центральной Азии. В ООН Узбекистан не голосовал по резолюции, обвиняющей Россию в агрессии против Украины. Более того, он проголосовал против исключения России из Комитета ООН по правам человека. Позднее МИД Узбекистана внес некоторую ясность в позицию Ташкента, что потенциально могло вызвать раздражение Москвы. Проклятие позиционирования отражает устойчивый и запутанный геополитический статус-кво в Центральной Азии
2 марта 2022 года Генеральная Ассамблея ООН приняла резолюцию, в которой обвинила Россию во вторжении на Украину. Узбекистан не голосовал. Это был деликатный момент для узбекской дипломатии, поскольку, с одной стороны, Узбекистан подписал договор о стратегическом партнерстве с Россией в 2004 году и Договор о союзнических отношениях в 2005 году, хотя и вышел из ОДКБ в 2012 году. А с другой стороны, Узбекистан создал очень тесные и дружеские отношения с Украиной.
Неучастие Узбекистана в голосовании ГА ООН в некоторой степени можно расценивать как нейтральную позицию по этому конкретному и щекотливому делу. Министр иностранных дел Узбекистана Абдулазиз Камилов позже объяснил позицию своей страны, заявив, во-первых, что Узбекистан не признает присоединение Крыма к России или независимость Луганской и Донецкой республик, а во-вторых, что Узбекистан признает территориальную целостность Украины. В этом официальном заявлении было ясно, что Ташкент поддерживает довоенный статус-кво в Украине, то есть ситуацию до 2014 года.
7 апреля еще одно голосование в ООН бросило вызов узбекской дипломатии; Узбекистан выступил против исключения России из Совета ООН по правам человека. Такое нерешительное поведение на самом деле выявило двойственную перспективу Узбекистана, который наряду с другими странами Центральной Азии сталкивается с геополитической трансформацией, происходящей в этой части мира, а также с социальными и политическими событиями внутри страны. Геополитический дуализм связан с глобальной конфронтацией между Западом и Россией.Социально-политический дуализм отражает неоднозначный процесс формирования внутренней политики и общественного мнения.
Геополитически, каким бы сильным ни был Узбекистан в своем регионе, страна не имеет полной свободы маневра между великими державами. Это особенно верно в отношении России, которая часто подвергала Узбекистан давлению и информационным атакам в разных формах и под разными предлогами. В социально-политическом плане общество страны не имеет консолидированного взгляда на войну в Украине. Многие считают, что Узбекистан зависит от России, особенно из-за 2,6 миллионов трудовых мигрантов, работающих в этой стране, торговли и остатков воспоминаний о славе советского прошлого.
Интересно, что вскоре после «знаменитого» заявления Камилова он был уволен со своего поста и назначен заместителем секретаря Совета национальной безопасности при президенте Узбекистана. Сразу начали распространяться слухи о том, что заявление министра разозлило Москву и что она стала инициатором его увольнения.
ВЫВОДЫ: Узбекистан всегда был активным членом ООН и инициировал множество важных инициатив, связанных с Центральной Азией. Все эти инициативы были поддержаны ООН, которая приняла несколько соответствующих резолюций. С начального периода независимости и по сегодняшний день Узбекистан сохраняет довольно высокий авторитет во всех международных организациях, особенно в ООН. Более того, апелляции к резолюциям ООН, правилам и авторитету, а также к международному праву в целом составляют основополагающие принципы внешней политики Ташкента. Поэтому голосование в ГА ООН стало серьезным моральным и политическим испытанием для Узбекистана с точки зрения приведения своих национальных интересов в соответствие с международным правом и общечеловеческими нормами и ценностями.
Однако Узбекистан оказался в абсолютном меньшинстве - среди горстки стран, которые либо не участвовали, либо воздержались при голосовании ГА ООН. Обе антироссийские резолюции были приняты и должны стать руководящими документами, требующими от государств-членов соблюдения, то есть поведения, не противоречащего этим резолюциям.
Между тем, российские телеканалы, работающие на Узбекистан, не могут не влиять на социальные настроения и общественное мнение, а также на деятельность узбекистанского правительства. Действительно, посольство Украины в Ташкенте обратилось к правительству Узбекистана с просьбой заблокировать российские пропагандистские каналы, но до сих пор этого не произошло. В результате телеаудитория Узбекистана, особенно в провинции, получает правдивую и, следовательно, непредвзятую информацию о войне на Украине. Проблема блокирования российской пропаганды стала актуальной и в других странах Центральной Азии. Более того, на узбекском телевидении установлено табу на освещение и обсуждение войны на Украине.
В то же время Узбекистан стал привлекательным местом для тысяч российских бизнесменов, ИТ-специалистов, компаний и других лиц, рассчитывающих на улучшение условий для их бизнеса в Ташкенте. Узбекистан поддерживает экономическое сотрудничество и деловые связи с Россией, несмотря на риск подвергнуться вторичным санкциям. Таким образом, хотя Узбекистан и понимает трагедию Украины, он не желает жертвовать своим сотрудничеством с Россией.
В то же время для Узбекистана и других стран Центральной Азии вопрос диверсификации внешнеторговых и транспортных коридоров стал как никогда актуальным. Эти страны, скорее всего, предпримут более активные усилия по развитию транспортных проектов сообщения с Южным Кавказом и Южной Азией. Несомненно, эти усилия бросят вызов геополитическим интересам России в регионе, который Москва считает сферой исключительно своего доминирования и контроля.
В настоящее время очевидно, что государства на постсоветском пространстве могут занимать относительно нейтральную позицию по ситуации на Украине и что Москва воспринимает эту позицию как минимально допустимую. Однако когда любое из этих государств занимает относительно независимую и критическую позицию, оно сразу же становится объектом агрессивных информационных атак, как это было, например, с Азербайджаном, Молдовой, Казахстаном и Узбекистаном.
Другой аспект этого вопроса заключается в том, что Узбекистан и другие государства Центральной Азии, к сожалению, не взяли на себя обязательства по собственному Совместному заявлению на последней консультативной встрече в августе 2021 года о своем желании координировать международную деятельность. Эта координация – официально декларированная, но не реализованная на практике – является одной из важнейших предпосылок для более сильной Центральной Азии в международном масштабе, отсутствие которой по-прежнему заставляет тамошних жителей сдерживать себя и проявлять осторожность в плане принятия более смелых решений и шагов, в частности, в контексте войны на Украине.
Узбекистан переживает то, что можно назвать «проклятием позиционирования». Уже само выражение своей позиции по данному вопросу, состоящее из заявлений и слов, но еще не действий, вызывает нервную и болезненную реакцию со стороны участвующих сторон. Таким образом, Узбекистан оказывается зажатым между Украиной, Россией, США/ЕС/НАТО и ООН.
Более того, Узбекистан установил стратегическое партнерство с рядом держав, включая Россию, Китай и США, и содержание этих соглашений отличается друг от друга. Нынешняя ситуация на Украине и связанное с ней изменение мирового порядка, безусловно, потребуют пересмотра модальности существующих стратегических партнерств, исходя из рассмотрения того, какие из них действительно являются стратегическими.
ВЫВОДЫ: Исход войны на Украине не только решит судьбу независимости этой страны; оно также подвергает испытанию независимость других бывших советских республик. Другими словами, настоящая борьба за независимость только началась, спустя 30 лет после ее формального обретения. Способность и воля этих республик подчиняться международному сообществу находятся под напряжением.
Война также является испытанием единства Центральной Азии. «Проклятие позиционирования» выявило самовосприятие этих государств как слабых и униженных по отношению к великим державам, особенно к России. Созданный ими «комплекс слабого государства» не только ограничивает свободу маневра на международной арене; это также создает моральные и нормативные проблемы для их внутренней и внешней политики.
В этом контексте государствам Центральной Азии необходима более решительная поддержка со стороны демократических держав и международных организаций. Украина, Молдова, Грузия и даже Азербайджан и Армения являются странами, ориентированными на Европу, и большинство из них рассчитывают на поддержку ЕС и НАТО. Но кто поддержит страны Центральной Азии?
В целом, война на Украине и беспрецедентные санкции, введенные против России, в сочетании с резолюциями ГА ООН, скорее всего, побудят Узбекистан и другие страны Центральной Азии переосмыслить свои общие отношения с Россией. Не в последнюю очередь это связано с тем, что сама Москва будет стремиться переосмыслить и реконструировать свои отношения со своими бывшими сателлитами. Узбекистан не может продолжать отношения и сотрудничество с Россией без должного учета войны на Украине и долгосрочных последствий этой войны. Наконец, возникает вопрос, что делать, если стратегическое партнерство объективно перестанет функционировать в полную силу?
АВТОР: Фарход Толипов, доктор политических наук, директор научно-исследовательского института «Караван знаний», Ташкент, Узбекистан.