Главная тема уходящего 2023 года (не в нашей стране, разумеется) - стремительное развитие искусственного интеллекта (ИИ). Главная надежда человечества - что робот, наконец, научится выполнять рутинную интеллектуальную работу лучше людей. Главный страх - что ИИ отнимет у людей работу. Странно, да? Как будто люди не могут определиться: хотят они работать или нет? На самом деле, ничего удивительного: так устроены наши эмоции, и это нормально. Разумеется, все эти надежды и страхи распространяются и на юристов.
Повседневная юридическая работа - это огромное количество выматывающей рутины, которую очень хочется переложить на умного робота, а самому, наконец, провести время с семьёй. С другой стороны, не сделает ли ИИ работу юриста вообще ненужной? Не придётся ли искать новую профессию?
В этой статье разберёмся: может ли искусственный интеллект заменить юристов, в том числе осуществлять правосудие, и грозит ли юристам безработица?
Задачи юриста и возможности их автоматизации
Чтобы понять, насколько юристам "угрожает" роботизация, необходимо для начала понять, в чём именно заключается их повседневная работа. Выделим несколько основных рутинных задач и тогда станет понятно, можно ли автоматизировать каждую из них.
Задача 1. Получение "задания"
Каждый день любой юрист (как юрисконсульт на предприятии, так и внешний консультант) получает один или несколько запросов от клиентов - внешних или внутренних. Задача не так проста, как кажется на первый взгляд, поскольку требует активного слушания: клиент не может и не должен сам проводить правовую квалификацию проблемы, определять, какая информация должна быть передана юристу, а какая нет. Хороший юрист задаёт не меньше вопросов, чем врач - терапевт.
Автоматизировать навык активного слушания сложно. Но есть удачные примеры. Что же касается нынешнего уровня развития ИИ, тот же ChatGPT, то он пока не умеет работать с неполными промптами (так правильно называется поисковый запрос), и для получения хорошего ответа необходим отличный вопрос. По сути, нормальный юридический промпт в ChatGPT сейчас может написать только грамотный юрист. Но это не означает, что так будет всегда - научить ИИ задавать уточняющие вопросы вполне реально в перспективе даже следующего года.
Итак, автоматизировать самую первую, "терапевтическую" задачу юриста возможно, но пока этого не сделано.
Задача 2. Правовая квалификация
Получив задачу, юрист выясняет: что об этом говорит закон? Какова судебная практика? Прав ли в данной ситуации клиент (с точки зрения закона)? Каковы шансы на победу в суде, если до этого дойдёт?
Данный процесс может быть чрезвычайно рутинным - необходимо проверить десятки документов, прочитать сотни страниц текста. Времени и сил отнимает очень много. Разумеется, всё зависит от "стандартности" вопроса, от количества имеющихся подходов в судебной практике, определенности законодательных норм и многих других факторов. Но в общем, это одна из наиболее сложных и выматывающих частей юридической работы.
При этом, автоматизировать правовую квалификацию очень просто. Даже и без ИИ существует немало инструментов (конечно, не бесплатных), позволяющих быстро и качественно подобрать нужные судебные и нормативные акты. Искусственный интеллект превосходит такие сервисы, поскольку предоставляет гораздо более высокое качество и огромную скорость обработки запроса. Иногда это можно сделать ещё и бесплатно.
Автоматизированная правовая квалификация - это уже реальность, и в дальнейшем она будет всё более и более становится "нормой жизни". На мой взгляд, "ручная" правовая квалификация к концу десятилетия окончательно уйдёт в прошлое
Задача 3. Анализ и подготовка документов
Не менее трудозатратное действие - работа с документами. Юристов не просто так называют "бумажными червями". В день юрист прочитывает, анализирует, редактирует, правит, сам пишет десятки, а то и сотни страниц текста. Важные процессуальные документы (например, исковые заявления, апелляционные жалобы) необходимо приводить к идеальному состоянию, вычитывая и редактируя по несколько раз.
Сервисов по автоматизированной подготовке документов (особенно договоров) уже сейчас великое множество. ИИ "обыгрывает" их по содержательному наполнению, но "проигрывает" по форме и удобству использования. Так, "классическими" конструкторами документов (не всеми, правда) может пользоваться не юрист, а ИИ, как мы уже отмечали, не специалисту "не поддаётся". Однако, я не вижу причин, почему бы ИИ - сервисы не смогли решить эту проблему в обозримом будущем.
Задача 4. Презентация результата
Успех практикующего юриста почти полностью зависит от того, как именно будет презентован клиенту результат работы. Именно в этот момент и больше никогда юрист сможет объяснить клиенту, почему этот результат стоит потраченных на него денег. Ведь специфика работы такова, что это далеко не всегда очевидно. Задача юриста - объяснить клиенту, что он платит не за потраченное на поездку в суд и ожидание в очередях время, а за те полученные тяжёлым многолетним трудом знания и опыт, которые позволили в суде тот или иной результат получить.
Для искусственного интеллекта это вообще не актуально: ценность продукта, в "начинке" которого знания и опыт миллионов людей и который умеет мгновенно эти знания и опыт применять, вряд ли вызовет вопросы даже у самого последнего жадины на планете.
Задача 5. Хождение по госорганам
Никто из неюристов не любит ходить в суды и уж тем более в другие государственные органы. Для юриста это повседневная работа.
Автоматизировать физическое присутствие человека в том или ином помещении, конечно, невозможно. Однако, если государство поменяет законодательство и автоматизирует свои сервисы таким образом, чтобы свести такие хождения к минимуму, то у юристов в принципе отпадёт необходимость появляться в "конторах", за исключением самых редких случаев. Тогда и здесь шансы человека и ИИ уравняются.
Конечно, это никак не относится к работе адвокатов, посещающих доверителей в СИЗО и местах отбывания наказания. Даже в самом диджитализированном мире это будет обязательной частью их работы: простую человеческую поддержку и живое общение никакой ИИ не заменит.
Итак, основные задачи, выполняемые юристами, искусственный интеллект или уже выполняет или научится выполнять в ближайшее время. Но для полной замены юристов роботами этого мало. Кроме умения выполнять те или иные операции, юрист должен обладать некоторыми навыками.
Можно ли научить ИИ навыкам юриста?
Сложно даже примерно описать все навыки, которыми обладает или должен обладать каждый юрист, чтобы быть успешным в профессии. Поэтому выделим лишь самые основные:
Навык 1. Критическое мышление
Как бы банально ни звучало, но этот навык для юриста важнейший. При выполнении каждой из задач критическое мышление крайне необходимо. Даже при общении с клиентами. Юрист всё же не врач: врать терапевту никто не станет - себе дороже, а вот юристу зачастую если не лгут, то как минимум очень многого не договаривают. Поэтому даже на этом этапе юристу необходимо сомневаться, перепроверять информацию.
Подготавливая документы, анализируя законодательство юрист обязан изучать разные точки зрения, находить и обращаться к первоисточникам информации, ничего из услышанного или увиденного не принимать на веру без проверки. И если в других профессиях, может быть, и можно получить необходимый результат без всей этой "душной бюрократии", то для юриста это буквально базовый навык, без которого ни одна задача не будет выполнена должным образом.
Искусственный интеллект не может обладать критическим мышлением просто из-за своей технологии. ИИ позволяет обрабатывать миллионы терабайт информации в секунду, но проверка исходных данных невозможна - этого от ИИ никто и не ожидает . Да, увеличение объема исходных данных повышает вероятность исключения ошибок процентов до 90 - 95. Например, машина может научиться вычленять и обозначать разные точки зрения по одному и тому же вопросу. Но делать выводы из наличия таких разных мнений ИИ не в состоянии. И научить его этому в обозримом будущем невозможно. Тем более нельзя его обучить навыку поиска первоисточника - для робота все данные как бы равны по статусу: если человек умеет распознавать качество информации даже по наитию, то для ИИ это недоступно в принципе.
Навык 2. Логика
Юристу необходимо работать с информацией, выстраивая ее в логический непротиворечивый порядок.
На данный момент ИИ делает это плохо, однако постоянно ведутся работы по улучшению. В отличие от критического мышления, настроить обучение ИИ так, чтобы генерируемая им информация не противоречила законам логики - вполне выполнимая задача.
Навык 3. Видеть картину целиком
Юриста никогда не просят "лезть не в своё дело", однако для эффективного выполнения своей работы ему необходимо видеть всю картину. Если это бизнес-клиент - понять, чем этот бизнес занимается, какие у него цели, кто покупатели, кто руководители. Если клиент - физическое лицо, то понять, что это за человек, каковы его истинные (не озвучиваемые) потребности. Только так юрист сможет оказаться "в шкуре" клиента, чтобы придумать и предложить наиболее подходящее клиенту (а не самому юристу) решение.
Как мы уже рассмотрели выше, научить ИИ активному слушанию теоретически можно. Однако, заставить робота "видеть с вертолёта" никак невозможно. Это будет противоречить самому принципу его работы. ИИ видит другую огромную картину - массив загруженных в него, найденных им и сгенерированных им самим данных. Изменить его фокус внимания значит изменить его самого. Но тогда это уже не будет тот ИИ, который покорил мир. Да и вообще не стоит этого делать. Интеллект человеческий и интеллект искусственный в данном случае не мешают, а взаимно дополняют друг друга - каждый видит то, что скрыто от глаз другого конструктивными особенностями их собственных мозгов.
Навык 4. Эмоциональный интеллект
Далеко не все юристы согласятся, что данный навык им вообще нужен. Бытует мнение, особенно среди юристов - мужчин, что в этой профессии "головой надо думать", а эмоции только мешают. Однако, многие профессионалы, особенно женщины, которых в профессии большинство, активно применяют эмоциональный интеллект. Особенно хорошо это работает при взаимодействии с людьми: клиентами, судами, госорганами. Распознавать свои и чужие эмоции, управлять ими - без этого тяжело преуспеть в такой коммуникативной профессии, коей является профессия юридическая. Представить себе "отключившего эмоции" адвоката, в чьих руках буквально находится жизнь запертого в СИЗО доверителя, вообще невозможно.
В аббревиатуре ИИ слово "интеллект" в принципе обозначает только ratio - интеллект "обычный", рациональный, IQ. Понятие "эмоциональный интеллект" (EI) там отсутствует. Научить ИИ распознавать эмоции можно - но только по картинкам и видео. "Читать" эмоции, "вшитые" в текст, он не сможет научиться никогда, по крайней мере, в обозримом будущем. Поэтому же клиенту никогда не будет так комфортно коммуницировать с роботом - юристом, как с человеком.
Итак, большинством базовых навыков юриста, кроме логики, искусственный интеллект не просто не обладает, а и не может обладать в силу своих конструктивных особенностей.
А значит, юристы могут "выдохнуть" - повальная безработица им не грозит. Однако, в профессии сейчас, к сожалению, много тех, кто навыками вообще не обладает, а только умеет выполнять задачи. Вот таким "специалистам" следует иметь в виду, что выдержать конкуренцию с ИИ не получится - роботы в сотни тысяч раз быстрее и в десятки тысяч раз дешевле.
Может ли ИИ вершить правосудие?
Отдельно стоит отметить дискуссию о замене судей роботами. Особенно актуальна данная дискуссия в странах, подобных нашей, где судебная система работает неудовлетворительно - об этом я подробно писал здесь.
Многие люди, разочаровавшись в судебной системе России, считают, что автоматизация судопроизводства решит все проблемы. Мол, если судьи такие плохие, то давайте заменим их роботами - робот не берет взяток и не "подыгрывает" прокурору. Всем хочется найти такую "серебряную пулю", которая сама собой решит все проблемы. Увы, никакой "серебряной пули" не существует.
Наделение ИИ полномочиями вершить правосудие - утопия. Судья тоже юрист, а как мы разобрали выше, юрист должен обладать навыками, которые неподвластны роботу. И в случае с судебной работой это проявляется наиболее остро.
Судья выносит решение, руководствуясь своим внутренним убеждением. Является ли это проблемой, которая, например, разрушила судебную систему в России? Нет, не является. Проблема как раз в том, что судьи в России им не руководствуются. Судья считает себя простым чиновником, в не носителем судебной власти. Какое убеждение может быть у чиновника, кроме желанию понравиться начальству?
Напротив, человек, знающий, что его убеждения - источник власти, независим. А независимость - важнейшая черта судебной власти.
Поскольку ИИ не умеет чувствовать, не обладает эмоциональным интеллектом, ему не под силу вынести справедливое решение по делу. Он сможет выносить только решения, основанные на данных, полученных из миллионов других решений. Такое решение может оказаться справедливым, но может и не оказаться. Идти в суд к роботу - как монетку подбрасывать. Конечно, никому не понравится такое "правосудие", и никаких проблем судебной системы это не решит.
В то же время, ИИ способен серьезно облегчить жизнь судье, сделав за него рутинную работу. Например, поиск судебной практики, написание текста решения (но только по промпту человека - судьи!). Это актуально, впрочем, и для всех остальных юристов. Конечно, внедрять ИИ в судопроизводство необходимо. Но именно в судейском кресле всегда должен оставаться человек.
Юрист 2030 года
Подводя итог, зафиксируем простой факт: ИИ не заменит юристов, однако уже в очень скором будущем существенно упростит их работу. Все основные рутинные задачи юрист сможет передать роботу, сконцентрировавшись на творческой работе, требующей глубоких знаний и применения эмоций.
К 2030 году не нужны будут юристы, не способные к творческой работе. Никто уже не станет платить человеку, который только и умеет делать то, с чем справляются роботы, причем делать это намного хуже, медленнее и дороже. А использование ИИ в работе станет такой же неотъемлемой частью повседневной рутины, как сейчас работа за компьютером. Каждый юрист к концу десятилетия должен научиться создавать правильные и грамотные промпты (запросы) для искусственного интеллекта, иначе он станет так же не востребован, как сейчас не востребован юрист, пишущий документы от руки.
Позитивная сторона прогресса в том, что уже очень скоро у юристов, которые сейчас проводят на работе сутки напролёт, появится гораздо больше времени на семью, творчество, реализацию давно забытых планов.
Будущее неизбежно наступает, и человеку необходимо использовать новые возможности, а не пытаться вернуться в прошлое. Роботы и искусственный интеллект должны работать на благо человека, а не мешать ему. И тогда
Вместе с искусственным интеллектом мы обязательно сделаем правовую действительность лучше!
