«Звездная ночь» Винсента Ван Гога.
Как можно дать объективную оценку произведению искусства? Каковы вообще объективные критерии оценки???
Вот одна из самых известных картин великого голландского художника - постимпрессиониста Винсента Ван Гога "Звездная Ночь" 1889 г (за год до смерти) написанная им в парижской психлечебнице когда он уже был невменяем. Если не знать об этом, то я уверен(!), большинство примут ее за детский рисунок ученика худ. школы.
Винсент был нещадно гоним критиками - современниками, его картины не признавались и не продавались. Художник продал лишь одну собственную работу за целую жизнь! ("Красные виноградники в Арле") И лишь спустя полвека после смерти его творчество получило мировое признание, картины рассматриваются как гениальные образцы постимпрессионизма и являются одними из самых дорогих полотен когда либо проданных в мире (некоторые из них проданы более чем за 100 млн. долларов).
Так что же делает его картины гениальными???
Как это часто бывало в истории, в первую очередь тот факт что он смог привнести нечто новое в искусство живописи. Воплотить новый взгляд на окружающий нас мир, а для этого путем долгого поиска, проб и ошибок найти инструменты для выражения своего замысла. Все новое рождается на руинах старого. Уникальная манера мазка, смелое смешивание цветов, а главное суть вещей, а не форма выходят в его творчестве на первый план. Он рисовал концепт, идею, настроение момента, "себя через кисть", воплощал свое видение окружающего мира. Отсюда такой оригинальный стиль.
Только так и может существовать "творчество", потому что "творчество" от слова творить, то есть создавать то чего не было раньше. Все остальное ремесло, пусть даже самое искусное, самое тонкое, но все же ремесло (повторение, копирование и т.д.) Вот поэтому, на обывательский взгляд "мазня" Ван Гога, стоит миллионы долларов, а пестрящие "красивостью", изяществом, "похожестью", технически безукоризненные картины в большинстве своем остаются разновидностью "ширпотреба"..
P.S. вот опять как и с хорошей книгой, поначалу и мне показалась - «мазня», а чем чаще и дольше всматриваешься, тем сильнее чувствуешь ее сбалансированность, гармоничность, продуманность композиции и психо-эмоциональную глубину.
В центре картины как образующая ось изображен вихревой поток, (турбулентность) в моем восприятии это напоминает знак бесконечности. Автор как бы подчеркивает бескрайность космоса как базис, источник для проявления всех форм жизни. Так же «завихрения» на мой взгляд символизируют стихии что управляют и влияют на процессы на земле.
Листья кипариса в левой части картины и купол в виде шпиля устремленные вверх словно антенны символизируют связь и устремленность всего земного к непознанному, вечному, к первопричине. Они усиливают эффект дублируя друг друга, объединяют природу и человека в едином стремлении. Тут каждая деталь выверена, каждый элемент на своем месте, безошибочно вплетен в общий концепт.
И вместе с тем содержание превалирует над формой, полностью подчиняет ее.
Не просто так об этой картине написана не одна книга и даже песня. А какое будет впечатление от подлинника? Наверняка там особая энергетика.