Бывший сотрудник АО «Новосибирский стрелочный завод», лишившийся руки при выполнении несвойственных его должности обязанностей, добился компенсации через 16 лет после происшествия. Об этом сообщила пресс-служба Новосибирского областного суда.
Случилось это ЧП в декабре 2007 года с Виталием Л., десять лет проработавшим на Новосибирском стрелочном заводе филиала ОАО «РЖД» машинистом котельной, или кочегаром, 4 разряда. В тот злополучный день мужчина устранял затор течки при помощи металлического прутка изнутри корпуса работающего шнека. В какой-то момент его рука попала в шнек и там и осталась. В результате кочегар утратил трудоспособность и стал инвалидом, а в марте 2008 года был уволен по причине «отсутствия у работодателя работы необходимой работнику в соответствии с медицинскими рекомендациями».
Спустя 16 лет Виталий решил обратиться в суд к РЖД за компенсацией морального вреда. Мужчина попросил 2 миллиона рублей, обосновывая это тем, что последствия несчастного случая все эти годы причиняют ему моральные и нравственные страдания, его мучают фантомные боли, нарушился сон.
«Невозможность совершения элементарных действий, доступных здоровым людям, заставляют чувствовать себя неполноценным, усугубляют негативные эмоции, вызывает стресс и раздражение. Постоянные приемы лекарств, наблюдение у хирургов и травматологов, потеря возможности нормально зарабатывать, все это привнесло в его жизнь нравственные и моральные страдания», — говорится в сообщении.
Ранее Советский районный суд. Новосибирска частично удовлетворил исковые требования и взыскал с РЖД 650 тысяч рублей в пользу Виталия, учтя давность травмирования и время, прошедшее с момента несчастного случая и до обращения в суд. Тем не менее, ответчик попытался обжаловать это решение. Новосибирский облсуд на встал на строну компании.
«Судебная коллегия по гражданским делам, рассмотрев материалы дела, сочла, что несчастный случай произошел вследствие незаконного допуска работодателем истца к выполнению работы, не входящих в его обязанности и не свойственной ему, а также вследствие необеспечения контроля за соблюдением требований безопасности и нарушений требований трудового законодательства со стороны работодателя», — пишут в суде. Решение предыдущей инстанции осталось без изменений и вступило в законную силу.