Довольно часто в дискуссиях между научным сообществом, государством и бизнесом возникают вопросы о необходимости кулуарного развития технологий. Это правильный вектор, когда речь заходит о технологической безопасности. Однако в риторике дискуссантов часто возникает путаница при использовании понятий «открытые технологии» и «открытая наука». В материале кандидат физико-математических наук, руководитель группы компаний SNDGroup Ольга Квашенкина раскрыла, в чем разница понятий и каким стал конфликт открытой науки и технологического лидерства в современных геополитических условиях.
Суть концепции открытой науки
Концепция открытой науки уходит корнями в древнегреческие учения Эвклида, Сократа и других ученых, призывавших к открытой научной дискуссии для развития процесса познания мира. В XIX веке идея международного обмена знаниями и кадрами способствовала возникновению и распространению промышленной революции. В начале нашего века развитие концепции открытой науки привело к документальной фиксации ее основных положений в ряде деклараций, например, в «Будапештской инициативе открытого доступа» 2002 года. В основе документа лежит формирование единой платформы для технологических разработок в разных странах и продвижение научного знания в мире. Оно не должно быть подвержено каким-либо политическим, экономическим или культурно-социальным влияниям. Таким образом, научное знание — это чистое знание.
В начале 2000-х возник подход Наука 2.0. Он говорит о свободной передаче научных знаний с помощью доступных средств Интернета. То есть Науку 2.0 можно считать частью единой платформы научного знания. В этой системе действует единый механизм информационного обмена в рамках международных симпозиумов, форумов, семинаров, при помощи ведущих рейтинговых научных изданий и, конечно, с помощью Интернет-ресурсов. Таким образом, согласно концепции, мировое научное сообщество открывает доступ к научному знанию для всех заинтересованных людей, в какой бы части планеты они ни находились.
Влияние геополитической ситуации на открытую науку
Геополитическая обстановка последних лет привела к нарушению принципов открытой науки. Например, ряд ведущих научных изданий стал отказывать в публикации научных работ и результатов авторам из недружественных стран. Иными словами, по политическим соображениям. В первую очередь отсекли Россию, а также ещё ряд стран. Аналогично по географическому и политическому признакам стали отказывать ученым в праве участия в международных научных мероприятиях. Хотя конечно же, эти издания и организаторы подобных мероприятий выступают за соблюдение принципов концепции открытой науки, но только на словах.
Все это ведет к разрушению единого процесса обмена научным знанием, дисбалансу между научным знанием и технологическими разработками, которые тесно связаны между собой. Пока разрыв заметен не сильно, но через некоторое время он может привести к катастрофическим последствиям. Дробится существовавшая мировая экосистема знаний, служившая некой единой платформой научного знания для технологических разработок. Надо понимать, что это дробление и уменьшение платформы открытого знания неизбежно приведет к общему торможению в развитии технологий.
Технологическое первенство и открытая наука
Конечно, страны стремятся к технологическому первенству, поскольку оно обеспечивает безопасность и приносит экономическую выгоду. В рамках разговора о технологическом лидерстве невозможно абстрагироваться от политической, социальной и экономической ситуации в разных странах, от анализа взаимоотношений между государствами. Как правило, создание новых технологий связано с их засекречиванием. Поэтому геополитика и уровень безопасности (в частности информационной), а также «закрытость» технологий неизбежно связаны с технологическим первенством.
Однако, обсуждая научные знания, следует говорить о чистом продвижении данных, без вмешательства геополитики. Изучение нового явления и связанные с ним научные исследования, а также результаты этих научных исследований - еще не являются технологией. Кроме того, очень часто в процессе научной работы возникают вопросы, ответить на которые локальная научная группа оказывается не в состоянии. На протяжении истории развития научного знания такие «узкие места» возникали довольно часто, расширять их приходилось совместно ученым из разных стран.
Причина замедления научно-технологического развития цивилизации
Примером великолепно слаженной совместной работы являются открытия, которые были сделаны группами ученых из разных стран с помощью Большого адронного коллайдера Европейского Центра ядерных исследований (Conseil Europeen pour la Recherche Nucleaire, CERN). В этом комплексе трудились лучшие мировые научные группы. Однако в последнее время CERN закрыл доступ к коллайдеру для ученых из стран, которые сочтены недружественными к Швейцарии и Франции.
В настоящее время остановка обмена научной информацией ведет к замедлению продвижения научного знания. Это не означает, что в одной стране наука станет развиваться быстрее, а в другой — медленнее. Но затормозится весь мировой процесс развития в целом, потому что существует «единая сеть» научного знания. Она растет гармонично и быстро только благодаря совместным усилиям. Каждый узел этой цепи составляет отдельная научная группа, которая связана информационно с другими научными группами в разных странах.
Конечно, каждая научная группа старается выбиться в лидеры, однако для общего дела науки ученые стремятся к обмену информацией, чтобы их данные легли в основу исследований смежных групп. Таким образом условная экосистема научного знания постоянно развивается вверх и вширь. Стоит только разрезать ее в каких-то узлах и поставить барьеры, как вся платформа замедлится в своем росте. Торможение произойдет не в какой-то одной части сети, а во всех ее составляющих. Это поведёт за собой замедление научно-технологического развития цивилизации в целом.
Прогноз развития научного знания в современных условиях
С разрывом информационного обмена внутри сети научного знания происходит самоорганизующаяся кластеризация различных научных групп. Сейчас разрушается экосистема научного знания, которая до последних лет представляла собой единую сеть информационного обмена через международные конференции и публикации в рейтинговых научных изданиях. Научные группы, которые раньше были включены в эту экосистему, начинают обосабливаться по региональному принципу. При этом сутевая часть внутри создающихся кластеров в целом не меняется.
Создание кластерных объединений можно прогнозировать на ближайшее будущее, но обмен между ними, к сожалению, окажется затрудненным. Как долго эта ситуация продлится, будет зависеть от геополитической ситуации. Но последствия, как было сказано выше, негативно скажутся на общем технологическом развитии мира.
Стоит отметить, что и до возникновения глобальных геополитических проблем далеко не все страны мира находились в равном положении по уровню научного и технологического развития. Сегодня это неравенство будет усугубляться. К странам, в которых не развито научное знание, добавятся другие, с сильными научными школами. Таким образом геополитическая кластеризация научного знания ослабит не только технологическое развитие конкретных государств, но и чистое научное знание в целом.
О результатах мы сможем судить лет через 20, когда станет видно, какие были сделаны открытия, какие появились технологии, какие страны вышли в технологические лидеры, а кто остался в отстающих. Жаль только, при этом мы не сможем оценить, высоту технологических вершин, которых за этот же период смог бы достичь прогресс, если бы в мире соблюдались принципы открытой науки.