Только действительно важные новости могли вывести меня из предновогоднего аврала. Здравствуйте друзья, сегодня у нас рубрика "Мракобесие".
Не далее как 18 декабря Российская академия наук опубликовала целый меморандум (не шутка) о том, что астрология является лженаукой.
То есть буквально настоящие тиулованные учёные из комиссии по лженауке потратили время и составили документ. Довольно длинный, с кучей ссылок на исследования, которые я конечно читать не стал.
Мне эта ситуация, если честно, кажется анекдотической. Ведь помимо астрологии, которая не так плоха, если на ней не пытаются заработать денег, есть ещё руны, карты Таро, гадание на кофейной гуще, наконец. И, если честно, не составит большого труда описать данные практики в языке гуманитарных дисциплин и даже естественных наук. Ну и придумать несколько десятков новых практик за один день. Было бы желание.
И, разумеется, каждая из этих практик теперь по логике просто нуждается в разоблачительном меморандуме!
Хотя под аргументы, которые там приведены можно запросто подтянуть гипотезу об антропогенном характере глобального потепления. Например, меморандум начинается с того, что астрология нефальсифицируема, а значит не соответствует критерию Поппера и не является наукой.
Критерий фальсифицируемости упрощённо гласит: Если невозможно поставить опыт, опровергающий утверждение, значит оно ненаучно.
И действительно. Астрология не объясняет как именно движение планет связано с судьбой конкретного человека. Но оно, по всей видимости не связано никак.
Поскольку астрология была создана независимо во всех без исключения земледельческих культурах, я подозреваю, что это просто способ упаковки информации о больших и малых циклических процессах биосферы. Как у Вернадского и Чижевского, например. Просто другого хронометра, который был бы для всех универсальным и наглядным, кроме звёздного неба под рукой тогда не было.
Но вот однозначно утверждать, что из-за ретроградного Меркурия, у тебя не поучатся новые начинания в такой-то период, это конечно высказывание принципиально нефальсифицируемое. Если это будет верно, то гороскоп работает, а если не верно, то астрология не определяет судьбу, она лишь показывает, что будет легче/труднее. Тем самым мы попадаем на кривую дорожку оценочных суждений.
То есть можно объяснить любой результат.
С другой же стороны та же теория антропогенного характера глобального потепления также нефальсифицируема.
Утверждение: выбросы СО2 в результате человеческой деятельности нагревают планету, что ведёт к катастрофе. Мы с ним боремся.
Если температура год от года растёт: "ну мы же говорили, дайте скорее денег на борьбу!"
Если температура год от года падает:"мы хорошо боролись с глобальными потеплением и заслуживаем ещё денег".
Если ты приводишь в пример какой-нибудь голоценовый максимум или, хотя бы, локальный оптимум 13 века, когда температура тоже повышалась, и, местами была на несколько градусов больше нынешней, то тебе говорят: "те потепления не были вызваны человеком, потому, что тогда не было заводов. А сейчас - есть." И, собственно, это высказывание тоже никак не проверишь. А все модели, которые "подтверждают гипотезу" строятся исходя из этого самого утверждения.
Вот такой меморандум меня бы обрадовал.
Дальше там приводятся аргументы, что экспериментальная проверка высказываний астрологов проваливалась, согласно исследованиям в США. Но тут любой ушлый астролог может возразить, что там они были некомпетентные, а вот я лично имею авторскую методику. И вообще, то была западная астрология, а я ведический астролог.
Короче, не очень убедительный аргумент.
Дальше там было про то, что популярность астрологии обусловлено психологическими эффектами, а не её эффективностью.
Вполне возможно. Но тогда к кому идти людям чтобы реализовать те психологические потребности, которые сейчас реализуются через астрологов? Ась?
Естественным ответом будет обратиться к Церкви. Но учёные такого никогда не посоветуют.
А завершает всё откровенная "борьба с соломенным чучелом".
Короче, меморандум мне не понравился. Он уязвим для критики. Сам факт, что РАН считает необходимым спорить с астрологами мне тоже не нравится. Эта дорожка никуда не ведёт.
А правильным было бы с точки зрения учёных (если уж взялись), всецело изучить феномен астрологии и её удивительную живучесть сквозь тысячелетия. Не бывает таких вещей просто так. Выходит, она реализует какую-то (как минимум) социальную функцию. А может что-то там да и работает.
Это проверяется с использованием Big Data. Но такого исследования, разумеется, никто делать не будет и денег на него не даст.
Поскольку я не учёный, а инженер. Могу вам рассказать, что существуют два способа проверить работоспособность чего-нибудь.
Метод предсказания результата.
Это, когда перед тем, как произвести определённые действия, ты заранее предсказываешь их результат. А затем делаешь и смотришь, насколько практика расходится с твоим пониманием.
Метод известной добавки.
Когда мы уже получили какой-то результат, ты меняешь входные параметры на определённую величину и заранее предсказываешь, как изменятся выходные параметры.
Они работают даже если ты понятия не имеешь как устроено это самое чего-нибудь внутри.
Более того, каждое чего-нибудь может одновременно работать в одном отношении и не работать в другом. Сломанная стиральная машина по-прежнему работает как тумбочка.
А вот найти те места где чего-нибудь работает, а где не работает, и есть настоящая задача исследователя.
