Сегодня происходит резкая смена представлений о методах исторического исследования, о профессии историка. Историки вынуждены учиться математике и информатике, а математики становятся историками.
Человек, который входит в читальный зал, скажем, Российского архива древних актов, садится за стол и начинает читать древний манускрипт, наверняка - профессиональный историк. Ведь для того, чтобы прочитать текст, написанный уставом, полууставом, а тем более скорописью, необходимо, как минимум, знать древнерусский язык, обладать специальными знаниями палеографии, метрологии, хронологии, сфрагистики, геральдики, дипломатики и т. д.
А если вам нужно прочитать, например, латинский или древнегреческий текст? Или вы хотите разобраться в иероглифах Древнего Египта? Здесь, пожалуй, знаний нужно побольше.
Ну, а ежели вы захотели разобраться с данными древних гороскопов или древним каталогом звезд, например, “Альмагестом -, книгой, которая является энциклопедией по средневековой астрономии и прикладной математике. Этот каталог содержит описание около тысячи звезд, вместе с их координатами (широтой и долготой) в эклиптической системе координат? (Историки считают, что этот каталог составлен около 140 года н.э. Птолемеем). Здесь уже нужны, естественно, знания астрономии и математики.
Невольно задаешься вопросом: а зачем знать историку каталог звездного неба? Ответ достаточно простой. Предположим, в древнем документе описано какое-то затмение (солнечное или лунное), наблюдаемое автором. Тогда, составив список характеристик из данного описания можно попытаться найти подходящее затмение, т.е. затмение с подходящими в каноне характеристиками. (Канон - расчетные таблицы, составленные на основе теории движения Луны.). Если указания на даты совпадают, то вероятно описано действительное событие, а если нет, то уж, извините...
К примеру, знаменитый древнегреческий историк Фукидид (живший, как считает традиционная историческая наука ок. 460 - 400 до н.э.) в труде, посвященном истории Пелопонесской войны (этот труд в 8 томах считается вершиной античной историографии), описывает три античных затмения, происшедших якобы в V веке до н.э. Но, согласно современным астрономическим данным, эти затмения могли происходить только в XI или в XII веке н.э. Отсюда следует, что Фукидид не мог жить ранее XI века нашей эры!
Это один из примеров того, зачем историку нужны данные о солнечных и лунных затмениях, расположениях звезд, зафиксированные астрономами и астрологами в картах звездного неба, которые составлялись уже в древности и составляются сейчас. Они нужны для правильной датировки документов, событий истории, для создания правильной хронологии.
Астрономия и математика достаточно точные науки, чтобы возражать против данных, полученных на их основе.
Не будем утомлять читателя пространными рассуждениями о применимости астрономического анализа в датировке исторических источников. Но это очень важно понять, так как на этом во многом базируется пересмотр современной хронологии.
Тщательный сопоставительный анализ астрономических данных с данными о звездном небе, которые можно найти, например, в Библейских книгах и во множестве древних документов, которые провели Исаак Ньютона, Николай Александрович Морозов и Анатолий Тимофеевич Фоменко убедительно показали, что современная датировка подавляющего большинства древних текстов ошибочна.
Тогда возникает вопрос: если древние документы, написанные якобы до нашей эры, не такие и древние, и относятся скорее к средним векам, то как вся эта путаница могла произойти?
Ответ на этот вопрос достаточно сложен и не однозначен.
По мнению Н.А. Морозова появление “древних” авторов в средние века связан с развитием книгопечатания. Он дает, на первый взгляд, может быть наивное, но с нашей точки зрения, достаточно верное объяснение этому.
Первые письменные свидетельства, по мнению Н.А. Морозова “тщеславные надписи, сделанные грамотеями по повелению их властелинов, на стенах общественных сооружений для прославления, главным образом военных деяний. Особенно много мы находим их в Египте и потому должны установить, что политическая история зародилась впервые в долине Нила... вторым шагом к возникновению наших политических историй была династическая летопись... Старейшей из известных нам хроник являются: “Хроника Гидация”, давшая древнейшее верное сведение о солнечном затмении 402 г., а вслед за ней и под ее влиянием возникают быстро и другие хроники. Таковы: “Продолжение хроники Гидация, “Галльская хроника”, раздвоившая это затмение; “Хроника графа Марсельского”, “Пасхальная хроника”, “Лондонская хроника” и т.д. Никаких летописей ранее Гидациевой нет на классических языках и несомненно никогда не было”.
Далее Н.А. Морозов замечает, что до IV века нашей эры не было никаких хроникеров. В V, VI, VII веках хроники начали распространяться по Европе, захватывая и бывшие “варварские страны”, и началась их переработка в "Жизнеописания знаменитых людей" Плутарха и в другие исторические монографии. Такие книги, как Геродот, Фукидид и т.д. созданы, по доказательствам Н.А. Морозова, не древний период истории, а в конце Эпохи Возрождения, после появления книгопечатания.
В дохристианской эпохе от “классических произведений” не остается с этой точки зрения ничего, и вся ее будто бы сложная или религиозная жизнь является произведением сильно резвившейся фантазии последних лет Эпохи Возрождения, - подчеркивает Н.А. Морозов.
“И здесь я, как и раньше, нисколько не становлюсь в противоречие с историческими фактами, так как главный факт остается тот, что эти произведения и даже полемика с ними все “открыты” в указываемую мною эпоху и всегда одним способом. В один прекрасный день является к издателю какой-нибудь автор и предлагает к печати свою книгу. Издатель с презрением отказывается даже посмотреть ее, говоря, что книга его, как человека неизвестного в пределах его города, не раскупиться. Автор идет к другому издателю, тот отвечает то же самое. Такова обычная судьба всех начинающих авторов и даже в настоящее время. После периода отчаяния, а может быть и по практическому совету какого-нибудь доброжелательного издателя, просмотревшего и одобрившего книгу, он решается (или соглашается) выпустить ее под именем какого-либо древнего писателя, причем придумывается в предисловии и история такой находки: рукопись обыкновенно оказывается найденной у безграмотных монахов в каком-нибудь отдаленном монастыре, принадлежит такой-то знаменитости, и вот книга выходит в свет и быстро раскупается" - пишет Н.А. Морозов.
Такова, по его мнению, этно-психологическая причина появления в начале книгопечатного периода огромного количества апокрифов, т.е. приписываемых древним авторам произведений Нового времени. В дальнейшем мы расскажем вам и об астрономических доказательствах Н.А. Морозова.
Мы не знаем, устраивает ли читателя подобное психологическое объяснение появления апокрифов в новое время, но вот факт появления огромного количества подделок под древность в связи с усиливавшимся интересом к истории налицо.