7 подписчиков

Теории технологических укладов, сложных систем, кризисологии и системного анализа процессов технологического развития

21 декабря 202321 дек 2023

255 мин

ГЛУЩЕНКО Валерий Владимирович

Теории технологических укладов, Сложных систем, кризисологии

и системного анализА процессов технологического развития

СЕРИЯ «ОБЩЕСТВО-ЭКОНОМИКА-ЧЕЛОВЕК»

Глущенко Валерий Владимирович

г. Москва - 2023

УДК 65.01;34

ББК 65.050; 67.0

Г 55

Глущенко В.В. Теории технологических укладов, сложных систем, кризисологии и системного анализа процессов технологического развития. - г. Москва: Глущенко Валерий Владимирович, 2023. – 168 с.

Г55

ISBN 978-5-6050108-0-7

Разрабатываются методологические положения теории технологических укладов, теории сложных систем, общей теории кризисов (кризисологии) и теории системного анализа процессов технологического развития. Исследован процесс смены технологических укладов. Технологический уклад рассматривается как ключевой объект теории систем и теории системного анализа. В рамках системного анализа развиваются методологические положения административного, институционального и системного подходов при таком анализе. Развиваются методические положения: кризисологии и конфликтологии в сложных системах; системно-управленческого подхода в различных сферах деятельности; теории поведения субъектов сложных систем. Исследуются инновационные методы управления в больших системах. Формируются теоретические основы системно-управленческого подхода и СМАРТ-управления в сложных системах в условиях 10-го технологического уклада.

Книга может быть учебным пособием по дисциплинам «Основы теории систем и системного анализа», «Инновационные методы в управлении сложными системами», «Теория сложных технологических систем», «Теория технологических укладов и управление научно-техническим прогрессом», «Системный анализ технологических процессов» и другим.

Для преподавателей, студентов, научных работников, аспирантов, практиков, работающих в управления научно-техническим прогрессом и инновациями в период 10-го технологического уклада.

УДК 65.01;34

ББК 65.050; 67.0

ISBN 978-5-6050108-0-7

Содержание

Введение……………………………………………………………………….4

1.Понятие и свойства больших систем……………………………………....8

2. Классификация и общая теория систем (системология)……………….20

3. Методы исследований больших систем…………………………………30

4. Технологическая пирамида и другие типовые представления

сложных технологических систем……………………………………….42

5. Технологические революции, кризисы и технологические уклады

в развитии больших систем……………………………………………..56

6. Инновационные методы управления в больших системах…………….72

7. Прогнозирование и стратегическое планирование

развития больших систем

в период 10-го технологического уклада……………………………....95

8. Методология системного анализа процессов

технологического развития……………………………………………..113

9.Системный анализ процессов технологического развития…………...132

Заключение…………………………………………………………………150

Литература………………………………………………………………….154

Введение. Актуальность данной работы определяется повышением роли больших систем в период глобального кризиса и формирования нового технологического уклада.

Процесс формирования новых видов больших систем дополнительно повышает интерес к методам теории «больших систем». С большими (или сложными, как их еще называют) системами исследователи сталкиваются в самых различных сферах (в науке об управлении, в экономике, социологии, психологии, физиологии нервной системы, биологии и других).

Поэтому интерес к методологии построения и анализа таких систем неуклонно растет и непрерывно увеличивается в последние годы. Важным аспектом изучения «сложных» и/или «больших» систем является их исследование как многоуровневых систем (или систем с иерархической структурой). Анализ литературных источников показывает, что научные исследования в области теории систем (системологии) велись не только за рубежом, по и российскими исследователями, которыми были получены значимые научные результаты. Однако, несмотря на то, что исследования такого рода систем активно ведутся во всем мире приблизительно со средины 20-го века, общей теории сложных систем пока не создано.

При этом одновременно с теорией систем (системологией) и по той же причине (усложнение объектов проектирования, анализа, управления) развивается еще ряд научных направлений: теория кризисов (кризисология; теория конфликтов (конфликтология); теория организационного поведения, др. Анализ показывает, что все эти новые научные направления порождены усложнением объектов управления и направлены на повышение эффективности процессов проектирования, анализа и управления такого рода объектами.

Увеличение запроса на развитие методов теории сложных систем определяется необходимостью повышения эффективности практического управления процессами трансформации больших систем различного иерархического уровня в процессе формирования нового технологического уклада. В качестве иерархических уровней, рассматриваемых в настоящей работе больших систем предлагается исследовать такого рода большие системы:

- мировая производственная система и мировой экономический порядок;

- национальная экономика и государственное управление;

- отрасли национальной экономики и географические регионы государства и их системы управления;

- уровень корпораций, кластеров, технологических платформ (объединения предприятий и общественные объединения);

- уровень организаций (предприятий)- конкретных субъектов хозяйствования и их систем управления другое.

Отмечается, что сложность проблем управления возрастает в связи с необходимостью учитывать в организационных системах социальные и психологические факторы управления, их влияние на результат. При этом утверждается, что содержательное представление о процессах функционирования определенной организационной системы основывается на описании, структурировании информации, анализе и моделирования рабочих процессов в таких организациях. Роль эффективного моделирования работы организационных систем повышается, когда есть необходимость в создании новых организационных систем или модернизации (ребрендинге, реинжиниринге, реструктуризации,) существующих структур и систем.

В теории иерархических систем отмечается необходимость учитывать социальные и экономические аспекты работы таких систем, уклон в этой теории был сделан в сторону проектирования и анализа систем автоматизированного управления (АСУ) технологическими процессами в организации. Органичной интеграции социологических, технических, экономических методов в рамках теории многоуровневых систем пока не получилось.

При этом нужно отметить, что одновременно с формированием теории сложных систем экономистами предпринимались усилия по развитию теории технологических укладов. Были опубликованы ряд работ, получены значимые научные результаты. При этом сформировать достаточно полную теорию технологических укладов в рамках исключительно экономической теории не получилось. Анализ показывает, что фактически объектом исследования теории технологических укладов (так же, как и теории иерархических систем) является большая многоуровневая технико-экономико-социальная система (большая система). Цели теории технологических укладов перекликаются с целями теории сложных систем.

В совокупности все это создает ситуацию, когда могут быть озвучены аргументы в пользу того, что теория технологических укладов является одним из направлений теории больших систем или, наоборот, теория систем выступает одним из направлений, методов теории технологических укладов. В пользу первого утверждения (технологических укладов является одним из направлений теории больших систем) может толковаться то, что технологический уклад является хоть и самым масштабным объектов исследований, но вместе с тем и только одним из видов объектов, исследуемых в рамках теории систем. В подтверждение того, что теория систем является одним из направлений, методов теории технологических укладов может говорить то, что при изучении технологических укладов могут применяться и другие теории (организационное поведение, теория управления, теория бережливого производства и другие.

При этом системный анализ может считаться структурным элементом как теории технологических укладов, так и теории систем. Проведения системного анализа процессов глобального технологического развития позволяет получать такую информацию об этих процессах, которая в принципе не могла быть получена, например, методами экономического анализа. Предлагаемая в настоящей книге методика системного анализа включает исторический и логический анализ процессов глобального развития, что позволяет получить синергетический эффект в таких научных исследованиях.

Актуальность данной работы повышает продолжающийся с 2008 года глобальный кризис. Вначале этот кризис рассматривался как чисто финансовый кризис. Несколько позднее кризис 2008 года стали определять как глобальный системный кризис. В текущем 2023 году этот кризис обнаруживает себя как острый военный и геополитический кризис. При этом, как было установлено еще в 2008 году, причиной этого глобального системного кризиса может быть несоответствие всех видов институтов (от глобальных до социально-профессиональных) и других составных частей технологического уклада требованиям создания условий для синтеза новых технологий.

Проблемой этой работы будем считать формирование теории систем (системологии)- научной методологии исследований больших технико-экономико-социальных систем, которая была бы адекватна сложности объекта исследования, а именно наиболее сложной системы-объекта, именуемого «технологический уклад».

Гипотезой настоящей работы можно считать утверждение о том, что развитие теории систем (системологии) позволит сформировать адекватный сложности объекта исследований аппарат исследований, что в свою очередь позволит повысить эффективность процессов трансформации больших систем в процессе выхода из глобального системного кризиса.

Целью работы является повышение эффективности процессов трансформации больших систем всех видов в период их перехода к функционированию в условиях нового технологического уклада.

Для достижения поставленной цели решаются такие задачи:

- развиваются научные основы теории сложных многоуровневых системы;

- развитие методов системного анализа процессов технологического развития и технологических укладов;

- развитие теории технологических укладов, кризисологии и конфликтологии как структурных элементов теории систем;

Объектом работы выступает научная теория больших и сложных систем.

Предметом работы является методы теории больших систем.

1.Понятие и свойства больших систем

Существуют различные точки зрения на определение даты возникновения теории сложных систем. Часть исследователей считает создателем теории сложных систем А.А. Богданова (Тектология,1912). Но практические работы в этом направлении (сложные технические системы) начались ориентировочно 1950-е годы. Но современный этап теории больших иерархических систем начался в 1970-е годы. Формирование методов теории систем и системного анализа тесно связаны с повышением роли больших систем в современном мире, развитием гибких автоматизированных производств м других видов автоматизированных систем управления (АСУ).

Несмотря на то, что исследования в области теории систем активно ведутся во всем мире приблизительно со средины 20-го века, общей теории сложных систем в начале 21 века пока не создано.

При этом фундаментальные научные источники по этой тематике известны с 1970-х годов. Речь идет прежде всего о широко известной книге авторов М. Месарович, Д. Мако, И. Такахара «Теория иерархических многоуровневых систем» [1, с. 2]. В 1973 году в предисловии к российскому изданию этой книги, переводчики этой книги- известные в академических кругах того времени ученные отмечают, что рассматриваемая книга является, вероятно, первой монографией, в которой: систематически изучаются и предлагаются математические модели иерархических систем (структур управления); анализируются преимущества, которые может создать практическое применение иерархического метода (подхода) в различных ситуациях и случаях. Высказывается мнение о том, что основная цель теории сложных систем заключается в том, чтобы прояснить возможности и описать специфику влияния иерархического построения систем на процессы управления различными видами такого рода систем.

В России (тогда СССР) в 1982 году вышла книга Флейшмана Б.С. «Основы системологии», в которой был использован термин «системология» и развивались ключевые методологические положения теории систем. В этой книге Флейшмана Б.С. были представлены: концептуальные, а также математические положения теории сложных систем (системологии); выполнен краткий критический обзор литературы в этой области; апробируются (с применением графиков и математических формул) практическое применение методов системологии в актуальных сферах экологии и охраны окружающей среды; дано изложение теории систем как теории потенциальной эффективности систем, в которой описаны пределы надежности, помехоустойчивости, управляемости, самоорганизации таких систем [2, с. 2]. При этом часть исследователей вполне обосновано считают основоположником общей теории систем Богданова А.А., который разработал основы анализа больших организационных систем еще в начале 20-го века [3, с. 80-96].

Продолжающийся с 2008 года глобальный кризис повышает интерес к наработкам в сфере теории сложных систем и стимулирует дальнейшее развитие этой теории в целом и отдельных ее направлений (теория технологических укладов, кризисология, конфликтология, организационное поведение и других). Повышение интереса к развитию теории сложных систем связано с необходимостью практического управления процессами трансформации больших систем различного иерархического уровня.

В качестве иерархических уровней, рассматриваемых в настоящей работе больших систем предлагается исследовать такого рода большие системы:

- мировая производственная система и мировой экономический порядок;

- национальная экономика и государственное управление;

- отрасли национальной экономики и географические регионы государства и их системы управления;

- уровень организаций (предприятий)- конкретных субъектов хозяйствования и их систем управления другое.

В отношении области применения теории систем авторы говорят о том, что эта теория может использоваться в тех случаях, когда объект исследования (изучаемая система) может быть описана как совокупность иерархически организованных частей (подсистем) [1, с.12]. Классики теории систем обращают наше внимание на то обстоятельство, что сам факт, что изучаемая система является сложной или большой, совсем не означает, что для ее исследования нужно применять теорию больших систем. Описание понятия и сложности системы во-многом определяется точкой зрения исследователя. Объект, который одним специалистом может рассматриваться как сложная система, другим специалистом (особенно если он не знаком с теорией систем-прим. автора) может восприниматься как элементарный (простой) объект исследования. При этом объекты, модели которых в явном виде отражают тот факт, что система включает несколько подсистем, которые взаимодействуют в процессе принятия управленческих решений иерархическим образом, без всякого сомнения, определенно и в известной степени сложны [1, с.12].

При этом в предисловии переводчиков к российскому изданию названной зарубежной книги по теории иерархических систем говорится о том, что эта теория направлена на повышение эффективности систем управления [1, с. 6]. В частности, говорится, что при решении проблем управления административными (организационными) системами использованием ЭВМ нужно исследовать такие проблемы: совершенствование структуры управления; методы подготовки и принятия управленческих решений; синтеза целей и критериев, применяемых в большой системе (организации). Отмечается, что сложность подобных проблем и растет в связи с необходимостью учитывать в организационных системах социальные и психологические факторы управления, влияние которых возрастает. При этом говорится о том, что содержательное представление о процессах функционирования определенной организационной системы складывается на основе описания, структурирования информации, анализа и моделирования процессов функционирования такой организации. Роль умения моделировать функционирование организационных систем и оценивать эффективность их работы возрастает в ситуации, когда существует потребность в создании новых организационных систем или трансформации (реинжиниринге, реструктуризации, ребрендинге) существующих систем и структур.

Отметим, что несмотря на то, что в теории иерархических систем декларируется необходимость учитывать социальные и экономические факторы функционирования таких систем, уклон был сделан в сторону систем автоматизированного управления технологическими процессами в организации. Органичного симбиоза технических, экономических методов в рамках теории многоуровневых систем не получилось.

При этом следует отметить, что приблизительно с 1960-х годов в СССР предпринимались попытки экономического проектирования и экономической оценки проектных решений в машиностроении [4, с.2; 5,с. 2]. Изучались вопросы развития технико-экономических систем [6, с.2].

Предпринимались попытки развивать теорию технологических укладов. При этом технологий уклад понимался как совокупность технологий функционирования организаций [7, с.70-75].

Следует отметить, что понимание технологического уклада, как совокупности технологий деятельности организации делает понятие техуклада по сути идентичным хорошо известному в менеджменте понятию «технологический базис организации» [8, с.102-125; 9]. Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. в своей известной книге по менеджменту высказывают точку зрения о том, что технологии играют важную роль в функционировании организацииц. Технологический базис определяют как совокупность действующих технологических производственных процессов в организации. Они отмечают, что технологический базис может рассматриваться как важнейшая характеристика деятельности организации (предприятия). Это связано с тем, что, с одной стороны, технология оказывает свое влияние на состав используемых средств. С другой стороны, технология влияет на возможные варианты декомпозиции этой технологии с выделением определенных департаментов (подразделений) в этой организации. Поэтому деятельность организации может быть описана в форме технологий. При этом технология включает три основополагающих процесса:

1) поступление ресурсов, сырья из внешней среды;

2) процесс преобразования сырья в готовый продукт;

3) процесс передачи этого продукта во внешнюю среду.

Поэтому в менеджменте организаций отмечают, что технология является важной внутренней переменной, которая в действительности имеет гораздо большее значение, чем то сейчас признается. Это положение технологий определяется тем, что технологии: связывают задачи с целями; определяют способ декомпозиции операционной системы организации на подсистемы, блоки; формируют разделение и специализацию труда; формируют объемы управления по горизонтали (внутриуровневое управление) и вертикали (мехуровневое иерархическое управление).

Технология представляет собой сочетание: квалификационных навыков персонала; производственного оборудования; инфраструктуры организации; инструментов и соответствующих технических знаний, используемых и нужных для выполнения желаемых преобразований в людях, информации, материалах. При этом наиболее существенным элементом технологии выступает процесс, посредством которого сырье (исходные материалы) преобразуются в определенный продукт на выходе процесса. По своему содержанию технология включает и способ, который обеспечивает выполнение преобразований. В менеджменте считают, что влияние технологии как переменной на управление в организации значительной мере связано с тремя ключевыми этапами в развитии технологий: промышленной революцией; стандартизацией и механизацией; изобретением конвейерных сборочных линий. Известны несколько классификаций технологий, например, классификация по Джоан Вудворд и Джеймсу Томпсону, которая характеризует взаимоотношения между технологией и содержанием производственных задач.

В настоящее время наблюдается четвертая промышленная революция [10, с.2]. Эта революция связана с формирование 10-го технологического уклада [11, с. 245-264]. Новый технологический уклад назван по нанотехнологиям, которые будут развиваться опережающими тнмпами [12, с. 2]. При этом анализ показывает, что будут развиваться не только нанотехнологии, не меньшую роль в формировании нового технологического уклада будут играть: информационные технологии; нейротехнологии; ресурсосберегающие технологии; технологии цифровизации и другие. Технологическое развитие сопровождается и развитием институтов [13, с. 79-94].

Анализ технологического развития в эпоху капитализма позволит составить периодизацию технологических укладов [14]. Однако, анализ этой «периодической системы мирового капитализма» показал, существование вопросов к этому материалу:

- насколько корректно изолировано рассматривать один из периодов развития человечествами (капитализм), если процесс технологического развития охватывает более широкий исторический период?

- почему технологический уклад, который продолжался с 1940 по 1970 год (4-й техуклад) назван «двигатели внутреннего сгорания», если такие двигатели появились в составе автомобилей (автомобили Г. Форда) и самолетов (братья Райт) около 1905-1910 года (т.е. в период предыдущего техуклада)?

-почему в этой «системе (таблице)» не отражены такие важнейшие события как изобретение компьютера (около 1940 г) и изобретение ядерных технологий (1945 г)?

В связи с этими вопросами таблица технологических укладов была пересмотрена, в частности, в работе [11, с. 245-264]. Технологический уклад, продолжавшийся с 1940 по 1970 гг. был назван «компьютер» или «ядерная бомба». Кроме того в предшествующем периоде развития человечества были дополнительно выделены четыре технологических уклада, связанных с такими событиями: изобретение паруса (5000 лет до н.э.); изобретение гужевого транспорта (2000 лет до н.э.); изобретение седла и появление вьючного транспорта (4 век до н.э.); изобретение ветряной и водной мельницы (9 век) [11, с. 245-264]. Поскольку общее количество техукладов не менее 10-ти, то технологических революций должно насчитываться 9 (а не четыре как у К. Шваба [10, с. 2].)? При этом следует дополнительно заметить, что совокупность названий технологических укладов носит эклектический характер: часть техукладов названы по двигателю (парус, паровой двигатель, электрический двигатель, двигатель внутреннего сгорания, ядерный двигатель); другая часть техукладов названа по технологиям (гужевой транспорт, вьючный транспорт; нанотехнологии); часть по названию видов машин (текстильные машины, микропроцессорная техника). Таким образом исторически сложились три фактора выделения (классификации) технологического уклада, а именно, факторами классификации техукладов выступают: тип новой двигательной установки; ключевые технологии производства и транспорта; тип новых машин.

Если называть новый 10-й технологический уклад по типу машин, то этому техукладу больше подошло бы название «киберфизические системы». И это название было бы более правильным потому, что социально-экономическое значение киберфизических систем очевидно будет превышать влияние нанотехнологий, которые по оценкам экспертов РАН пока имеют в условиях России относительно небольшое влияние (см. работы Института народохозяйственного прогнозирования РАН, журнал «Проблемы прогнозирования»).

В начале 21 века активно ведутся исследований сходства и различий, связи между технологическими и мирохозяйственными укладами [15, с. 3-29].

Необходимо заметить, что параллельно с развитием теории сложных систем в управлении технологическими системами, экономистами предпринимались усилия (в рамках Академии наук СССР и позднее РАН) по развитию теории технологических укладов. В рамках этих работ тоже были получены определенные научные результаты [4-7; 14; 15, с. 3-29].

Анализ ранее выполненных исследований создал предпосылки формирования теории технологических укладов на основе теории сложных иерархических систем [16, с. 488-504; 17, с. 60-74; 18, с. 2].

Дополнительную актуальность этой работе придает протекающий с 2008 года уже более 15-ти лет глобальный кризис. Вначале этот кризис рассматривался как чисто финансовый, потом в 2009 году считали этот кризис закончившимся. Позднее в 2011 году этот кризис стали квалифицировать как системный кризис, а в 2023 году этот кризис проявил себя как острый геополитический кризис. Как было установлено еще в 2008 году, причиной этого глобального системного кризиса является несоответствие всех видов институтов (от глобальных до социально-профессиональных) и других элементов технологического уклада требованиям создания условий для развития новых технологий [19, с. 333-354; 20, с. 120-126]. Развитие теории сложных систем может сыграть свою положительную роль в выходе из кризиса.

Длительное время ученные пытались дать исчерпывающее определение понятия «сложная (большая) система». Однако сформулировать такое понятие не удалось. Предположительно невозможность дать исчерпывающее определение понятия сложной системы объясняется: во-первых, сложностью самой системы; во-вторых, большим числом возможных ее применений.

При этом в интересах социализации понятия «сложная система» можно попытаться дать «рамочное» определение сложной системы. Такое рамочное понятие может звучать так: «Сложной системой условимся называть совокупность некоторого списка элементов и связей между ними, объединенных конечным набором целей, реализуемых функций в процессе достижения этих целей»?

Известны предложения относить к разряду сложных систем, такие системы, которые обладают следующими свойствами:

1) эмергентность сложной системы можно описать как несводимость свойств отдельных элементов этой системы к свойствам всей этой системы в целом. Эмергентность утверждает: только все вместе эти элементы системы, объединившись в единое целое образуют определенное системное единство, называемое сложной, иерархической системой.

Со свойством эмергентности сложных систем тесно связаны исследовательские процедуры агрегирования и декомпозиции. Агрегирование в процессе образования сложных систем представляет собой процесс объединение в единое целое нескольких подсистем и/или параметров подсистемы (системы низшего иерархического уровня) в систему и/или параметры системы более высокого уровня (при этом параметры более низкого уровня находят отражение в агрегированных параметрах, показателях эффективности более высшего уровня).

Декомпозиция системы представляет собой разделение системы (целого) на его части. По причине сложности не всегда возможно исследовать и провести системный анализ для объекта в целом. В этом случае прибегают к декомпозиции и исследуют эти части как самостоятельные объекты. В частности при исследовании управления, выделяют в системе такие подсистемы: субъект (управляющую систему) и объект управления. При декомпозиции подсистемами принято именовать крупные элементы более низкого иерархического уровня. Подсистемы являются составляющие сложных систем, которые обычно, в свою очередь, являются сложными системами.

Выбор принципа декомпозиции является важным этапом исследования, системного анализа. Чаще всего декомпозицию производят путем выделения функций, контуров управления или агрегатов;

2) эффективность сложной системы определяют как ее способность к достижению поставленных целей за определенный при формулировке этой цели период времени при условии, что расход ресурсов не превысит установленные ограничения (определенное количество ресурсов), а также возможном существовании некоторых сформулированных ограничений;

3) физическая неоднородность и большое число элементов. Например, политическая система включает органы целеполагания, исполнительной и законодательной власти, средства массовой информации, суды и др., а также правила и алгоритмы их взаимодействия в различных ситуациях социального управления;

4) связи между подсистемами, элементами системы сильнее связей между этими подсистемами, элементами системы и ее внешней среды.

Связи элементов в организационной системе, власть в системе могут быть формальными и неформальными. Формальные связи определяются законодательством, договорными отношениями, гарантиями и др. Неформальные связи базируются на личной власти, моральной ответственности и доверии;

5) иерархия в системе означает существование в этой системе нескольких иерархических уровней, их целей и способов достижения целей соответствующих иерархических уровней. Существование различных уровней порождает внутриуровневые и межуровневые конфликты власти, элементов в системе;

6) многофункциональность сложной системы можно определить как способность этой большой системы к выполнению некоторого набора (множества) функций на заданной структуре, многофункциональность системы проявляется в таких свойствах системы: гибкости, адаптации, живучести;

7) гибкость системы описывает ее свойство изменять цель функционирования и/или параметры функционирования в зависимости от: изменение функций в зависимости от условий функционирования определяют как свойство адаптации; возможность изменять функцию в зависимости от состояния подсистем характеризуют как живучесть. Гибкость технически осуществляется на основе: избыточности элементов системы; управлением с обратной связью. Гибкое управление создает возможность изменения функций, структуры системы (реконфигурации), изменением ее параметров.

Обратная связь представляет собой часть реакции системы на управляющее воздействие, поступающую на вход системы управления. Такая обратная связь учитывается при генерации нового управляющего сигнала. Различают два вида обратных связей: усиливающую существующую тенденцию положительную обратную связь; уменьшающую существующую динамику системы отрицательную обратную связь. Положительная обратная связь может приводить к нарушению устойчивости системы.

8) адаптацию системы можно описать как ее свойство заключающееся в способности системы изменять цели и параметры функционирования при изменении условий функционирования;

9) живучесть системы можно характеризовать как способность системы изменять свои цели и характеристики (параметры) функционирования в случае отказа и/или повреждении части элементов системы;

10) надежность системы представляет собой ее свойство осуществлять определенные функции этой системы в течение заданного периода времени с определенными показателями качества функционирования этой системы;

11) безопасность сложных систем можно охарактеризовать как их способность не осуществлять недопустимые воздействия на персонал, окружающую среду. Следует отметить, что безопасность и опасность функционирования систем составляют полную группу событий (сумма вероятностей опасности и вероятности безопасности равна 1). По периоду действия опасности можно говорить о долговременной и кратковременной безопасности. Долговременная безопасность может характеризоваться тем, что недопустимые воздействия (ущерб) не возникают за период времени, сравнимый с длительностью жизни человека.

Безопасность кратковременная (безопасность чрезвычайных ситуаций) характеризуется вероятностью избежать катастрофического поражающего воздействия на людей и антропогенные объекты при наступлении природных или техногенных катастроф, военных конфликтах и т.п.;

12) стойкость системы можно описать как свойство сложной системы осуществлять свои функции в ситуации выходе характеристик внешних условий работы этой системы за заранее определенные ограничения или допуски (в отношении механических систем говорят о запасе прочности);

13) уязвимость сложных систем представляет их способность получать повреждения в ситуации воздействия внешних и/или внутренних поражающих факторов определенного уровня интенсивности;

14) устойчивость системы можно описать как ее способность возвращаться в исходное состояние после прекращения определенных возмущающих воздействий, например, скачков давления, внешней температуры или валютного курса.

Можно рекомендовать проводить различия между понятиями: «надежность», «безопасность», «стойкость», «живучесть».

Для того, что бы объект практики или научных исследований отнести к категории сложных систем нужно подтвердить наличие у системы всех перечисленных выше свойств. Отсутствие хотя бы одного или некоторых из описанных выше свойств сложных систем может говорить о степени сложности системы или даже исключать изучаемую систему из класса сложных систем.

В зависимости от целей исследования объекта изучения системные исследования могут быть: началом исследования системы (при этом подходе исследование системы развивается по направлению от общего к частному); вначале проводят частные исследований, а уже после них выполняют системные исследования (такой подход может быть рекомендован если в процессе частных исследований становится понятно, что решить проблему локальными исследованиями и мероприятиями не получится.

Вопросы по теме.

1.Какие объекты исследований относят к сложным системам?

2. Можно ли дать исчерпывающее определение большой системы? Если «нет», то почему?

3.Приведите «рамочное» определение понятия «сложная система».

4. Перечислите свойства сложных систем.

5. Дайте определение и опишите роль эмергентности сложной системы.

2. Классификация и общая теория сложных систем (системология)

Создание классификации больших иерархических систем это важная не только научная, но и практическая задача. Такой вывод связан с тем, что формирование такой классификации может позволить:

-более эффективно осуществлять исследования «белых пятен» в научном обеспечении процессов проектирования и эксплуатации таких систем;

-поднять уровень эффективности практического использования научных методов в процессе эксплуатации и проектирования такого рода систем;

-прогнозировать динамику развития отдельных видов больших систем;

-обнаруживать и диагностировать кризисы в развитии определенных типов систем и другое.

Классификация сложных систем может быть иерархической или неиерархической. В иерархической классификации могут быть выделены определенные уровни подчинения, например, можно разделить всю деятельность человека на сферы (промышленное производство, сельское хозяйство, услуги), затем, в частности в промышленном производстве выделить машиностроение, станкостроение и т.д.

При классификации больших систем возможны различные подходы:

1)можно разделить сложные системы на созданные человеком (антропогенные) и природные (естественные);

2)фактором классификации антропогенных сложных систем может быть их принадлежность к секторам экономики: промышленные системы, сельскохозяйственные системы; сложные системы в сфере услуг;

3) внутри каждой из сфер деятельности могут быть классификации сложных систем по отраслям, например, в сельском хозяйстве можно выделить земледелие, животноводство и т.д.;

4)возможна классификация больших систем на основе факта участия человека в функционировании такой системы на автоматические (без участия человека) и автоматизированные системы с участием человека, при исследовании автоматизированных систем возможна их классификация на системы с низким уровнем автоматизации, средним и высоким уровнем автоматизации [21, с. 385-390];

5)автоматизированные сложные системы с участием человека называют гуманистическими, такие системы с участием человека могут быть рефлекторными (реагирующим на внешние сигналы определенным образом) и нерефлекторными, частным случаем рефлекторности является изотонность (пропорциональность) реакции на внешние воздействия [22, с. 19] ;

6) по целевому назначению сложные системы можно разделить на производственные системы (технологические) системы, системы управления, системы обеспечения безопасности и другое;

7)в классе систем управления могут быть выделены системы планирования, организации, мотивации и контроля и другое;

8)по видам лежащих в основе этих систем технологий можно выделить механические системы; информационные системы; киберфизические системы и другие виды сложных систем.

Такая классификация сложных систем может повысить эффективность научного обеспечения их деятельности. Кроме этого, развитие общей теории научного обеспечения создания и функционирования сложных систем может повысить практическую полезность научных исследований в области сложных систем. Выполненный в этой работе анализ содержания ряда фундаментальных публикаций по теории систем показал:

-ведется разработка отдельных направлений теории систем;

-термин «системология» применяется в научных публикациях, но его содержание не описано;

- общая теория сложных (больших) иерархических систем (далее просто «систем») пока не разработана.

В связи с этим опишем методологические положения общей теории систем (системологии) в настоящем параграфе данной работы.

Системологией - научной теорией проектирования, эксплуатации, управления в сложных технологических системах будем именовать научный метод, комплекс приемов и принципов, с использованием которых обеспечивается объективное исследование явлений, описывающих структуру, характеристики, особенности определенных видов таких систем на всех этапах их жизненного цикла с учетом сущности технологического уклада.

При формировании методических положений системологии используем методические наработки в области наукологии [23,с. 14-21].

В развитии понятийной базы, теоретических основ исследований систем, методологии научного анализа процессов в системах, фактов, явлений, имеющих свое место в процессах проектирования, эксплуатации и развития сложных систем, описании категорий и законов формируемой научной дисциплины заключается методологическая функция общей теории сложных систем.

Познавательная функция научной теории систем (системологии) включает процесс извлечения, описания, классификации, анализа знаний, оценки отдельных процессов и явлений в рамках исследования сложных систем.

В синтезе эффективных концепций, инструментов, приемов, способов проектирования, эксплуатации и управления в сложных системах состоит инструментальная (регулятивная) функция общей теории сложных систем, которая носит практический характер.

В формировании законодательства, создающего мотивацию и благоприятные условия проектирования, эксплуатации, управления функционированием сложных систем на всех этапах их жизненного цикла проявляется законотворческая функция общей теории сложных систем.

Оптимизационная функция общей теории сложных систем охватывает процессы формирования облика, проектирования, оценки эффективности, сравнения и выбора с использованием заданного критерия наиболее эффективных вариантов сложной системы и/или процессов в сложных системах.

Прогностическая функция научной теории систем включает формирование вероятностных оценок эффективности и/или состояния сложных систем и их подсистем на всех этапах жизненного цикла таких систем.

В системологии (общей теории систем) ее предупредительная функция охватывает формирование мер по снижению рисков на основе исследования источников рисков, причин возможных отклонений в процессах развития сложных систем на всех этапах их жизненного цикла с учетом тенденций развития технологического уклада.

В системологии ее психологическая функция состоит в формировании условий ощущения и восприятия необходимости развития и управления сложными системами как важного социально-экономического фактора повышения безопасности и комфортности жизни человека и общества.

Функция системологии, заключающаяся в социализации знаний этой теории, включает процессы структурирования, классификации и передачи в экономику, социальную и профессиональную среду данных о научных основах процессов развития разного рода сложных систем.

Системообразующая (агрегативная) функция системологии, как полной теории сложных систем, заключается в объединении и комплексном использовании знаний из данной сферы с учетом особенностей классификации, структуризации, эффективного использования на практике знаний этой науки в процессах проектирования, эксплуатации и управления прогрессом такого рода систем.

Результатами развития (ролями) системологии можно признать:

Во-первых, повышение экономической эффективности процессов развития сложных систем;

Во-вторых, уменьшение рисков при проектировании и функционировании сложных технических систем;

В-третьих, понижение объемов ущербов при техногенных катастрофах и в процессах проектирования и функционирования сложных систем.

Охарактеризуем законы (устойчивые причинно-следственные связи) в общей теории сложных систем:

1)развитие и формирование сложных систем в различных областях деятельности человека связано с усложнением внешней среды и самой деятельности человека;

2)одним из ключевых факторов ускорения формирования новых видов сложных систем является специализация и разделение труда;

3)сложные системы образуются из подсистем обладают свойством эмергетности, несводимости свойств целого к свойствам отдельных элементов;

4) уровень сложности систем повышается в процессе перехода к новым технологическим укладам;

5) степень сложности систем влияет на характер социально-профессиональных отношений;

6) двигателем процесса развития сложных систем является возникновение новых технологий;

7) в период нового технологического уклада ключевыми источниками развития сложных систем будут такие виды технологий: информационные технологии; технологии цифровизации; интеллектуальные технологии; нейротехнологии; СМАРТ-технологии и другие виды технологий;

8)системное объединение (агрегирование) новых технологий с продукцией предыдущих технологических укладов (автомобилей и др.) приводит к появлению нового класса систем, а именно киберфизических систем;

9)роль сложных систем в процессах технологического и социально-экономического развития будет возрастать и другое.

10)анализ показывает наличие тесной связи между развитием технологий, технологических укладов и сложных систем;

11)к категории сложных систем могут относиться такие системы, которые включают в свой состав разнородные элементы, что делает невозможным их адекватное исследование методами одной из наук (математика, физика, экономика, социология, финансы и т.п.) и другое.

Задачами теории больших систем можно назвать:

- исследования пределов и целесообразных границ роста больших систем;

-развития методов управления в больших системах;

-формирование методов оценки эффективности больших систем и их систем управления (управляющих подсистем);

-прогнозирование процессов развития больших систем;

-совершенствование методологии системного анализа, в том числе процессов технологического развития на различных уровнях иерархии )глобальном, национальном, корпоративном и т.п.);

-формирование теоретических основ развития и оценки эффективности новых видов больших систем (кластеры, технологические платформы, научнно-образовательные платформы, социальные сети, экосистемы и др.);

-развитие методов оценок, в том числе методов оценок устойчивости больших систем в процессах их технологического развития;

-исследование междууровневых и внутриуровневых конфликтов в иерархических системах;

-изучение поведения больших систем и их элементов в процессах технологического развития;

-развитие известных и синтез новых инструментов управления в больших системах и другое.

Гносеологическое значение общей теории больших иерархических систем заключается в развитии методологической основы исследований и накоплении знаний в области больших систем, значение которых в современном мире все более возрастает.

Практическое значение общей теории сложных систем иерархических систем состоит в повышении эффективности и, одновременно, снижении рисков развития (в том числе рисков потери устойчивости) такого рода систем.

Для гармонизации развития и повышения практической эффективности научного обеспечения функционирования и исследований больших систем предлагается сформировать отдельную научную платформу (или комплекс таких научных платформ, имеющих свою специфику).

В частности, может быть сформирована научная платформа методов системного анализа и/или научная платформа методов прогнозирования развития и функционирования больших систем и другие.

Или могут быть сформированы научные платформы отраслевого характера, агрегирующие знания об отраслевых больших системах.

Такого рода научные платформы могут быть структурированы на основе различных факторов: функций теории систем (каждая из функций может выступать как направление научного развития этой теории); уровням технологической пирамиды (пять уровней технологической пирамиды); отраслевому фактору; научным дисциплинам (маркетинг, менеджмент и др.) и другим научным или практическим факторам.

Можно говорить о тесной связи теории больших систем с другими научными дисциплинами. Например, могут быть озвучены аргументы в пользу того, что теория технологических укладов является одним из направлений теории больших систем или, наоборот, теория систем выступает идним из направлений, методов теории технологических укладов. В пользу первого утверждения (технологических укладов является одним из направлений теории больших систем) может толковаться то, что технологический уклад является хоть и самым масштабным объектов исследований, но вместе с тем и только одним из видов объектов, исследуемых в рамках теории систем. В подтверждение того, что теория систем является одним из направлений, методов теории технологических укладов может говорить то, что при изучении технологических укладов могут применяться и другие теории (организационное поведение, теория управления, теория бережливого производства и другие).

Связь теории больших систем с теорией государства (государствологией) определяется тем, что государство может рассматриваться как большая система, в частности, государство может рассматриваться и изучаться как геополитическая публичная корпорация [24,с. 5-11].

Теория систем тесно связана с теорий права (правологией) и теорией управления. Известно предложение развивать парадигму интеллектуального управления в больших системах [25, с. 7-18]. Для повышения эффективности системы права такая сложная система должна развиваться в рамках одной парадигмы, что обеспечит гармонизацию ее частей.

Известны предложения повышать эффективность государственного управления в условиях постмодерна [26,с. 4-9]. Сильный импульс развитию теории антикризисного управления, государства и права придал глобальный кризис [27,с. 107]. Взаимодействие теорий теорией больших систем и бережливого производства может быть полезным при исследовании вопросов эффективности больших производственных систем.

В целом анализ больших систем показывает, что связь теории систем с другими научными направлениями во-многом определяется тем фактом, относится ли объект исследований таких систем к категории больших систем.

Если объект исследования в определенной научной дисциплине (управлении, прогнозировании, проектировании, теории государства, теории права, информатики, инноватики и др.) относится к разряду больших систем, то связь такой научной дисциплины с теорий систем осуществляется именно через объект исследований таких наук.

При этом анализ показывает, что у теории больших систем и других научных дисциплин могут быть выявлены общие научные задачи.

Пример №1. Может быть сформулирована задача исследования пределов больших систем. Эта задача (с соответствующей отраслевой спецификой) остро стоит в теории больших систем, теории государства и права, теории корпораций. В этой ситуации открывается возможность применения известных теоретических наработок в одних областях знаний к теоретическому и практическому решению проблем в других областях. Например, экспресс анализ возможности применения теории фирмы (Р. Коуз, Глущенко В.В. и другие) в теории больших систем, теории государства говорит о том, что рационально исследовать возможность применения теории фирмы в этих науках? Например, рисковая теория фирмы (автор Глущенко В.В.) говорит о том, что границы фирмы заканчиваются там, где предприниматель не способен управлять рисками этой фирмы [28,с.203].

По аналогии с работой можно выдвинуть гипотезу и определить границы большой системы (корпорации и др.) [28,с.203].

Гипотеза 1. Границы расширения большой системы определяются тем, что включение новых элементов в такую систему должно приводить к таким общесистемным эффектам:

- повышать экономическую эффективность совместной деятельности элементов в составе системы;

- снижать риски системы в целом и ее отдельных элементов;

- уменьшать удельные затраты (на единичное действие или операцию) в системе;

- повышать стоимость системы и/или ее ликвидность;

-сократить время выполнения операций (производственный и/или финансовый цикл) по достижению целей всей системы и другое.

Совместные данные теории систем, государствологии, экономической теории, науки о деньгах позволяет прогнозировать пределы формирования союзов государств (или составных государств) с учетом следующих положений: вхождение новых территорий в составное государство оправдано до тех пор пока эффект масштаба (снижение себестоимости продукции, а следовательно, и увеличение прибыли, при увеличении объемов производства) производства для экономики ядра такой системы (межгосударственного образования) от включения новой территории превышает фактическое субсидирование этой территории за счет обращения на присоединяемой территории денежной единицы [27,с.7]. Это стимулирует технологическое развитие ядра такой большой системы, например, в форме повышения уровня технологического развития экономики и общества [29,с.3]. Об актуальности развития теории систем (в частности решения задачи пределов больших систем) говорит перестройка глобальной архитектуры, в том числе, под воздействием процессов развития технологий [29,с.6; 30, p. 183]. При этом важное значение в период кризиса имеет управление рисками в сложных системах [19,с. 333-354;20, с. 120-126]. Эти примеры говорят о повышение необходимости развития теории систем в период острой геополитической фазы глобального кризиса, в период формирования нового 10-го технологического уклада в глобальной и национальных экономиках. Рекомендуется учитывать, что неравномерность в развитии может быть причиной внутриуровневых и межуровневых конфликтов в больших системах в период очередной технологической революции.

Примеры методологических подходов к формированию технологических и научных платформ описаны в работах [20, с. 44-63; 32, с. 199-201; 33,с. 150-152]. При исследования процессов развития больших систем в период нового техуклада рекомендуется учитывать процесс их дифференциации и специализации, отраженный, в частности, в работах [34, с. 29-31; 35, с. 85-87]. Эти работы могут быть полезны в процессе формирования и развития научной платформы сложных систем.

Вопросы по теме.

1.Что такое классификация сложных систем?

2. В чем состоит роль классификации больших систем?

3.Зачем нужна общая теория сложных систем?

4. Как связана общая теория систем с другими науками?

5. Какую роль теория систем играет в условиях глобального системного кризиса?

3.Методы исследований больших систем

В процессах исследований больших систем возникают проблемы с выбором адекватного метода исследования таких систем. Неправильный выбор метода и инструментов исследований больших систем приводит к отсутствию научных и практических результатов или ошибочности таких результатов.

При исследовании больших систем могут быть использованы общенаучные методы и/или частно научные методы [22, с. 8-175].

К общенаучным методам относятся: исторический метод (горизонтальный, ретроспективный анализ); диалектика; логический метод; наблюдение; количественно-статистический анализ; моделирование; эксперимент; сравнительно-сопоставительный анализ и другое.

По соотношению времени проведения исследования большой системы методы такого исследования можно разделить на такие категории (виды): предшествующие (проектные, прогнозные и плановые) исследования; исследования БС в реальном масштабе времени их функционирования; последующие исследования сложных систем. Предшествующие (прогнозные, плановые, проектные) исследования выполняют до начала периода реального функционирования БС. Исследования в реальном масштабе времени должны проводиться настолько быстро, что бы можно было влиять на реальную безопасность и эффективность функционирования БС [8, с. 33]. Последующие исследования больших систем выполняют после окончания периоды реального функционирования БС.

Исторический метод как структурный элемент диалектического метода познания, характеризуется описанием и изучением процессов развития объектов и их свойств во временном измерении (хронологическом порядке). В различных отраслях науки и практики исторический метод может иметь свое наименован е специфическое содержание. В частности, в теории прогнозирования этот метод имеет название «ретроспективного анализа (ретроспекции)»/, а, например, в финансовом анализе и бухгалтерском учете исторический метод именуют «горизонтальным анализом».

Логический метод исследований используют для изучения как исторической (хронологической) последовательности состояний объекта исследований, так и связей изучаемого объекта и/или процесса. В логическом методе исследований БС тоже могут быть выделены ряд узко специальных направлений, применяемых в определенных областях человеческой деятельности. В частности, известны: в финансовом анализе и бухгалтерском учете известны такие варианты логического анализа структурный («вертикальный анализ»). В кибернетике логический метод представлен теорией цифровых автоматов, а в математике-теорией графов и другим.

Как известно, основными логическими формами мышления называют: суждение, понятие, умозаключение. Эти понятия: с одной стороны, характеризуют способы отражения действительности с использованием взаимосвязанных абстракций; а с другой стороны эти понятия описывают исследовательские приемы.

Суждением принято называть мысль, которая отрицает или утверждает что-либо, существование(или отсутствие) какого-либо свойства у объекта исследования. В каждом суждении имеет место связь единичного и всеобщего, различий и тождества, необходимого и случайного и др.

Понятием можно именовать исследовательский прием, который позволяет выделить существенное и всеобщее в объекте исследования (БС, предмете). При этом понятия тоже находятся в диалектическом процессе, движении: во-первых, возникают новые понятия, отражающие явления, предметы, которые стали актуальны; во-вторых, уже известные понятия подвергаются уточнению, увеличивается степень их абстракции. В процессе своего развития «понятия» могут трансформироваться и переходить в разряд «категорий» (ключевых понятий) определенной науки. Крупные научные открытия, как правило, сопровождаются либо кардинальным пересмотром известных научных категорий либо появлением новых понятий. . Умозаключение определяют как: во-первых, процесс получения (выведения) одних суждений (заключений) из других суждений (посылок); во-вторых, определенную систему суждений. При этом умозаключение характеризует способность абстрактного теоретического мышления вырабатывать новые знания на основе уже известных знаний. Поэтому умозаключения выступают как теоретическая база интеллектуальных технологий и систем управления. Важность интеллектуальных технологий растает в период формирования информационного общества.

При исследованиях сложных систем важная роль в процессе познания и исследования принадлежит таким формам практики как:

1) труд (материальное производство), процесс преобразования природы, естественная жизнедеятельность и бытие человека, общества;

2) социальное действие человека, преобразующее общество и бытие;

3) научный эксперимент под которым подразумевается активная деятельность людей по созданию условий для изменения эффективности и уровня рисков деятельности человека на основе использования человеком полученной в эксперименте информации о свойствах внешней cреды большой системы, социального устройства общества и др.

В ходе познания сложных систем практика выступает как: основной источник познания, причина и способ улучшения практических результатов деятельности человека; движущая сила познания, так как ставит перед разумом и требует разрешения практически важных в настоящее время проблем познания, называя их актуальными; основным потребителем результатов процесса научного познания; основным критерием истины, позволяющим отделить истинные знания от заблуждений, шума, дезинформации.

Использование диалектического подхода может позволять повышать эффективность исследования любых БС и их систем управления. Однако особенно большую роль диалектика играет при исследовании БС (систем управления), которые не имеют аналогов, функционируют в уникальных условиях, характеризующихся с высокой степенью неопределенности. В этом случае диалектический метод создает возможность целенаправленно вести изучение БС вплоть до достижения искомого результата. Наоборот, игнорирование диалектического подхода может привести к преувеличению значимости отдельных элементов исследования, полученных результатов.

При исследованиях больших систем (БС) активно используют моделирование. Модель-это упрощенное представление сложной системы в интересах ее исследований и проектирования [21, с. 155]. При моделировании больших систем возникло такое понятие как «проклятие размерности», что означает избыточно большое число переменных в модели, которое делает невозможным моделирование.

Поэтому при исследованиях сложных систем задача выбора адекватного способа исследования таких систем является очень важной.

При исследованиях больших систем могут использоваться административный, институциональный и системный подходы.

Административный, институциональный методы исследований больших систем могут быть отнесены к частно научным методам исследований больших систем. При административном подходе большую систему (БС) описывают как совокупность административных единиц (организаций, департаментов и др.), которые взаимодействуют в процессе достижения общей поставленной цели.

Наиболее известной и совершенной моделью большой административной системы признается бюрократия М. Вебера [36, с.2].

Известно мнение, что в конце 19-го и начале 20-го века начал складываться институциональный подход в экономической науке. Этот подход принципиально отличается своими идеями от основных положений прочно закрепившейся неоклассической концепции.

Это научное направление акцентировало важную роль социальных норм в экономических взаимодействиях, исследовало механизмы изменений систем отношений субъектов экономики (институтов). В начале 21 века институционализм включает комплекс подходов, объединенных несколькими общими базовыми идеями [37, с.2]. В рамках институционального подхода к большим системам, такие системы нужно рассматривать как комплекс систем социально-экономических отношений (институтов).

Основатель институционального подхода Т. Веблен ключевым фактором институтов материальное производство в больших системах, базисом которого является технология. Он включал в материальные факторы (элементы больших систем) орудия труда, механизмы, суда, землю, производственные здания, оборудование. При этом Т. Веблен выделяет главную двигательную силу развития институтов (современного общества), а именно технику. Он исходил из того, что технология и техника (наиболее динамичный фактор) обуславливают изменения в общественных институтах, но происходит это опосредовано, а именно в ходе экономической деятельности людей. В процессе деятельности людей в составе БС направляющими факторами выступают мотивы или внутренне присущие человеку нормы и правила поведения[37, с.13]. Как известно, нормы и правила поведения относятся к организационной культуре и поведенческому аспекту исследований больших сиситем, который развивается в отдельном параграфе настоящей работы.

Системный подход в исследовании больших систем может интегрировать все известные подходы. Его отличительной чертой является рассмотрение элементов систем м самих больших систем в их системной связи с другими элементами и системами.

Многовариантный подход при исследованиях больших систем может быть основан на том, что бы исследовать большую систему несколькими методами одновременно. Многовариантный подход направлен на всестороннее рассмотрение и изучение больших систем. Он позволяет снизить вероятность «пробелов» в знаниях о больших системах, повысить достоверность знаний.

При формировании концепции, гипотез, проекта исследований больших систем (БС) необходимо однозначно и точно определить объект и предмет таких исследований. После этого определяют цели, способы, инструменты и конкретные технические средства исследований БС [22, с. 8-175]. Объектом исследований БС будем называть систему или подсистему ( лицо принимающее решения и т.д.), на которые нацелено это исследование. Объектами исследований БС могут выступать: мир, внешняя среда, системы (политические, социальные, экономические, культурные, технические, организационно-производственные и др.), операции, отношения (политические, социальные, экономические, производственные, личные, моральные, культурные).

Миром в системологии принято обозначать совокупность находящихся во взаимно сопряженных состояниях большой системы и окружающей ее внешней среды [2, с.2; 22, с.42-63]. При этом внешней средой принято именовать все то, что не является системой, но с чем взаимодействует большая система в процессе достижения ею поставленных целей. Внешняя среда БС влияет на эффективность, расход ресурсов, риски, потери в процессе достижения целей БС. В маркетинге принято разделять внешнюю среду БС на внешнюю среду прямого и косвенного воздействия [38, с.2; 22, с.42-63].

Внешней средой прямого воздействия обозначают все то, на что БС может повлиять своими действиями, выпускаемой продукцией и/или управленческими решениями, положительными (занятость населения и т.п.) или вредными (воздействие на экологию) факторами производства и т.д.

Внешней средой БС косвенного воздействия обозначают все то, на что БС (организация) не может непосредственно оказывать свое воздействие (например, своими решениями), но что способно оказывать влияние на процессы функционирования БС, влиять на эффективность и риски БС. При этом управление рисками среды косвенного воздействия БС (организации) можно реализовать путем участия этой БС в системах более высокого иерархического уровня (ассоциациях, объединениях и др.).

Большая система может быть разделена на две части-подсистемы (субъект и объект управления). Подсистемой управления БС станем называть совокупность блоков и элементов, которые решают проблемы в функционировании БС, то есть устраняют критическое рассогласование между желаемыми эффективностью и/или состоянием БС и действительным ее состоянием.

Кроме это можно выделить формальные и неформальные части любой системы и/или ее внешней среды. Источниками формальных БС (организаций) являются правовые нормы и основанная на них власть должности. Формальные БС (организации) исследуют с использованием норм права, официальных организационных структур, власти должности, должностных инструкций, моделей и др. Источниками неформальных организаций является личная власть (право на власть, экспертная власть, лидерство и др.). Лидерство представляет собой вид власти над людьми, возникающий на основе: выдвижения мотивирующей цели; в силу общности интересов; способности поставить и достичь целей, привлекательных и для других. Неформальные организации исследуют с использованием социологических методов, анализа поведения, лояльности и моральных норм и др.

Операция может быть определена как некоторая последовательность действий БС или ее частей (подсистем, блоков, элементов) по достижению поставленной цели с применением конкретных устройств и/или инструментов, при расходе ограниченных ресурсов для достижения этой определенной цели.

Отношения в БС (и БС с внешней средой) можно характеризовать как устойчивые связи, взаимодействия и реакции (больше, меньше; хуже, лучше), ожидания, проявляющиеся в ходе функционирования БС вследствие деятельности индивидуумов, социальных групп, общественных классов, этносов или суперэтносов. Спецификой изучения отношений в БС и/или систем управления отношениями в БС является то, что управлять такими отношениями непосредственно нельзя. Отношениями двух и более элементов БС (объектов) можно путем управления каждым из этих элементов.

Предметом исследования БС можно назвать систему знаний, умений, навыков, подобранных из определенных отраслей науки (экономики, техники, др.) для конкретных исследований. Например, предметом исследования могут выступать методы планирования, мотивации, финансов в БС.

Общенаучным методом исследования БС является диалектика. Диалектика как теория познания описывает ход познания, взаимодействие основных элементов в процессе познания БС, постижения истины. В процессе исследований БС необходимо учитывать такие законы диалектики: переход количества в качество; единства и борьбы противоположностей; отрицания отрицания [39, с.2; 22, с.42-63].

При этом в философии признается, что всякий универсальный закон развития объективного и духовного мира выступает, одновременно, и законом познания. Это объясняется тем, что такой закон не только отражает реальность, но и формирует адекватный подход к ее проектированию, анализу, исследованию. Это фундаментальное положение философии имеет крайне важное значение при исследованиях больших систем. Это связано, в частности, с тем, что не прекращаются попытки исследовать большие системы в рамках отдельных наук. Например, известны попытки исследовать технологические уклады (которые являются большими сложными системами) как чисто технические или чисто экономические объекты. Такие исследования проводят на основе и в рамках отдельных научных дисциплин (технических наук или экономической теории) [7, с. С. 70-75; 15, с. 3-29].

При проектировании или анализе БС процесс их познания может носить спиралеобразный характер: «практика или наблюдение (созерцание) ® восприятие ® образ объекта®качественные и/или численные оценки явлений® анализ (установление причинно/следственных связей) ® выдвижение гипотезы (формирование теории) ® специальный эксперимент или практическая проверка истинности гипотез»

Истина представляет собой знание о БС, которое соответствует своему объекту или предмету, совпадающее с ними. Истина может трактоваться и как процесс постепенного увеличения объема знаний об объекте, предмете, процессе, БС, системе управления БС. При этом на формирование истины могут оказывать виляние шумы, заблуждения, дезинформация. Шум представляет собой случайное знание, искажающее истину непреднамеренно, вследствие ошибок измерений и передачи данных. Заблуждение можно определить как не адекватное своему объекту или предмету знание, полученное в результате добросовестных исследований [40; 22, с.42-63]. Дезинформация выступает как преднамеренное искажение истины для достижения определенных целей (в корыстных целях, для отвлечения внимания и др.). При исследованиях БС и их подсистем управления важно нужно учитывать, что любой массив подсознательных, предметных или формальных данных содержит в определенных объемах и/или пропорциях истину, заблуждение, шум, дезинформацию одновременно.

При создании методики исследования БС, ее подсистемы управления (особенно не имеющих аналогов) рекомендуется учитывать, что в философии науки выделяют два направления в познании: чувственное (ощущения, восприятия, представления) познание, рациональное (мышление в таких его формах, как понятия, суждения, умозаключения, гипотезы, теории) познание.

Ощущения являются отражением в сознании ученного отдельных сторон, свойств предметов, непосредственно воздействующих на органы чувств человека. Ощущения в процессе их объединения формируют определенное восприятие. Восприятие выступает как целостный образ предмета, существующий в живом сознании в совокупности всех существенных сторон предмета, базирующийся на агрегировании (системном объединении) ощущений. Представлением можно назвать чувственно-наглядный обобщенный образ предмета, в прошлом воздействовавшего на органы чувств, но в данный момент не воспринимаемый. Типовым представлением условимся называть минимальный объем данных, необходимых для поведения эффективного и достоверного исследования системы управления. Исследования БС и их подсистем управления основывается на изучении, измерении, оценке, сравнении характеристик различных вариантов этого объекта, при его работе в отличных условиях. Характеристикой объекта исследования (БС) можно назвать качественное или количественное отражение какого-либо свойства объекта [41; 22, с.42-63].

Методом исследования БС (их подсистем управления) станем именовать способ получения информации (уменьшения, снятия неопределенности в знаниях) об объекте исследования, его характеристиках, возможном их изменении в случае изменения условий или состояния объекта исследования (БС, подсистемы управления). Методикой исследования БС будем называть совокупность алгоритма, специальных правил, приемов извлечения информации об объекте исследования.

Исследовательским приемом (процедурой) будем именовать практическое физическое, математическое, информационное действие направленное на следующее: измерение или расчет характеристик; формирование типового представления объекта исследования; оценке эффективности, затрат, риска связанных с БС; оценку достоверности полученных результатов и оценок. Приемами диалектического процесса познания выступают: сравнение, анализ, синтез, обобщение, абстракция, индукция, дедукция. Си́нтез (др. -греч. σύνθεσις «соединение, складывание, связывание»; от συν-«совместное действие, соучастие») представляет собой основанный воображении и представлении субъекта процесс соединения в единое целое до этого разрозненных предметов, вещей или понятий. Синтез БС можно определить как инженерное построение сложных систем из предварительно созданных подсистем, блоков, элементов (модулей), структурное объединение модулей (компонентов) разных типов.

Основой синтеза научных знаний о БС выступает системное объединение частей в единое целое (конкретное знание). Формальные методы синтеза отсутствуют. Синтез основан на воображении и мышлении субъекта и его представлении об объекте синтеза. При этом синтез является полностью эвристическим, творческим актом или процедурой. Для активизации мыслительного потенциала индивидуумов в процессе синтеза могут разрабатываться специальные процедуры (мозговые атаки и т.п.).

В теории больших систем агрегированием называет системное объединение (интеграцию) элементов (подсистем, блоков и т.п.) в единое целое-сложную систему. В результате агрегирования элементов возникает свойство эмергентности сложных систем. Такая эмергентность больших систем означает несводимость свойств отдельных элементов к свойствам этой системы в целом. Процесс агрегирования неоднородных по своим физическим и другим свойствам элементов в систему связан с переходом исследования сложных систем на другой иерархический уровень. Такое агрегирование приводит к качественному скачку в свойствах системы. При этом свойства системы не могут быть адекватно описаны в рамках отдельной научной дисциплины.

Процесс агрегирования элементов в сложную систему сопровождается возникновением неявных знаний, которые отражают этот качественный скачек в развитии свойств элементов системы в результате их агрегирования с другими элементами этой системы.

В противоположность синтезу анализ основан на разделении целого на части с последующим изучением этих частей и процессов взаимодействия этих частей в составе БС. Мыслительной основой анализа можно назвать абстракцию. Методы анализа могут иметь различный уровень абстрактности, формализации, позволяют применять различного вида модели.

Декомпозиция сложных систем -это разделение таких систем на отдельные части (элементы). Декомпозиция есть действие обратное агрегированию, действие, которое состоит в дезинтеграции сложной системы.

Процесс декомпозиции тоже может быть источником неявных знаний, которые должны учитываться в процессах проектирования и исследований сложных систем.

Объединение элементов в систему возможно при условии гармонизации характеристик объединяемых различных элементов.

Гармонизацией при проектировании сложных систем условимся называть приведение характеристик таких систем и их элементов в соответствие друг другу с учетом целей, технологий функционирования таких систем и их элементов. Гармонизация выступает инструментом создания сложных систем.

Координацией в сложных системах будем называть упорядочение взаимодействия элементов в системе, расположение в определенной очередности функций и действий элементов в составе сложной системы.

Координация, например, целей сложной системы и ее элементов методически может достигаться с использованием такого приема как построение граф-дерева целей. Это делает теорию графов одним из методов исследований сложных систем.

Теория графов представляет собой раздел дискретной математики, который изучает правила построения и анализа графов. При этом под графом понимается определенная совокупность (множество) точек (вершин, узлов), которые соединяет между собой определенное множеством линий (рёбер, дуг). Эти линии (ребра, дуги) должны быть построены по определенным правилам, которые отражают логические связи вершин и/или определенные виды отношений этих вершин (узлов) между собой.

В целом материалы настоящего параграфа позволяют сделать выводы о том, что в связи со сложностью больших систем методы исследований таких систем характеризуются следующим:

1)методы исследования сложных систем представляют собой сложный комплекс исследовательских методов;

2)все методы исследований сложных систем могут быть разделены на общенаучные и частно научные;

3) обоснование методологии исследования сложных систем должно проводиться с учетом известного в философии положения, гласящего, что всякий универсальный закон развития объективного и духовного мира сложных систем выступает, одновременно, и законом познания этих систем;

4) подбор конкретных методов исследования для решения определенной задачи исследования сложной системы должен осуществляться исходя из целей и задач исследования, ограничивающих условий такого исследования и др.

Вопросы по теме.

1.На какие виды делятся методы исследования большой системы на основе соотношения времени исследования и периода функционирования большой системы.

2.Дайте определение предшествующих исследований сложных систем.

3.Дайте определение исследований сложных систем в реальном масштабе времени их функционирования.

4.Дайте определение последующих исследований сложных систем.

5.Дайте определение исторического метода исследований сложных систем.

4. Технологическая пирамида и другие типовые представления

сложных технологических систем

В рамках теории больших систем типовыми представлениями сложных систем именуют определенным образом структурированный минимальный объем информации о сложной системе (объекте исследования), создающий информационные условия корректно решать задачи проектирования и анализа сложных систем. Такие типовые представления сложных систем являются информационной моделью объекта исследований. По этой причине типовые представления открывают возможность для применения в конкретном исследовании определенных методов исследований больших систем.

Основные требования к типовым представлениям сложных систем:

1) минимальный объем информации;

2) достаточность этой информации для решения задач проектирования или анализа большой системы;

3) структурирование в рамках такого представления информации удобным для решения научных и практических задач образом.

Исследователь больших систем должен располагать определенной (по ее объему и структуре) информацией о характеристиках или показателях (функциях, структуре, параметрах) изучаемого объекта. При этом, нужно учитывать, что информацией могут называться только та часть данных, которая снижает неопределенность в знании о сложной системе, как объекте в конкретном исследовании, процессе проектирования или анализа.

Другие данные о сложной системе могут быть отнесены к информационным массивам другого типа (уточняющие данные, «информационный шум», дезинформация), которые могут не только затруднить проведения исследования сложных систем, увеличить их стоимость, но и привести к ошибочным решениям, диагностическим выводам.

Без создания типовых представлений сложных систем (их процессов, объектов) исследования, проектирование и анализ таких систем невозможны. Большинство исследователей (осознано или неосознанно) применяют типовые представления, соответствующие специфике определенной научной дисциплины. Можно утверждать, что каждая научная дисциплина формирует свои типовые представления характерных для этой научной дисциплины объектов исследований. При этом типовые представления можно рассматривать как многофункциональный инструмент исследования.

Типовые представления больших систем (БС) находят свое применение в исследованиях в качестве:

- «формы» («оболочки») на этапе сбора информации о БС на начальном этапе исследований. В случае недостатка необходимой информации нельзя выполнять исследование БС, ее системы управления и др. Это связано с тем, что для каждого из видов исследований, проектирования, анализа БС используются соответствующие методы, типы моделей;

- информационной основы метода исследования БС и/или отдельных частей БС (целого);

- информационной базы выполнения сравнительных исследований БС и их, частей, систем управления на различных иерархических уровнях БС (концепции, функции, алгоритмы, структура, элементы, связи) и др.

Исследователю (проектировщику) БС приходится искать компромисс между двумя видами риска: первый риск – это риск отбросить полезную информацию; второй вид риска – это риск излишних затрат (потерь) времени и/или средств на обработку данных, которые информацией не являющихся.

В ходе прогнозирования развития и/или анализа БС типовое представление этой БС может быть основой, которая открывает возможность применить в исследовании принцип аналогии, отыскание аналога обеспечивает постоянную ориентацию в процессе исследования на аналогичный объект с известной исследовательской моделью.

При этом типовые представления открывают возможность использовать в ходе исследований, проектировании, анализе, моделировании определенный абстрактный типовой аналог. В качестве таких аналогов выбирают хорошо изученные объекты с унифицированным набором исходных данных и связанных с этим аналогом набором приемов проектирования диагностики, прогнозирования. Любое типовое представление БС связано с определенным конечным множеством математических и методических приемов прогнозирования БС, проектирования БС, анализа БС.

Практическая выгода от использования типовых представлений БС заключается в снижении затрат на выбор метода исследования, проектирования, анализа, прогнозирования, разработку модели БС, выбор метода планирования эксперимента и др. Использование типового представления БС позволяет снизить или вообще избежать затрат на формирование серии гипотетических поисковых (предварительных) моделей БС. Типовое представление обеспечивает неразрывность процесса предмодельных исследований и структуризацию информации при подготовке диагностической, проектной или прогнозной модели в исследованиях БС.

Типовые представления можно разделить на виды на основе различных факторов: на основе такого фактора, как отражение иерархии в структуре БС можно выделить иерархические и неиерархические представления БС; на основе такого фактора как учет структуры БС можно выделить кибернетические (не отражающие структуру БС) и не кибернетические (учитывают структуру объекта) представления.

При этом основными требованиями к объему информации при типизации представлений БС можно назвать такие требования: достаточность объема информации для разработки модели и решения поставленной задачи (прогнозирования, проектирования, анализа, диагностики и др.); минимальный объем информации (минимальная размерность модели).

Исследуя архитектуру сложных систем, нужно учитывать, что сложные системы образуют рамках процесса научно-технического прогресса (НТП) или содержат внутри себя пятиуровневую «технологическую пирамиду».

Иерархическое типовое представление БС в виде пятиуровневой технологической пирамиды. Иерархический характер этого типового представления БС определяется самим фактор выделения в структуре исследуемой БС пяти иерархических уровней в технологиях БС.

Известно мнение, что технология является важной внутренней переменной большой системы(БС). Технологии функционирования БС имеют гораздо большее значение, чем это признается в начале 21 века. Технологии функционирования БС связывают задачи с целями и определяют характер декомпозиции операционной системы БС на подсистемы, блоки, элементы. Технологии определяют специализацию и разделение труда в БС, объемы и соотношение управления по вертикали и горизонтали в БС. Технологию можно определить как системное объединение (агрегирование): определенных технических знаний; квалификационных навыков; оборудования; инфраструктуры; инструментов применяемых для выполнения запланированных преобразований в материалах, людях, информации. Наиболее значимым элементом технологии считают процесс, с посредством которого исходные сырье, материалы преобразуются в ожидаемый на выходе продукт. По своему содержанию технология включает и способ, который создает возможность произвести такое преобразование сырья в готовый продукт. Влияние такой переменной как технология на управление в БС в значительной мере определялось тремя крупными этапами в технологическом развитии: промышленной революцией; стандартизацией и механизацией; применением конвейерных сборочных линий и др.

Технологический базис организации можно определить как совокупность применяемых в БС технологий производственных и других процессов функционирования БС. Технология считается важнейшей характеристикой БС.

При этом технология, с одной стороны, оказывает влияние на состав используемых в БС технических средств. А с другой стороны, технология определяет варианты декомпозиции БС на части с выделением соответствующих подсистем (подразделений, департаментов) в БС. Деятельность БС (организации) может быть описана в форме технологий. Технология включает три основополагающих процесса:

1) получение ресурсов и/или сырья из внешней среды БС;

2) преобразование в БС сырья в готовый продукт;

3) передачу БС продукта во внешнюю среду [8, с.100; 9].

Первым уровнем технологической пирамиды (внутри сложной системы) выступает концептуальный уровень. Концепциями называют системный взгляд на функционирование рассматриваемой сложной системы. Под технологическими принципами в данной работе понимаются наиболее важные положения, способные определять облик разрабатываемой на их основе технологии. Данные уровень сложной системы охватывает новые технологические концепции, принципы, методы управления, реализованные в рамках технологий функционирования этой сложной системы.

Второй технологический уровень большой системы (БС) составляют технологии функционирования этой сложной системы. Названные технологии являются внедрением технологических концепций и принципов, составляющих первый уровень этой технологической пирамиды.

На третьем уровне технологической пирамиды БС находятся технические средства БС(станки, вычислительная техника, оборудование) для обеспечения функционирования технологических процессов в БС.

На четвертом технологическом уровне БС находятся производственные технологии в рамках которых с применением имеющегося оборудования осуществляют производство товаров и/или услуг.

На пятом уровне технологической пирамиды БС находятся технологии добычи сырья, технологии технического обслуживания производственного оборудования и технологии обучения персонала работе на этом оборудовании.

Помимо внутренней технологической пирамиды в БС, возможна классификация БС в соответствии с их участием в глобальной или национальной технологической пирамиды. Любая БС может быть отнесена к определенному уровню технологической пирамиды на основании превалирующих в ее деятельности технологий (синтез концепций и технологических принципов-1 уровень; разработка технологий-2 уровень; разработка и производство технического оборудования -3 уровень; производство продукции на оборудовании -4 уровень; добыча сырья, технический сервис, обучение персонала -5 технологический уровень.

Отнесение БС по уровням технологической пирамиды является важнейшим фактором формирования архитектуры научно, инновационной и производственной деятельности. Отнесение БС к определенному уровню технологической пирамиды влияет на все организационные составляющие ее деятельности: процессную или проектную модель функционирования БС; философию функционирования БС, выполнения проектов; идеологию научной деятельности; организационную культуру БС; уровень абстрактности мышления персонала БС; организационную структуру БС; подбор, отбор, наем персонала БС; систему мотивации персонала БС и другое

Наиболее часто при диагностике проблем БС, проектировании, прогнозировании анализе применяют такие, отражающие структуру БС (объекта исследования) типовые представления:

• функционально-декомпозиционное представление БС;

• представление БС в виде контуров обслуживания;

• агрегативно-декомпозиционное представдение БС.

Может использоваться и кибернетическое (не отражающее структуру БС) типовое представление в виде модели «параметр-поле допуска» кибернетического типа.

Функционально-декомпозиционное представление больших систем [22, с.159]. Такое представление БС следует за предметным описанием. Исходя из располагаемой на ранних этапах разработки БС информации, в него целесообразно включить сведения об условиях и целях функционирования, то есть о выполняемых функциях. При этом виде представлении БС базовым является понятие «функция большой системы». Выделяют три типа таких функций. Обозначим {F} - конечное множество функций сложной системы, выделив в нем три непересекающихся подмножества: {FT} - подмножество функций цели БС; {FY} - подмножество функций адаптации БС; {FV} - подмножество функций живучести БС.

Функцией цели БС FiT будем именовать однозначное отображение i-того элемента К-разбиения множества условий эксплуатации Yi Î Y; Yi Ç Yj =0, в соответствующий элемент Pi множества {P} целей функционирования:

Список функций цели БС удобно задавать в виде таблицы функциональных отображений. В первом столбце таблицы функциональных отображений помещают номера функций цели, во втором - формальное описание i-того элемента К-разбиения множества условий эксплуатации, в третьем - описание i-той цели функционирования. В четвертом столбце может помещаться время реализации функций цели сложной системы.

В предметном смысле функция цели БС системно объединяет (агрегирует) все то, что должна сделать система для достижения определенной цели своего функционирования и то, с какими параметрами БС должна это выполнить. В процессе работы БС любая из ее функций может принимать два значения: 1 - при нормальном функционировании БС, 0 - в противном случае.

Кроме того, могут изменяться условия функционирования БС или состояния БС, например, по причине отказа некоторых подсистем БС.

Функцией адаптации БС FijY будем называть отображение изменения условий функционирования БС в изменение цели функционирования БС:

где: t – это момент изменения условий функционирования БС;

tц – это интервал времени системного выбора новой цели БС, соответствующей новым условиям ее функционирования;

tр - это интервал времени для реконфигурации функции цели работы БС.

Условия функционирования БС могут изменяться естественным образом, например погодные, и/или в результате случайных или умышленных действий конкурирующей БС, разумного противника.

Функцией живучести БС станем именовать системное отображение изменения состояния БС по причине отказа или повреждения подсистем в изменение цели функционирования этой БС:

в общем случае: t ¹ T ; tц ¹ Tц; tр ¹ Tр; где: T, Tц, Тр - обозначения, аналогичные ранее введенным.

Списки (подмножества) функций адаптации и живучести БС могут быть заданы в форме квадратных таблиц. В этих таблицах номера строк и столбцов соответствуют номерам функций цели рассматриваемой БС.

В пересечении строки и столбца такой таблицы выставляют «+1» (или параметры агрегата, обеспечивающего такой переход), если возможен переход от выполнения функции цели БС с номером строки к выполнению функции цели БС с номером столбца, и «0» - в противном случае. Рассматриваемые таблицы функций адаптации и живучести БС задают отношения достижимости функций цели БС по условиям применения БС и ее живучести, соответственно.

В таблице функциональных портретов БС (таблице функций и элементов) отмечают участие подсистем этой БС в выполнении конкретных функций цели данной БС. При этом номера строк этой таблицы соответствуют номерам функций цели БС, а номера столбцов соответствуют номерам подсистем БС. В пересечении строки и столбца этой таблицы проставляют «+1», если конкретная подсистема БС участвует в выполнении определенной функции цели БС соответствующей номеру строки и ставят «-1», когда подсистема БС не участвует в реализации этой функции.

Вместо «+1» могут проставлять характеристики подсистемы БС, важные с точки зрения задачи исследования. Например, могут проставлять занимаемые площади и(или) объем финансирования системы. Пример фрагмента таблицы функциональных портретов (функции и элементы) гипотетического бизнес-центра приведен в таблице 1.

В состав функционально-декомпозиционного представления (ФДП) БС может входить и другая информация о БС (или ее составляющих), которая необходима для решения поставленных задач исследования, проектирования, системного анализа, прогнозирования развития БС. Например, кроме перечисленных характеристик, в функционально-декомпозиционное представление может входить модель изменения важнейших параметров, а также допущения в свойствах БС или ее подсистем.

Таблица.1. Фрагмент таблицы функциональных портретов (функции и элементы) гипотетического бизнес-центра [8, с.18-22].

№

ФУНКЦИИ

ЭЛЕМЕНТЫ

ИСПОЛЬЗУЕМЫЕ ПЛОЩАДИ

ГРУЗОВЫЕ АВТОМОБИЛИ

ЛЕГКОВЫЕ АВТОМОБИЛИ

Открытые | закрытые

Выставочная торговля

500м2

2000м2

Офисный центр

350м2

1000м2

Гостиничное обслуживание

500м2

Презентации + пресс-конференции + переговоры

650м2

Рассчетно-кассовое обслуживание

500м2

Источник: разработано автором

Основными преимуществами такого ФДП представления БС являются: возможность избежать «проклятия размерности» при системном анализе больших систем; относительно небольшой объем исходной информации и возможность выделения элементов (или групп оборудования), которые отвечали бы за осуществление переходов от выполнения одной функции БС к другой функции БС, а также простота выделения действий, необходимых для этого. Понятие «проклятия размерности» в теории больших систем принято обозначать ситуацию, когда объем информации о системе становится невозможно обозреть, анализировать и т.д. Такие свойства ФДП как типового представления БС позволяют проводить анализ сверхсложных больших систем, систем на начальных стадиях разработки, при экспресс-анализе вариантов развития и операций. ФДП может использоваться и в интересах осуществления постиндустриальной прогностики [42, с. 2].

Методические основы разработки функционально-декомпозиционного представления (ФДП) сложных систем отражены в научных публикациях автора этой работы, индексированных в престижной наукометрической базе СКОПУС [43, с. 134–136; 44,с. 193–199; 45,с. 140–147; 45,с. 99–105].

Дополнительно необходимо заметить, что составление ФДП БС и других видов представлений БС может рассматриваться и как методика системного анализа сложных систем (БС).

Представление БС в виде контуров обслуживания [46; 22, с. 3-12].

Контуром обслуживания в составе БС принято именовать набор взаимосвязанных элементов, работа которых нацелена на выполнение алгоритма решения задач управления одним из процессов в БС или ее подсистеме. При применении многоконтурного подхода к представлению и/или системному анализу БС, контур управления в БС рассматривается в виде взаимосвязанной совокупности технологических процессов в БС, описанных графом G(J,Г), где: J – это множество процессов в БС, а Г – это множество технологических связей между процессами, входящими в множество J.

При этом виде представления БС задают структуру такой многоконтурной БС следующим оборазом:

S = { Sа, Sф, Sи, Sт, Sтп };

Где: Sа – это алгоритмическая структура БС,

Sф – это функциональная структура БС,

Sи – это информационная структура БС,

Sт – это техническая структура БС,

Sтп- это топологическая структура большой системы (БС).

В совокупности, все эти виды структуры БС описывают, соответственно, взаимосвязанные наборы: функций БС; алгоритмов решения задач управления в БС; функции информационных массивов; технических средств для выполнения функций контуров управления в БС и обеспечения связи между контурами управления в БС.

Функционально-декомпозиционное представление БС может дополняться представлением системы управления БС в виде контуров обслуживания.

Каждая из функций цели и/или функций адаптации и/или живучести большой системы могут быть представлены в виде некоторой совокупности контуров обслуживания.

Агрегативно-декомпозиционное представление [48, с. 2; 22, с. 159-165].

При таком представлении БС рассматривается абстрактная схема функционирования сложной системы, центральным звеном которой является понятие «агрегат». В виде агрегатов могут быть описаны БС и/или ее составные части (подсистемы, блоки, элементы). Представление большой системы и/или ее элементов в виде агрегата приведено на рис.1.

В каждый момент времени t, принадлежащий интервалу [0, t], агрегат находится в од ном из возможных состояний Z(t).

Источник: [48, с. 2; 22, с. 159-165].

Рис.1. Представление большой системы и/или частей БС в виде агрегата

g(t)

При таком представлении БС состояние агрегата в фиксированный момент времени t > t0 определяется его предыдущим состоянием и управляющим воздействием на этот агрегат g (T) в соответствии с оператором переходов H c использованием зависимости:

Z(t) = H [Z(t0), g(t)].

Предполагается, что агрегат имеет входные контакты (входы). На эти контакты приходят входные сигналы (сырье, материалы и др.) x(t), которые в соответствии с оператором выходов G преобразуются в выходные сигналы агрегата (готовую продукцию, результат деятельности БС) y(t):

y(t) = G [Z(t), x(t)].

Агрегативное представление БС наиболее наглядно и поэтому оно наиболее часто применяется в практике проектирования и системного анализа в начале 21 века. В качестве агрегата можно рассматривать станок, группу оборудования, производственные цеха, БС в целом. При большом числе агрегатов такое представление становится труднообозримым (в этом случае говорят о «проклятии размерности» этого вида типового представления БС).

Необходимо заметить, что описанные в этом разделе работы типовые представления БС (и их частей) образуют некоторую иерархию, чем-то напоминающую известную игрушку под названием «матрешка»: функция сложной системы состоит из соответствующего множества контуров обслуживания, а, в свою очередь, каждый из контуров обслуживания в БС включает некоторое множество соединенных определенным образом агрегатов.

Как уже отмечалось, каждая из функций цели и/или функций адаптации и/или живучести БС может быть представлена в виде некоторого набора контуров обслуживания. Принципиальной особенностью ФДП БС (функционально-декомпозиционного представления БС) является возможность выделить не только контуры целевого управления, но и контуры управления адаптацией и живучестью БС. Такая необходимость возникает при проведении системного анализа возможности появления взаимосвязанных между собой (каскадных) отказов, или исследовании возможности несанкционированного входа в БС, например, с использованием компьютерных сетей и при решении других задач.

Кибернетическое представление в виде модели «параметр – поле допуска» часто используют для контроля надежности элементов систем [49, с. 2; 22, с. 159-165]. Это представление может использоваться в задачах гармонизации взаимодействия элементов БС. При выполнение диагностического системного анализа такой анализ может выполняться в виде последовательности операций контроля величин входных и/или выходных показателей (параметров) БС или ее подсистем.

При таком представлении считают, что система (объект или субъект) управления или исследования обладает определенными выходными параметрами. Совокупность значений этих параметров Пi (t ), i = 1 , ... , n определяет работоспособность системы.

Условие работоспособности соответствующего объекта исследования, его элементов имеет вид:

ПiН ( t ) < Пi ( t ) < ПiВ ( t ),

где: ПiН, ПiВ - верхний и нижний допуски на i-тый параметр.

Эти допуски в количестве, равном 2хn, образует некоторое пространство, являющееся n-мерным прямоугольным параллелепипедом. Выход i-того параметра за пределы оговоренных допусков переводит объект управления в области недопустимых или неуправляемых состояний.

Это представление (параметр-поле допуска) не описывает структуру объекта, и поэтому оно может быть использовано для системного анализа БС в целях гармонизации характеристик частей (подсистем, блоков, элементов).

При этом, в частности, для диагностики состояний БС (объекта проектирования, анализа и т.п.) в процессе функционирования можно использовать последовательность процедур контроля соответствия величин параметров элементов их заданным значениям.

При практическом использовании этих представлений в исследовании должны быть учтены следующие факторы:

• цели и задачи исследования, проектирования, системного анализа;

• объем информации, который тесно связан с этапом жизненного цикла БС(исследуемого объекта или процесса);

• имеющиеся в распоряжении время, средства и другие факторы, важные для решения стоящей задачи.

При исследованиях, проектировании, анализе БС (объектов) высокого уровня сложности рекомендуют разрабатывать различные виды представления этого объекта последовательно, начиная с более общих (предметное описание, функционально-декомпозиционное представление БС, представление БС контурами обслуживания, агрегативно-декомпозиционное представление, представление «параметр - поле допуска»). Таким образом может быть обеспечено постепенное и управляемое увеличение объема информации о БС как объекте синтеза, анализа, диагностики и др.

Использование типовых представлений БС при решении задач системного анализа будет рассмотрено в соответствующем разделе настоящей работы дополнительно.

Вопросы по теме.

1.Приведите определение типового представления большой системы.

2.В чем заключается типовое представление большой системы в форме пятиуровневой технологической пирамиды.

3. Опишите функционально-декомпозиционное представление большой системы.

4. Охарактеризуйте представление сложной системы в виде контуров обслуживания

5. Опишите агрегативно-декомпозиционное представление большой системы.

5. Технологические революции, кризисы и технологические уклады

в развитии больших систем

Под научно-технической (технологической, промышленной) революцией (НТР) чаще всего понимают кардинальное преобразование производительных сил экономики и общества, качественные изменения (скачок) в структуре и динамике развития производительных сил. НТР связана с появлением и интенсивным развитием новых технологий. Для нового 10-го технологического уклада будет характерно опережающее развитие таких видов технологий: нанотехнологии; нейротехнологии; технологии цифровизации; информационные технологии; интеллектуальные технологии, СМАРТ-технологии; ресурсосберегающие технологии (включая бережливое производство); экологически чистые технологии и др. Характерной чертой нового техуклада будет то, что опережающими темпами будет развиваться сфера обслуживания [11, с. 245-264].

Клаус Шваб в свой известной книге «Четвертая промышленная революция» пишет о том, что «Развитие и внедрение новейших технологий связаны с неопределённостью и означают, что мы пока не имеем представления, как в дальнейшем будут развиваться преобразования, обусловленные этой промышленной революцией…Нам требуется иметь комплексное и единое представление о том, как технологии изменяют нашу жизнь и жизнь будущих поколений, как они преобразуют экономическую, социальную, культурную и гуманитарную среду нашего обитания. Характер происходящих изменений настолько фундаментален, что мировая история еще не знала подобной эпохи – времени как великих возможностей, так и потенциальных опасностей» [10, с. 8-9].

Далее К. Шваб отмечает, что самостоятельность четвёртой промышленной революции может быть обоснована такими тремя факторами.

1.Темпы развития (рассматриваемая промышленная революция (ПР) развивается не линейными, а скорее экспоненциальными темпами. Такие темпы развития являются порождением многогранного, глубоко взаимозависимого мира, который нас окружает, а также того обстоятельства, что новая технология начинает сама синтезировать все более передовые и эффективные технологии.

2.Широта и глубина преобразований этой промреволюции (ПР) основана на цифровой революции и охватывает разнообразные технологии. Это приводит к появлению беспрецедентных изменений парадигм в экономике, бизнесе, социуме в каждой отдельной личности. Рассматриваемая промреволюция меняет не только то, «что» и «как» выполняется, но и то, «кем» являются сами субъекты этих процессов.

3.Системное воздействие промышленная революции на все стороны жизни. Промышленная революция порождает целостные внешние и внутренние преобразования всех систем по всем странам, компаниям, отраслям и обществу в целом [10, с. 9]. При этом нужно учитывать, что сам факт новой промышленной революции является проявлением закона превращения количества инноваций в качество жизни общества. Это связано с тем, что глобальный научно-технический прогресс носит скачкообразный характер. Эти скачки в технологическом развитии и получили название промышленных революций. Важно, что новые технологии требуют развития адекватных им по своей культуре общественных и профессиональных институтов, форм ведения бизнеса, видов денег и форм расчетов и других изменений.

Важную роль в снижении рисков в период промышленной революции может сыграть уменьшение неопределенность образа будущего. Такой образ будущего может быть сформирован в процессе развития, в частности, кризисологии, как части теории сложных систем [31, с. 56-63]. В этом же смысле может быть полезным и дальнейшее развитие теории технологических укладов как одного из структурных элементов теории больших систем. В теории технологических укладов уделяется большое внимание прогнозированию развития больших технологических систем при их переходе к новому технологическому укладу [50, с. 65-82; 51, с. 23-42]. Методы теории технологических укладов позволяют синтезировать модель будущего технологического уклада. При этом сам факт существования такой модели снижает риски усугубления кризиса [51, с. 23-42].

О повышенных рисках процессов перехода к новому технологическому укладу говорит и то, что этот переход к новому технологическому укладу сопровождается глобальным системным кризисом [20, с. 120-126].

Актуальность данной работы в 2023 году связана с вступлением глобального кризиса (начался в 2008 году) в его геополитическую, наиболее разрушительную и опасную фазу. Кризисология предстает как научная дисциплина, изучающая кризисы в интересах повышения эффективности антикризисного управления, снижения ущербов от кризисов. Кризис закончится, когда будет сформирован новый техуклад. Поэтому кризисологию можно рассматривать и как методологию исследования процессов формирования нового технологического уклада. При этом дальнейшее развитие теории технологических укладов открывает новые возможности для оптимизации процессов антикризисного управления, минимизации ущербов от кризиса.

Изучение литературных источников по теме данного параграфа работы (кризисов и антикризисного управления) обнаруживает следующее. Кризис описывают как особую фазу (эволюционне развитие, качественный скачек, кризис) состояние всего мира, имеющее свои специфические черты [52, с. 167-178]. В результате выполненных исследований было обосновано, что кризисы присущи процессу общественного развития [53, с. 221-229]. Эксперты высказывают точку зрения, что екущий глобальный кризис может определяться политическими процессами в мире [54, с. 186-193]. Периодически наблюдаемые кризисы могут быть объяснены в рамках теории циклов экономического развития [55, с. 35-37]. Развитие кризиса определяется такими факторами: дальнейшим развитием информационных технологий [56, с. 19-23]; наблюдаемым гуманистическим кризисом в развитии общества [57, с. 124-128]. Происходящий глобальный кризис может привести к трансформации геополитической модели (структуры) мира [58, с. 159-162]. Проявления кризиса свидетельствуют о необходимости изменений: в философии и культуре геополитического управления [59, с. 71-81]; внесение в изменений в государственные политику и управление [60, с. 84-97]. Для изучения такого масштабного объекта, как глобальный кризис, необходимо разработать отдельную научную дисциплину - кризисоведение или кризисологию [61, с. 10-17; 62, с. 250-254; 19, с. 333-354].

Развитие научной теории технологических укладов позволяет нам сформировать образ будущего после окончания глобального кризиса [63, с. 17-40]. При этом дальнейшее развитие отдельных областей деятельности нуждается формирования отраслевых научных теорий. Например, чтобы прогнозировать дальнейшее развитие глобальной денежной системы, может быть полезна дальнейшая разработка новой технологической теории денег [64, с. 85-111]. Прогнозная модель устройства мира (мирохозяйственного уклада) после окончания кризиса позволяет повысить эффективность глобального и национального антикризисного управления [65, с. 101-110].

Анализ научных публикаций, проведенный в данном разделе работы, подтверждает актуальность темы данного параграфа работы.

Гипотеза: процесс развития человеческой цивилизации можно представить в виде определенной череды (последовательности) технологических укладов. Долгое время теорию технологических укладов пытались создать в рамках экономической теории. Из этого ничего не вышло. Такой отрицательный результат исследований был обусловлен тем, что технологический уклад не является чисто экономическим объектом исследования. На самом деле технологический уклад - это сложная техногенная и, одновременно с этим, гуманистическая (с участием человека) система. Поэтому нужно изучать технологические уклады в рамках теории иерархических систем [1, с. 12-17].

Под технологическим укладом предлагалось понимать системную интеграцию таких элементов: новые технологии; методы управления; формы ведения бизнеса; платежные средства; типы социальных и производственных отношений; организационная культура процессов производства и потребления [12,с.2;14; 15,с.3-29; 16, с. 488-504].

В начале 21 века не существует общепризнанной классификации номеров технологических укладов. Наиболее распространенной является классификация техукладов, в которой выделяют шесть технологических укладов[16, с. 488-504]. Однако, такая классификация техукладоав охватывает только период капиталистического развития. В настоящее время можно выделить 10 технологических укладов.

При выделении техукладов будем учитывать, что в ранних теория техукладов принято именовать техуклады по названию ключевой для него движительной установки. Однако анализ показывает, что это не единственный критерий выделения технологических укладов. И в частности 10-й технологический уклад назван по нанотехнологиям, а предыдущий техуклад получил название от микропроцессорной техники

Как уже отмечалось, технологический уклад под номером "десять" продолжается и в настоящее время. Он охватывает период с 2010 по 2040 год (прогнозируемый период). Этот технологический уклад характеризуется развитием таких видов технологий: ресурсосберегающие технологии; нанотехнологии; экологически чистые технологии; нейротехнологии; IT-технологии и т.д.

Прогнозирование показывает, что новому (десятому) технологическому укладу могут быть присущи следующие особенности: появление новых форм ведения бизнеса (экосистемы, технологические платформы, кластеры и т.д.); частый и непрерывный характер инноваций; развитие проектной модели деятельности организаций и проектного высшего образования; постиндустриальный характер инноваций; информационным воздействием на человека (клиповое мышление); конкуренция организаций на уровне организационных культур (а не продуктов); распределенный характер геополитического управления; развитие мультивалютной денежной системы и другие. Прогнозируется появление новых геополитических полюсов, которые попытаются сформировать свои собственные: технологическую систему; политическую систему; денежно-кредитную систему; научно-инновационную систему; систему образования и другие [63, с. 17-40; 64, с. 85–111].

Исследования показывают усиление влияния информационных технологий, общества потребления, сетевого общества на облик будущего нового техуклада и мирохозяйственного порядка. Прогнозный анализ показывает возможность формирования сетевого мирохозяйственного уклада на основе интенсивного развития информационных технологий, сетевого общества, общества потребления. В случае реализации такого прогноза это будет означать появление новых видов отношений (институтов) [35, с. 85-87; 63, с. 17-40; 64, с. 85–111; 65, с. 67-69; 66,с. 59-64; 67,с. 101-110].

Прогнозируется, что для обеспечения дальнейшего технологического развития экономики и общества должны сформироваться два вида новых социально-профессиональных институтов:

- институты, обеспечивающие развитие новых технологий;

- институты, обеспечивающие внедрение новых технологий в продукцию и производственные системы предыдущих техукладов [68, с.5-21; 69, с. 554-563]. Для снижения рисков в период формирования нового технологического уклада все виды организаций должны формировать свои стратегии и концепции перехода к новому технологическому укладу [70, с. 30 – 46 ; 71, с.18-28].

Формирование новых институтов сопровождается конфликтами. Известны различные определения и классификации конфликтов. Считают, что конфликт проявляется в том, что сознательное поведение одной из сторон (личности, группы или организации в целом) порождает расстройство интересов другой стороны, что приводит к ответному противодействие этой (другой) стороны. Итогом такого противодействия является ухудшение отношений между сторонами конфликта, снижению эффективности совместной работы, росту рисков в совместной работе, прекращению совместной деятельности или другим негативным последствиям [8, с. 133]. Характерным видам конфликтов в процессе перехода к новому техукладу являются ментальные конфликты, конфликты целей, конфликты познания, чувственные конфликты и др.

Конфликт целей определяется тем, что участвующие в таком конфликте стороны по-разному видят желаемое состояние или результат совместной деятельности в будущем. Конфликт познания заключается в том, что стороны такого конфликта имеют альтернативные (несовместимые) идеи, взгляды по решаемой проблеме. Чувственный конфликт наблюдается тогда, когда у сторон конфликта различны чувства и эмоции, лежащие в основе их взаимоотношений друг с другом как личностей. Такие конфликты наиболее трудно разрешаются, так как в их основе лежат причины, связанные с психикой личности [8, с. 133]. Ментальные конфликты тоже трудно разрешать, поскольку в их основе лежит разница уровней абстракции и способов мышления их участников [72, с. 12-26].

Такие конфликты в больших системах могут иметь: внутриуровневый или межуровневый характер; личный или групповой характер и др.

С точки зрения теории технологических укладов и кризисологии, кризис - это стадия перехода от одного технологического уклада к другому [20, с. 120-126]. С точки зрения теории систем кризис предстает как нарушение гармоничных отношений и/или координации в деятельности подсистем сложной воспроизводственной системы. Причина кризиса заключается в том, что существующая реальная система производственных отношений (институциональная часть сложной системы) в начале 21 века не соответствует содержанию и специфике новых технологий. И по этой причине существующие социально-профессиональные институты начинают сдерживать развитие новых технологий. Старые общественные институты (включая мировой порядок) начинают сдерживать развитие новых технологий и модернизацию экономики в целом. В этой ситуации возникают конфликты и развивается кризис.

С точки зрения теории риска, кризис – это период массовой реализации рисков с катастрофическим или значительным ущербом для большого числа социально-экономических субъектов одновременно.

Социально-экономическими ролями (положительными результатами) кризиса можно назвать: развитие методов управления; обновление политической и экономической элиты; создание предпосылок для дальнейшего устойчивого развития; снижение до приемлемого уровня рисков в процессе общественного воспроизводства и т.д.

Алгоритм антикризисного управления включает в себя такие действия: мониторинг и выявление проблемы, являющейся источником кризиса; сбор дополнительной информации; диагностику проблемы; определение целей управления; разработку критериев оценки эффективности антикризисного решения; генерацию определенного набора вариантов антикризисных предложений; прогнозирование последствий принятия этих вариантов антикризисных решений; проверку составление оценок; исполнение решений; контроль результатов [19, с. 333-354; 20,с. 120-126].

Основой для классификации кризисов могут быть следующие факторы: географический охват стран; степень охвата сфер жизни или рынков (глобальных, региональных, отраслевых); масштаб ущерба; продолжительность течения и т.д. Можно выделить следующие типы кризисов: глобальные; региональные; отраслевые (финансовые, по отраслям, рынкам, по отдельным хозяйствующим субъектам и т.д.) и т.д.

С точки зрения теории риска, глобальный кризис представляет собой реализацию фундаментального риска. Фундаментальный риск имеет: глубокие, крупномасштабные источники; этот риск находится вне контроля ни отдельного человека, ни группы людей.

Самым сложным и опасным является глобальный кризис. Глобальный кризис характеризуется: во-первых, большим количеством охваченных стран; во-вторых, разнообразием социально-экономических проявлений (банкротство хозяйствующих субъектов, безработица, инфляция и т.д.); в-третьих, глубиной и сложностью его первопричин; в-четвертых, течение глобального кризиса может быть сопровождается мировыми войнами, геополитическими изменениями. В период кризиса возможно возникновение у более сильных, развитых стран стремления перенести риски (переложить тяжесть ущерба от кризиса) на менее развитые страны, в том числе с использованием методов военно-политического, дипломатического давления, введения санкций, эмбарго и т.д.

Общий ущерб от кризиса определяется как результат суммирования суммы прямого ущерба во время кризиса и затрат на ликвидацию кризиса.

Представляется возможным высказать гипотезу об "инновационном/инвестиционном характере" глобализации, объясняющую глобализацию ростом ресурсоемкости инноваций [26, с. 61-62]. Поэтому для обеспечения экономической эффективности таких инноваций нужен глобальный рынок с большой емкостью. С экономической точки зрения глобализация- это инструмент создания рынков большой емкости? С точки зрения теории больших систем глобализация – это способ формирования унифицированных социально-экономических систем?

К источникам глобального кризиса относятся: дисгармония и несогласованность характеристик в развитии отдельных стадий воспроизводственного процесса (производство, распределение, обмен, потребление); дисбалансы в развитии подсистем воспроизводственного процесса (рабочая сила, орудия труда, предметы труда, технологии, финансовые ресурсы); несогласованность существующих производственных институтов, отношений, которые необходимы для разработки новых технологий. Финансовый кризис в государстве или компании означает не просто наличие каких-то локальных упущений или недостатков в работе менеджеров. Такой кризис возникает в результате несогласованности с процессом развития новых технологий: в инновационной и других видах политики субъектов развития (корпораций и др.); в планах развития мировой экономической системы, государства, бизнеса; в состоянии рынков и рыночной стратегии и других.

В пользу системно-управленческого подхода в антикризисном управлении также говорит то, что кризис как экономическая категория обладает как свойствами субъективности, так и объективности в процессах управления экономикой. Эффективным инструментом антикризисного управления может быть дальнейшее развитие методологии СМАРТ-управления, которое позволяет обнаруживать неправильную постановку целей развития и решать другие задачи такого управления в сложных системах.

Как субъект управления, кризис оказывает влияние на поведение хозяйствующих субъектов. Известно, что во время кризиса: сокращается потребление; сворачиваются инвестиционные программы; в ожидании развития инфляции свободные ресурсы инвестируются в неденежные активы и т.д.

Как объект управления, на кризис влияют: международные организации (в условиях глобального кризиса - ООН, Всемирный банк, МВФ и т.д.); скоординированные действия неформальных групп национальных правительств ("семерка", "двадцатка", ШОС, БРИКС, ЕСЕАН и др.); глобальные, международные и транснациональные корпорации и другие субъекты и объекты геополитики, экономической и технологической политики.

Материалы этой работы позволяют сделать вывод о том, что глобальный кризис, наблюдаемый с 2008 года, связан со следующими факторами: развитием новых видов технологий; отставанием в развитии новых производственных систем отношений (институтов); нарушением справедливых пропорций в распределении финансов, обеспечивающих воспроизводственный процесс; возможным нарушением функционирования денежной системы, функции денег, в частности функция меры стоимости в процессе инфляции и др.

Научный метод в кризисологии - это система принципов и методов, с помощью которых достигается объективное знание реальности глобального кризиса и методов антикризисного управления.

В настоящее время, в соответствии с объектом исследования, структурно возможно представить теорию кризиса, состоящую из научных знаний об источниках, механизме развития кризиса и антикризисном управлении. Теоретическую основу антикризисного управления можно назвать теорией рисков. Системный подход к управлению в кризисологии связан с системным подходом в экономической теории, теории систем. Такой подход отражает изучение объекта (кризиса) с учетом взаимосвязи различных его аспектов, при этом основное внимание уделяется использованию полученных результатов в процессе антикризисного управления.

В рамках системного подхода в кризисологии предлагается рассмотреть специфические методы исследования, присущие ей как предмету кризисологии (науки о кризисах): источники кризиса и характер его протекания: методы и инструменты антикризисного управления; изменения в эффективности, издержки и риски деятельности в государстве и мире, порождаемые этим кризисом и антикризисным управлением.

Метод кризисологии представляет собой систему принципов и приемов, с помощью которых достигается устранение неопределенности, объективное знание природы кризиса, характера течения и методов антикризисного управления. Диалектическая спиралевидная природа познания кризиса определяет возросшую важность двух методов его исследования: исторического и логического. Функции кризисологии заключаются в тех действиях, в том, что именно выполняет антикризисное управление в экономических (политических, социальных, технологических) подсистемах государства. Можно выделить следующие функции кризисологии: методологическую, когнитивную, инструментальную, прогностическую, превентивную, психологическую и социализационную функцию.

Методологическая функция кризисологии будет заключаться в следующем: разработка теоретических основ и методологии изучения кризисных явлений и процессов; формулирование законов и научных категорий антикризисного управления; разработка инструментов антикризисного управления для минимизации ущерба от кризиса и обеспечения эффективности антикризисного управления.

Когнитивная функция кризисологии охватывает процессы: накопления, описания, изучения фактов действительности в периоды кризисов различного уровня (глобальных, отраслевых, региональных и т.д.); анализа конкретных явлений и процессов кризисного состояния; выявления наиболее важных проблем и противоречий развития общества. кризисы.

Инструментальная (регулирующая) функция кризисологии носит практический характер. Эта функция заключается в: обобщении инструментов антикризисного управления; разработке практических рекомендаций для силовых структур; предварительной оценке предлагаемых антикризисных решений.

Прогностическая функция кризисологии включает в себя: оценку состояния экономики и общества в будущем с точки зрения возможности развития кризиса; идентификацию кризисного состояния; моделирование экономических процессов и отношений на предмет возможности развития кризиса.

Превентивная функция кризисологии заключается в следующем: оценке опасных состояний; в проведении профилактических мероприятий; формировании программ антикризисного управления на основе прогноза результатов кризиса.

Психологическая функция кризисологии заключается в: ориентации граждан на то, что кризис возможен, но его течение зависит, помимо прочего, от поведения самих граждан; позитивном восприятии управленческих решений властных структур.

Функция социализации знаний в кризисологии заключается в следующем: внедрять концепции антикризисного управления в социально-экономическую практику; распространять знания о сути кризиса; обучать граждан методам эффективного социально-этического антикризисного управления.

Роли кризисологии - это полезные (или вредные) результаты, последствия применения научных методов антикризисного управления на практике. Для глобальной экономической системы и национальной экономики государства роль антикризисного управления заключается в следующем: снижении риска геополитической и социально-экономической дестабилизации; своевременном выявлении признаков кризиса; обеспечении условий для устойчивого социально-экономического развития экономических и социальных систем. Для субъектов социально-экономической деятельности роль антикризисного управления заключается в снижении риска банкротства, снижении политических рисков устойчивого социально-экономического развития данного субъекта.

Законы кризисологии больших систем представляют собой устойчивые логические связи, отражающие суть глобального кризиса и влияние этого кризиса на социально-экономическую систему.

1. В период смены технологического уклада развивается кризис, который возникает по ряду причин: торможение освоения новых технологий старыми производственными институтами; нарушение гармонии в распределении финансовых результатов совместной деятельности и многое другое.

2. Источниками кризиса могут быть несоответствие производственных институтов, форм бизнеса и методов управления требованиям, вытекающим из сути технологий, характерных для нового технологического уклада.

3. Кризис заканчивается после формирования новых социальных и промышленных институтов, обеспечивающих разработку и внедрение технологий нового технологического уклада.

4. Кризис в развитии заключается в снижении эффективности производственных процессов в реальном секторе экономики, следовательно, кризис имеет финансовые последствия и финансовую составляющую кризиса.

5. В процессе своего развития кризис может иметь несколько проявлений и форм (финансовый кризис, системный кризис, глобальный кризис, геополитический кризис и другие).

6. Во время кризиса социально-экономические отношения ухудшаются, кризис может сопровождаться политическими и социально-экономическими конфликтами.

7. Чтобы преодолеть кризис, необходимо обновить политические методы, законодательство, сформировать новые институты и другое.

Чтобы преодолеть кризис, необходимо провести скоординированную трансформацию: технологической базы организаций; методов управления в организации; форм ведения бизнеса; организационной культуры бизнеса и государственного управления. Следовательно, в рамках антикризисного управления системный подход к управлению в государственном управлении и политологии может быть эффективным. Для того чтобы подчеркнуть специфику происходящих изменений, может потребоваться ребрендинг организации, например, конституционная реформа в государстве и другие.

При выходе из кризиса процесс антикризисного управления можно разделить на два компонента, которые различаются по своему содержанию: 1. стабилизационное антикризисное управление с целью предотвращения катастрофических последствий; 2. целенаправленные институциональные изменения в системе.

Глобальный системный кризис начался в 2008 году. В 2009 году некоторые верили, что кризис миновал. Однако кризис продолжает углубляться. В 2022 году глобальный кризис превратился в геополитический кризис. Восприятие текущего кризиса обществом за это время прошло три стадии: 1) кризис был идентифицирован как финансовый кризис; 2) кризис был признан общесистемным; 3) кризис стал геополитическим.

Существующая система отношений (мировой порядок, национальные институты) стремится к их самосохранению в течение как можно более длительного периода времени. Следовательно (как показала практика с 2008 года) антикризисное управление чаще носит конфронтационный характер, чем консенсусный?

Материалы данной работы показывают, что в антикризисном управлении можно выделить два подхода: 1. кризисология как методология изучения развития нового технологического уклада; 2. кризисология как общая теория кризисов и антикризисного управления.

Развитие теории технологических укладов открывает новые возможности для оптимизации процессов антикризисного управления.

Эпистемологическое значение кризисных исследований заключается в способности кризисных исследований разделять (структурировать) научные теории, относящиеся к различным технологическим укладам. Наступление реального кризиса является показателем не только того, что существующий мировой порядок и государственные институты не соответствуют сути новых технологий. Означает ли кризис, что научные теории, объяснявшие существующий мир, стали недостаточно адекватными реальному состоянию этого меняющегося мира? Кризис говорит о том, что старые теории не справляются со своей миссией по снижению рисков развития человеческой цивилизации путем адекватного отображения существующего мира? В то же время каждый новый технологический уклад требует своей собственной новой научной поддержки?

Практическое значение кризисологии заключается в следующем. Чтобы повысить эффективность кризисологии на всех иерархических уровнях, возможно совместное использование результатов кризисологии и теории технологических порядков.

Для того чтобы синтезировать программу антикризисного управления с использованием теории технологических укладов, вам необходимо сделать следующее:

1. Постройте модель предыдущего технологического уклада;

2. Постройте прогностическую модель нового технологического уклада;

3. Проведите сравнение этих двух технологических укладов;

4. Установите, чем отличаются эти модели;

5. Разработать комплекс мер (политику) по управлению переходом объекта управления (мира, государства, корпорации) от прежнего к новому технологическому укладу (порядку) и мироустройству [13, с. 17-40; 15, с. 52-58]. Кроме того, может быть проведен SWOT-анализ. В результате такого анализа может быть установлено следующее: сильные и слабые стороны внутренней организации; угрозы и возможности внешней среды. В соответствии с этим такой план должен включать: мероприятия, снижающие угрозы; мероприятия, использующие возможности; мероприятия, использующие сильные стороны организации; мероприятия, направленные на минимизацию слабых сторон организации и другие, направленные на минимизацию слабых сторон организации и другие.

На процесс преодоления кризиса, который совпадает с процессом формирования нового технологического уклада, влияет организационная культура. Организационную культуру формирования нового технологического уклада можно понимать как совокупность убеждений, норм поведения и ценностей, характерных для такого антикризисного управления.

В этом разделе работы было установлено, что процесс изменения технологических укладов может принимать форму кризиса, обостряет внутриуровневые и междууровневые конфликты. Источником развития кризиса является дисгармония между: технологиями; производственными институтами; методами управления; организационной культурой фирмы, государства и т.д. В данном разделе работы разъясняется понятие, функции и роли кризиса, было обосновано, что кризис проходит ряд стадий в своем развитии (финансовый кризис, системный кризис, геополитический кризис и т.д.). В этом разделе обосновывается необходимость и полезность развития науки о кризисах (крисологии) как части теории больших систем и теории технологических укладов. Разработка программы антикризисного управления с использованием кризисологии, теории систем и теории технологических укладов позволяет организации (большой системе) осуществить целенаправленный переход от старого к новому технологическому укладу.

Вопросы по теме

1.Дайте определение промышленной революции.

2.Дайте определение технологического уклада.

3.Дайте определение кризиса.

4.Приведите определение конфликта.

5.Назовите источники формирования кризиса в больших системах.

6. Инновационные методы управления в больших системах

Результаты анализа позволяют отнести к инновационным такие методы управления в больших системах:

-поведенческий подход в исследованиях управления [73-76];

-внедрение метода бережливого производства [77, с. 43-49];

-клиентооориентированность, кастомизация деятельности [78, с. 81-88];

-экосистемный подход в развитии сложных систем [79, с. 19-32];

-проектное управление инновационной деятельностью [80, с.2];

-развитие нейротехнологий (нейроменеджмента, нейромаркетинга) и их применение в практике управления;

- развитие парадигмы СМАРТ(умного, интеллектуального)-управления в больших системах и другие методы управления [81, с.23-34].

Как уже отмечалось в этой работе под технологическим укладом было предложено понимать системное объединение: новых видов технологий в структуре технологического базиса организаций; новый мировой порядок; новую валютно-кредитную систему; новые методы ведения бизнеса; новые методы управления организациями; новые формы в науке и образовании; новые концепции в управлении организациями и другое [16, с. 488-504].

При этом, в частности, исторический анализ позволяет говорить о появлении новых методов управления в организациях при смене технологического уклада. Результаты такого анализа развития методов управления в больших системах (организациях) как функции изменения порядкового номера технологического уклада отражены в работе [76, с. 453-468].

Краткий список ключевых исторических событий в области управления, в частности, был приведен в работе [8, с. 453-468]. Материалы этой работы были использованы для исторического анализа эволюции науки и образования, методов управления в больших системах (организация)х в процессе смены технологических укладов описан в таблице № 2.

Прогнозируется, что в области организационных форм бизнеса 10-тый технологический уклад будет характеризоваться следующим: развитием кластеризации в экономике; созданием технологических платформ; организацией научных платформ; синтезом корпоративных и региональных экосистем; созданием природоподобных технологий и другим. В области методов управления в период 10-го технологического уклада ожидается: переход от процессной к проектной модели деятельности организаций; развитие матричных организационных структур; развитие дистанционной работы персонала; повышением роли организационной культуры в обеспечении конкурентоспособности организаций; практическим применением сопричастного управления; применение методологии управления социальным развитием персонала; активным и регулярным применением нейротехнологий в процессах управления; развитие управления групповым и личным организационным поведением и другим.

Как известно, ученные считают, что истоки науки об организационном поведении находятся в античном периоде времени. Проблемами поведения занимались еще такие античные философы как Аристотель, Сократ, Ксенофонт, Хризипп, Платон и другие.

Однако, возникновение научного подхода в сфере организационного поведения стало возможно во второй половине 20-го века после формирования и определенного развития идеи эволюционизма.

Таблица № 2 Исторический анализ эволюции науки и образования, методов управления в организациях в процессе смены технологических укладов

№

п/п

Элементы технологического уклада/Название, номер технологического уклада, период времени

Формы организации науки, инноваций и образования

Организационные структуры бизнеса, Концепции управления, работы с персоналом

Первый технологический уклад, изобретение паруса, с 5500 лет до н.э. до 2000 лет до н.э.

Образование и научные исследования в персональных школах известных философов, ученных; создание письменности

Эвристические организационные структуры; признание египтянами необходимости планирования, организации и контроля,

регистрации фактов

Второй технологический уклад, изобретение конной тяги; время с 2000 до .н.э. по 4 в до н.э.

Научные исследования и образование в монастырях и школах известных философов, ученных

Традиционные организационные структуры управления,

Централизация, организация, контроль, стимулирование труда,

Третий технологический уклад, изобретение седла, появление вьючного транспорта; с 4 в до н.э.по 9 век;

Развитие научных исследований в специализированных организациях (Александрийский мусейон и др.), появление первых университетов

Традиционные организационные структуры управления,

формулирование принципа универсальности менеджмента, признание менеджмента как особого вида искусства, единоначалие, человеческие отношения,

Четвертый технологический уклад Ветряная (ветряк), водная мельница; с 9 века по 1770 год;

Научные исследования и образование в университетах

Традиционные организационные структуры, Определение требований к менеджеру, теория власти, изучение влияния автоматизации

Продолжение табл.2

Текстильные машины,

пятый(первый) технологический уклад,

1770-1830;

Научные исследования и образование в академиях наук, университетах, фабриках и мануфактурах

Традиционные организационные структуры Экономическая теория, теория финансов, принцип специализации труда

Паровой двигатель,

шестой(второй) технологический

уклад, 1830-1880;

Научные исследования и образование в академиях наук, университетах, фабриках и мануфактурах

Традиционные организационные структуры, теория государственных услуг, анализ мотивации работников

Двигатель внутреннего сгорания и электрический двигатель;седьмой (третий) техуклад, 1880-1930;

Научные исследования и образование в академиях наук,

университетах, технических училищах, технологических институтах

Функциональные организационные структуры, научный менеджмент, первые книги по менеджменту, методы статистики в менеджменте, кадровая работа

Электронная вычислительная машина;

Восьмой (четвертый) технологический

уклад, 1930-1970;

Научные исследования и образование в академиях наук, университетах, технологических институтах, лабораториях корпораций,КБ

Продуктовые организационные структуры, бюрократическая парадигма управления; стратегический менеджмент; операционные исследования, системный анализ, маркетинг, управление персоналом,

Микроэлектроника,

Девятый (пятый) технологический уклад,

1970-2010;

Научные исследования и образование в

технологических институтах, лабораториях корпораций

кластеры, технологические платформы; матричные оргструктуры;»новая» парадигма управления; распределенные системы управления управление человеческими ресурсами

Нанотехнологии, нейротехнологии,

IT- технологии,

Десятый (шестой) технологический уклад,

2010-2040;

Проектный подход; Научные исследования и образование в экосистемах, технологических платформах и кластерах, развитие проектного и смарт -образования, наставничества в образовании

Экосистемы; организационные поведение, архитектура, эргодизайн, культура; парадигма СМАРТ-управления; нейроменеджмент,

нейромаркетинг, сопричастное управление, управление социальным развитием персонала, наставничество

Источник: разработано автором

Парадигмой СМАРТ(умного, интеллектуального)-управления условимся именовать системное объединение философии, идеологии, политики и организационной культуры такого управления. Применение этой парадигмы может повышать уровень согласованности характеристик и координации составных частей такого управления. Философией СМАРТ-управления назовем наиболее мудрый взгляд на такое управление. Идеологией СМАРТ-управления назовем следующее: во-первых, главную идею такой парадигмы (повышение согласованности и координации деятельности элементов такой парадигмы); во-вторых, способ распределения власти между стейкхолдерами такого управления с учетом возможного конфликта интересов и другое. Политикой СМАРТ -управления назовем комплекс мероприятий, направленных на достижение эффективности такого вида управления. Организационной культурой СМАРТ-управления назовем систему ценностей и нормы поведения персонала в рамках такого управления.

Далее остановимся на таком инновационном методе управления как управление организационным поведением. В 2023 году организационное поведение в больших системах (БС) предстает как набор и пересечение связанных между собой научных дисциплин. Эти научные дисциплины с рассматривают различные аспекты организационного поведения. В текущий период времени имеет место объединение различных наук о поведении в общее научное направление, имеющее междисциплинарный характер [74, с. 2-15].

Это позволяет говорить о том, что организационное поведение в больших системах (БС) как научная дисциплина пока еще находится в 2023 году в процессе своего формирования. Вероятно, для того, что бы говорить об организационном поведении, как о самостоятельном научном направлении в теории управления, в этой сфере должно произойти системное объединение (агрегирование) знаний из различных наук в единое целое. В результате такого системного объединения знаний возникает такое свойство новых научных знаний в области организационного поведения как эмергентность. Эмергентность знаний предлагается понимать как свойство несводимости интегративного знания в сфере организационного поведения к свойствам знаний в других научных областях. Эмергентность таких знаний позволяет говорить о принципиально новом уровне знаний в сфере организационного поведения БС. Следовательно, создание организационного поведения в БС как новой научной дисциплины будет характеризоваться новым качеством знаний в этой сфере. Соответственно, это новое качество знаний в сфере организационного поведения в БС будет позволять получать более ценные практические результаты, повысить: эффективность управления организационным поведением; лояльность персонала организации; снизить риски в деятельности организации и другое.

О том, что организационное поведение БС как научная дисциплина находится в стадии своего развития говорит и то, что многие базовые понятия в этой сфере можно считать дискуссионными. Рассмотрим, само понятие «организационное поведение». Известно такое определение этого понятия: поведе́ние можно описывать как способность человека (или организации) изменять свои действия под воздействием внешних и внутренних факторов [74, с. 2-15]. Однако, лингвистический анализ этого научного определения позволяет говорить о том, что ключевыми словами этого определения являются слова: «изменение» и «воздействие». При этом известно, что изменение под воздействием внешних или внутренних сигналов относится к определению процесса управления. Следовательно, можно заключить, что в цитируемой книге работе известных зарубежных авторов фактически дано определение понятия «управление организационным поведением» (а не дано определение самого понятия «организационное поведение»)?

При этом зарубежные авторы считают, что поведение имеет большое адаптивное (приспособительное) значение для БС. Свойство адаптивности БС, позволяет БС (субъектам) различных процессов избегать негативных факторов окружающей среды. При этом отмечается, что у человека поведение характеризуется контролем со стороны его нервной системы [74, с. 2-15].

Определение понятия «организационное поведение» было дано в работе [19, с. 75-88]. Эта статья была посвящена совместной разработке организационного поведения (в сфере геополитики) и такого нового научного направления как нейрогеополитикология [82, с. 75-88]. В процессе дальнейшего развития данного научного направления в настоящей работе логично использовать результаты, полученные в области управленческого нейромаркетинга [83, с. 182-192].

Под организационным поведением БС в настоящей работе будет пониматься некоторая последовательность решений и поступков одного (или группы) социально-экономических и/или технологических субъектов в течение определенного периода времени и/или в период существования сохранения определенной управленческой ситуации.

Организационное поведение БС как совокупность решений, отношений и поступков субъектов в определенных внешних и внутренних условиях и во времени могут иметь свои: внешние условия (например, существование ограничений); внутренние условия (например, наличие ресурсов); цель, методы и инструменты достижения; мотивы поведения и отдельных поступков; организацию поведения, как его структуру; последствия поведения; менталитет и ценности; этические нормы поведения.

С познавательной точки зрения научное направление, называемое «организационное поведение (англ. organizational behaviour)» БС представляет собой целенаправленные исследования тех факторов, которые определяют появление определенной последовательности решений и поступков субъекта в процессе его экономической или социальной деятельности. Затем эти знания используют на практике для достижения определенных целей. В организационном поведении важно как именно субъекты взаимодействуют друг с другом в пределах определенной большой системе, организации (технологического уклада; национальной экономики, общества; государства; рынка; корпорации и т.д.).

С точки зрения логики поведения субъекта могут быть выделены сферы: рационального поведения и иррационального (на первый взгляд) поведения субъекта жизнедеятельности. Рациональным поведением занимается поведенческая экономическая наука [84, с. 214-224]. Иррациональным поведением экономических субъектов занимается нейроэкономика [ 85, с. 188-199]. Возможность совместного изучения и/или интеграции нейроуправленческого и поведенческого подходов в управлении БС создают такие их общие черты этих подходов: основываются на знании менталитета, психологии человека (или группы лиц); занимаются (в том числе) изучением поведения в обычных и чрезвычайных ситуаций, которые образуют «полную группу событий»; эти науки отражают возможность управления и поведения как в обычной ситуации, так и в ситуации сильного стресса лиц, принимающих решения (ЛПР); данные научные дисциплины учитывают необходимость управления и определенного поведения в ходе конфликтов; управленческие решения в них связаны с возможностью регистрации показателей функционирования субъектов (ЛПР), объектов управления и поведения с помощью технических средств и другое.

Следует обратить внимание, что при определенной взаимосвязи методов и инструментов организационного поведения: рациональный поведенческий и нейроуправленческий (внешне, возможно, иррациональный) подходы имеют принципиальные различия, а поэтому не могут рассматриваться как идентичные методологии. Однако, в их совокупности эти два подхода охватывают всю сферу организационного поведения БС (используя терминологию теории вероятностей, можно сказать, что они охватывают (или создают) «полную группу вариантов поведения БС». Термин «полная группа вариантов поведения» БС означает, что такая группа вариантов поведения БС включает все варианты поведения (рациональное, иррациональное; изотонное, неизотонное поведение и другое). Изотонным поведением БС станем называть поведение при котором субъект поведения более сильно реагирует на более сильное управленческое воздействие.

Как известно из философии в любом процессе развития организации есть два этапа: этап эволюционного развития и этап скачкообразного развития (закон перехода количества в процессе развития в новое качество).

При этом с точки зрения процессов развития субъекта принятия управленческих решений можно говорить о том, что организационное поведение может структурно разделено на две части:

- организационное поведение в рамках эволюционного процесса;

- организационное поведение в ситуации качественного скачка в развитии субъекта управления (нейроуправление).

В условиях качественного скачка в состоянии субъекта управления те решения, которые с точки зрения процесса эволюции казались рациональными, могут по своему существу в принципиально новых условиях не быть рациональными. Например, если руководством фирмы принято решение о реинжиниринге бизнес-процесса и переходе на использование новых технологий, то сохранять старое оборудование нерационально. Однако, с точки зрения здравого смысла избавляться от еще работоспособного оборудования нерационально (иррационально)? Это говорит о том, что понятия: «рациональное поведение» и «иррациональное поведение» относительны? Например, выпускать новую продукцию с использованием старого оборудования может быть иррациональным решением?

Поэтому можно сказать, что вывод о степени рациональности поведения можно сделать только после анализа целей, а так же внешних и внутренних причин и/или условий такого поведения.

Это позволяет говорить о том, что традиционное административное управление (менеджмент) и нейроуправление - это две стороны одного и того же процесса управления в БС? Будем считать, что рациональность и иррациональность- это две различные характеристики одного и того же процесса управления БС. Здесь можно провести аналогию с известным законом Фредерика Герцберга. Известно, что Ф. Герцберг установил на опыте, что процесс повышения удовлетворенности работников и процесс повышения их неудовлетворенности - это два различных процесса.

При этом одновременное применение двух методов (традиционного менеджмента и нейротехнологического подхода) к одному и тому же организационному процессу БС и/или субъекту, объекту может рассматриваться уже как многовариантный анализ. В данном случае такой многовариантный анализ позволяет повысить точность и достоверность диагностики и оценок поведения субъекта. Таким образом многовариантный (традиционный и нейротехнологический) анализ поведения БС может быть инструментом повышения эффективности управления рисками в организационном поведении изучаемого субъекта.

Такое повышение точности оценок поведения БС (субъектов) становится крайне важным фактором в условиях глобального системного кризиса, становления нового технологического уклада, необходимости развития антикризисного управления. При этом нужно учитывать, что переходные процессы и антикризисное управление часто характеризуется повышенным стрессом субъекта управления (ЛПР). А управление в условиях повышенного стресса и неопределенности может быть отнесено к сфере использования нейротехнологий в управлении БС, организацией.

Под организационным поведением БС условимся понимать научное направление, занимающееся изучением следующего: последовательности действий и поступков субъектов процесса управления БС; внешних и внутренних условий поступков субъектов БС; причин принятия рациональных и/или парадоксальных (иррациональных) управленческих решений ЛПР, в том числе управленческих решений, принимаемых в условиях геополитического системного кризиса, биржевых потрясений, массовых банкротств и др.

Для развития методологических положений организационного поведения БС (как новой научной дисциплины) применимо то, что, как известно, в философии и методологии науки наиболее эффективное, обладающее максимальными прогностическими возможностями научное сопровождение практики имеет форму развернутой научной теории.

Такая теория организационного поведения БС может быть структурным элементом: теории систем; теории технологических укладов; теории системного анализа; общей теории (науки) управления. Теория организационного поведения БС формируется как целостная система теоретических и прикладных знаний об объектах, субъектах, инструментах управления организационным поведением различного рода БС.

Организационное поведение БС (как структурный элемент теории управления) ориентировано на изучение: логичных поступков, решений; внешне нелогичных, игровых, кризисных ситуаций и положений и решений субъектов процессов жизнедеятельности.

Организационное поведение формируется как целостная система теоретических и прикладных знаний об объектах, субъектах, инструментах глобального управления, управления рисками, их воздействии на все стороны жизнедеятельности человека.

Объектом научной теории организационного поведения (поведенческого подхода в управлении, экономике, геополитике) будем считать: поведение субъектов этих процессов; результаты поведения субъектов.

Сущность организационного поведения (поведенческого подхода в теории управления, экономике и т.д.) раскрывают их функции и роли.

Функция философского обоснования теории организационного поведения заключается в синтезе наиболее общего и мудрого взгляда способы и формы организационного поведения в наибольшей степени, соответствующего внешним и внутренним условиям, целям такого поведения. Идеология организационного поведения отражает: во-первых, главную идею такого организационного поведения, включая комплекс взглядов на возникновение и прогресс основный идей (теорий) организационного поведения; во-вторых, способ декомпозиции власти (способности влияния) на конкретный вид организационного поведения.

В теории организационного поведения, ее методологическая функция включает синтез научных основ и методологии изучения внешней и внутренней среды поведения субъектов, методов принятия решений в процессе определенного вида поведения.

В науке об организационном поведении ее познавательная функция определяет процессы получения, систематизации, изучения фактов действительности характерных для определенных видов поведения и/или поведения, выходящего за определенные пределы.

В общей теории организационного поведения ее регулятивная (инструментальная) функция носит практический характер и состоит в формировании практических рекомендаций для субъектов поведения, в том числе в ситуациях нелогичного и/или парадоксального поведения отдельных субъектов социально-экономических или геополитических отношений.

В науке об организационном поведении ее прогностическая функция нацелена на формирование инструментов и способов формирования вероятностных характеристик вида поведения, отдельных поступков (решений), результатов поведения субъектов.

В теории организационного поведения законотворческая (нормативная) функция этой научной дисциплины направлена на создание эффективной системы права и/или отдельных норм позитивного права. Критериями эффективности норм права могут быть: формирование такими нормами эффективного поведения субъектов; снижение вероятности проявления рисков деструктивного поведения субъектов.

В науке об организационном поведении мировоззренческая (идейно-воспитательная) функция этой науки охватывает формирование определенных глобальных правовых и гражданских идеалов, ценностей, норм лежащих в основе соблюдения норм законопослушного поведения физических и юридических лиц.

В теории организационного поведения предупредительная функция этой теории заключается в выявлении источников рисков и минимизации рисков деструктивного поведения субъектов. В рамках этой функции теории организационного поведения конструктивным поведением можно назвать поведение, направленное на достижение поставленных целей с учетом существующих правовых и ресурсных ограничений. Деструктивным можно назвать поведение, которое направлено на: срыв достижения целей; разрушение общественных институтов; генерацию новых конфликтов и другие негативные результаты.

В науке об организационном поведении ее функция социализации направлена на формирование и распространение в обществе знаний об организационном поведении и его последствиях для субъектов, экономики и общества.

Психологическая функция общей теории организационного поведения направлена на создание условий для восприятия и ощущения от организационного поведения как реального фактора качества бытия в современных условиях глобального кризиса глобализации.

Эти функции общей теории организационного поведения могут быть использованы для создания и структурирования научной платформы методов организационного поведения. Такая научная платформа должна охватывать всю совокупность знаний, относящихся к сфере организационного поведения.

Ролями общей теории организационного поведения следует признать: повышение эффективности социально-экономической деятельности субъектов; снижение различных видов рисков в деятельности субъектов.

Законы теории организационного поведения отражают устойчивые причинно-следственные связи между определенным видом поведения и результатами социально-экономической деятельности субъекта. К законам науки об организационном поведении можно отнести: при прочих заданных факторах тип поведения субъекта определяется его менталитетом; менталитет определяет содержание решения, которое принимает субъект поведения в конкретных внешних и внутренних условиях; в связи с повышением уровня сложности внешней и внутренней среды субъектов поведения, значение организационного поведения будет возрастать; число вариантов социально-экономического поведения будет возрастать; в ситуации глобального кризиса доля нейротехнологий будет увеличиваться; будет расти влияние организационного поведения на имидж субъекта такого поведения; обобщенными характеристиками организационного поведения можно назвать имидж, результативность и эффективность поведения; в условиях усложнения внешней и внутренней среды социально-экономических субъектов риски, определяемые их поведением будут увеличиваться; роль научной теории организационного поведения в системе управленческих наук будет возрастать; в связи с ускорением научно-технического прогресса роль инновационного поведения субъектов будет увеличиваться и другие.

При развитии науки об организационном поведении должно учитываться то, что как полагал З. Бжезинский источником развития в 21-м веке будут инновации и активность бизнеса в инновациях [29, с. 32-42]. На этом основании в структуре организационного поведения можно выделить рутинное (неинновационное) и инновационное поведение БС.

При этом с учетом изменения уровня технологического развития стран, активности в области инноваций может зависеть конкурентоспособность статус и уровень социально-экономического развития БС (стран, копрорации и др.) может происходить реструктуризация БС (государств, так же и объединений государств).

В организационном поведении БС должно учитываться то, что характер организационного поведения влияет: на социально-экономические результаты такого поведения (социальный статус субъекта поведения, размер капитала, доходы, расходы и др.); на риски связанные с выбранной линией поведения. Должно учитываться, что между различными субъектами могут существовать различные виды отношений, которые являются внешним управляющим фактором организационного поведения как процесса во времени. При этом между одними и теми же БС (субъектами отношений) могут формироваться различные виды отношений:

1) отношения партнерства и сотрудничества БС в рамках определенных проектов или направлений деятельности;

2) конфронтационные отношения БС, например, в процессе разрешения конфликтов, например, при разрешении конфликтов в судебном порядке;

3) конкурентные отношения БС, например, в инновационной деятельности и другие виды отношений.

Такая разноплановость одновременно существующих отношений БС (субъектов поведения) может быть источником иррационального поведения, стресса, приводить к принятию неоптимальных решений.

Условимся понимать под гибридной конкуренцией БС (субъектов социально-экономических отношений) системное противодействие таких игроков друг другу различными методами (маркетинговыми, финансовыми, управленческими и другими). Поскольку такая конкуренция БС представляет собой процесс, то ход такой конкуренции и ее итоги лучше анализировать в рамках поведенческого подхода в управлении.

При поведенческом анализе социально-экономических процессов БС необходимо учитывать возможность существования у субъектов такого рода конкурентных отношений: латентных (скрытых) целей и интересов тактического и стратегического характера; скрыто (латентно) принимать участие не в одной из конкурирующих между собой коалиций игроков.

Поэтому в организационном поведении БС могут быть выделены элементы (стороны) такого поведения связанные с показателями оценки эффективности определенного стиля поведения (экономическое поведение, рисковое поведение, поведение в сфере качества продукции, поведение в области затрат, поведение в сфере ценообразования и другое).

Инструментами и способами исследования организационного поведения БС можно считать: сбор и структурирование информации; синтез; прогнозирование, планирование, целеполагание, организацию, мотивацию, контроль; управленческий маркетинг, прогнозный анализ и т.п.

Философия исследования организационного поведения БС представляет собой наиболее общий и мудрый взгляд на процесс и результаты исследования организационного поведения. Свое практическое выражение философия исследования организационного поведения БС находит в формировании принципов таких исследований.

Принципами исследований (системного анализа поведения БС) организационного поведения можно признать: опережающее развитие методологических основ изучения оргповедения; проведения прогнозного анализа процессов оргповедения; ситуационный и периодический контроль степени достаточности практики изучения оргповедения БС; рейтинговой оценку уровня развития анализа оргповедения в различных сферах деятельности БС; объективной, достоверной и точной наукометрической оценки состояния и вклада различных ученных и др.

Механизмом формирования организационного поведения БС будем называть систему методов и инструментов, с использованием которых формируется организационное поведение. К базовым элементам механизма формирования организационного поведения можно причислить: менталитет субъекта поведения; психологические особенности субъекта; организационную и общую культуру субъекта поведения; систему мотивации субъекта поведения и другое. Остановимся на этих элементах более подробно. Менталитет является внутренним для субъекта организационного поведения психо-физическим элементом механизма формирования поведения.

В 2023 году термин «менталитет» имеет несколько трактовок, не является однозначным и общепризнанным. Есть мнение, что это понятие может происходить от латинского – «образ мыслей». При таком подходе менталитет индивида (или группы лиц) описывают как совокупность духовно- нравственных и культурных ценностей, которые формируют основу мировидения и миропонимания субъекта принятия решений и организационного поведения БС.

Было предложено под менталитетом подразумевать системное объединение ряда элементов психики и мыслительных процессов человека (лица принимающего решения). При таком подходе менталитет системно объединяет (агрегирует): склада ума лица принимающего решение (ЛПР); степени абстрактности мышления этого субъекта; способ мышления ЛПР; умонастроения ЛПР; восприятие ЛПР окружающего мира; культуру процессов мышления ЛПР; культуру общения ЛПР и другое.

В теории организационного поведения БС менталитет определяет характер и специфику переработки информации в процессе принятия управленческих решений, формирует определенный тип организационного поведения БС (субъекта). Это позволяет говорить о ментальной основе организационного поведения субъекта экономической или социальной деятельности. Различия в менталитетах ЛПР БС, людей приводит к противоречию их интересов и поведения. Это может создавать конфликтную ситуацию в БС, организации. Такая конфликтная ситуация может иметь место в БС между их институтами и ЛПР ,людьми. В период смены технологических укладов субъекты предыдущего технологического уклада часто препятствуют прогрессу и расширению влияния субъектов нового технологического уклада.

Менталитет лица принимающего решения имеет сложную структуру. В структуре менталитета можно выделить: профессиональный менталитет; социальный менталитет; культурный менталитет человека и другое.

В качестве основных функций менталитета субъекта организационного поведения -ЛПР(лица принимающего решения) можно назвать:

1) способ фиксации социально-экономической информации, используемой в дальнейшем при принятии решений;

2) принципы структурирования и представления информации при принятии решений;

3) формирования специфики восприятия и эмоционального окраса информации;

4) определения способа и специфики мышления различных групп лиц принимающих решения (сотрудников);

5) описания связи между типом менталитета и типа организационного поведения;

6) функция ментального опознавания и ментальной мультипликации, способов поведения сотрудников в организации лиц со схожим менталитетом;

7) функция защитной реакции на способы поведения субъектов с другим менталитетом, которые, например, могут вытесняться из организации на основе ментальных и поведенческих отличий и другое.

Ролями менталитета организационном поведении БС можно назвать: разделение субъектов отношений по ментальному признаку на «чужих» и на «своих»; увеличения эффективности межличностных коммуникаций между ментально близкими субъектами организационного поведения, что может быть основой формирования формальных и неформальных коалиций; идентификацию определения типа организационного поведения субъекта (лица принимающего решения, сотрудника) и другое.

Помимо ментальной составляющей организационного поведения можно выделить: проблемное поле организационного поведения; ресурсное обеспечение; систему мотивации; психологическую и эмоциональную составляющие организационного поведения БС. На поведение субъекта могут влиять такие элементы психики человека: ощущение; восприятие; представление; воображение; мышление.

К числу внешних факторов воздействия на субъекты организационного поведения можно отнести такие факторы: организационная культура; дисциплина; система мотивации персонала; имидж сотрудников; показатели оценки эффективности сотрудников (KPI) и другое.

Организационная культура БС представляет собой набор: правил и стереотипов поведения; ценностей персонала; верований относительно того, как организация и ее сотрудники должны реагировать на внешние и внутренние угрозы и возможности. Существует несколько классификаций функций организационной культуры. При минимальном числе рассматриваемых функций выделяют функции: интегрирующую, которая обеспечивает целостность процесса организационного поведения; охранная функция организационной культуры в организационном поведении, которая обеспечивает устойчивость типа поведения субъекта, блокирует действия субъектов, которые не свойственных типовому поведению субъекта.

Дисциплина в организационном поведение представляет собой внешний инструмент регулирования организационного поведения БС.

Дисциплина представляет собой обязанность субъекта организационного поведения вести себя определенным установленным правилами внутреннего распорядка организации правилами. Дисциплина поддерживается: наказанием за неприемлемое поведение субъекта; поощрением за лояльное поведение субъекта.

Система мотивации поведения субъекта представляет собой комплекс мер, направленных то, что бы субъект (сотрудник организации) вел себя таким образом, что бы это было выгодно организации-работодателю этого субъекта.

Показатели оценки поведения (или показатели оценки эффективности сотрудников (KPI)) влияют на поведение субъектов, которые стремятся максимизировать в процессе своего поведения свои KPI.

Поведение субъекта влияет на имидж субъекта такого поведения (БС). Под имиджем БС (субъекта) в организационном поведении условимся понимать: целенаправленно формируемый образ субъекта организационного поведения БС в целях повышения точности и достоверности прогнозирования поведения определенного субъекта в его социальной и/или экономической деятельности. При этом процесс взаимодействия имиджа субъекта поведения и характеристик поведения этого субъекта имеет двусторонний характер: поведение формирует имидж; имидж субъекта влияет на его поведение.

В рамках функции социализации знаний в организационном поведении должно учитываться то, что в условиях глобализации значительная часть процессов бизнес-поведения и/или социального поведения имеют различные составляющие и различные по своему характеру результаты. Это предопределяет важность социализации знаний об организационном поведении, в том числе, в интересах осознания субъектами поведения разумности определенных самоограничений, связанных с природой и существованием: экономических последствий (результатов) поведения; определенных оценок рисков определенных типов поведения.

При этом развитие организационного поведения, мышления может коснуться не только политических и бизнес-кругов, но и широкого круга организаций, различных слоев населения. Поведенческое восприятие и мышление относится к психологической функции организационного поведения. Поведенческое восприятие субъектом действительности можно определить как непосредственное чувственное отражение реальной действительности в сознании субъекта деятельности, способность этого субъекта воспринимать, различать и усваивать социально-экономические явления глобального мира.

Поведенческое мышление проявляется в способности субъекта поведения, процессов жизнедеятельности рассуждать, синтезировать с использованием воображения последовательность (цепочки) причино- следственных связей между принимаемыми решениями, собственной профессиональной деятельностью, поведением и протекающими или возможными результатами, рисками и характером процессов.

Социально-экономическое поведенческое мышление представляет собой процесс отображения объективной действительности (реальности) в таких формах мыслительной деятельности как представления, суждения, понятия.

Практика применения методов управления поведением клиентов была широко представлена в работах Д. Карнеги [86, с. 2]. Например, он рекомендовал придумать человеку (клиенту) некий образ (имидж), стиль поведения, а потом сделать так, что бы этот клиент (человек) стремился вести себя в рамках, предложенного ему потребительского имиджа (модели).

Такой подход в управлении организационным поведением можно назвать методом «втягивания» субъекта в предложенную (или навязанную ему) модель поведения. Поэтому в рамках предупредительной функции общей теории организационного поведения объектом исследований могут быть методы ограничения манипуляциями в организационном поведении.

Для иллюстрации сходств и различий традиционного управленческого, поведенческого подходов в управлении может быть выполнен их сравнительный анализ. Такой сравнительный анализ может позволить сделать выводы о том, что использование поведенческого подхода позволяет получить дополнительную информацию и может быть продуктивны в практике управления БС в условиях нового технологического уклада.

В целом, можно сказать, что использование поведенческого подхода в больших системах может повысить эффективность таких систем за счет более скоординированного поведения и снижения вероятности конфликтов элементов сложной системы в процессе их совместного функционирования.

Сутью метода бережливого производства можно считать сокращение всех видов потерь в БС (организации). Под потерями в организации понимаются затраты которые не приводят к объему выпуска продукции или к повышению качества продукции. Этот метод был разработан менеджментом автомобильной фирмы Тойота. Зарубежные исследователи считают, что бережливое производство –это инновационный подход к менеджменту организации и управлению качеством продукции в интересах стратегической конкурентоспособность организации без существенных капиталовложений [87, с.7]. В результате исследований зарубежные авторы (Джефри Лайкер и др.) выделили в процессе менеджмента такие принципы бережливого производства:

- рекомендуется принимать управленческие решения с учетом долгосрочного эффекта, даже если это решение наносит ущерб краткосрочным интересам;

- производственный (или бизнес-) процесс в форме непрерывного потока позволяет БС быстрей обнаруживать (проявить) проблемы производства;

- БС разумно применять систему вытягивания, состоящую в методе постепенного наращивании спроса на продукцию, чтобы избежать перепроизводства этой продукции;

- для разных категорий и представителей персонала БС, организации нужно выравнивать объем выполняемых ими работ (хейдзунка);

- нужно рекомендовать производить остановку производства в БС (организации) в целях, интересах решения проблем частью производственной культуры, если это требуется для повышения качества продукции;

- в БС постановка и решение стандартных задач функционирования БС может быть основой непрерывного улучшения и делегирования полномочий сотрудникам;

- следует применять визуальный контроль для того, чтобы ни одна проблема в деятельности БС (организации) не осталась незамеченной;

- в бережливом производстве БС рекомендуется использовать только надежную, испытанную технологию производства продукции;

- в БС (организации) рекомендуют выявлять и воспитывать лидеров, которые досконально знают свое дело, разделяют или исповедуют философию бережливого производства в БС (компании) и могут научить этому других;

- рекомендуется воспитывать в БС незаурядных людей и формировать команды на основе концепции и философии бережливости в компании;

- следует уважать своих партнеров и поставщиков, ставить перед ними трудные задачи и помогать им совершенствоваться и развиваться;

- для того, чтобы правильно диагностировать ситуацию, рекомендуется все увидеть своими глазами (генти генбуцу);

- следует принимать управленческие решения на основе консенсуса, взвесив все возможные варианты, не торопясь, однако при внедрении этих решений не следует медлить (намаваси);

- БС (компании) нужно стать обучающейся организацией за счет неустанного самоанализа (хансей) и непрерывного совершенствования деятельности (кайдзен) [88,с.2; 89,с.2].Эти принципы можно дополнить еще и такими двумя принципами бережливого производства [77,с. С. 43-49]:

- БС (организации) следует поддерживать гармоничные отношения с потребителями на основе надежной и эффективной прямой и обратной связи с потребителями ее товаров и услуг;

- необходимым условием внедрения концепции бережливого производства в БС следует признать поддержание гармоничных социально-экономических и производственных отношений в коллективе БС, компании.

Клиентооориентированность, кастомизация деятельности БС могут стать ключевыми элементами процесса управления в БС по причине того, что: клиенторинтированность позволяет лучше узнать тенденции развития клиентов и предложить им наиболее привлекательные для них решения; кастомизация деятельности БС позволит более тесно увязать и приспособить свою деятельность к интересам и долговременным планам клиентов [78, с. 81-88].

Экосистемный подход в деятельности и развитии сложных систем рекомендует оказывать клиентам таких БС комплексные услуги, максимально отвечающие образу жизни, экономической и социальной ориентации долговременным интересам таких клиентов БС [79, с. 19-32].

Использование методологии проектного управления в инновационной деятельности БС, переход на проектную модель деятельности БС позволят таким БС более успешно осуществлять свою инновационную деятельность. Это повысит конкурентоспособность БС с развитым проектным управлением в период нового технологического уклада [80, с.2].

Применение методов СМАРТ-управление в больших системах повысит эффективность управления в таких системах за счет: исследования целей управления на их соответствие таким требованиям к этим целям, как Измеримость цели; достижимость цели; значимость цели; существование срока исполнения; актуальность цели [80,с. 77-92; 81, с. 23-34].

Дополнительно к этом в рамках СМАРТ-управления в БС могут исследоваться на соответствие предъявляемым требованиям к миссия и видению развития БС. Миссия БС должна отвечать таким требованиям: описывать пользу обществу от деятельности БС; указывать на способ, который лежит в основе деятельности компании; давать расширительное представление о деятельности компании; не быть слишком общо сформулированной и др. Видение развития БС (компании) должно: иметь форму сценария развития; быть мотивирующим для персонала и др. [90, с. 239-257].

Кроме этого, СМАРТ-управление в БС может включать и проверку правильности построения граф-дерева целей деятельности и/или развития БС. Такая проверка связности граф-дерева целей должна проводиться для подтверждения правильности понимания логических связей между целями различных иерархических уровней БС [76, с. 453-468].

В целом материалы настоящего раздела работы позволяют говорить о том, что в период нового технологического уклада получат свое развитие целый ряд инновационных методов управления, которые, как ожидается, будут способствовать повышению эффективности управления в БС. Дополнительные возможности в вопросах повышения эффективности управления в БС могут быть связаны с многовариантным исследованием и применением методов повышения эффективности управления в БС. Общим направление развития инновационных методов управления в больших системах можно признать повышение уровня согласованности характеристик и скоординированности в поведении частей больших систем.

Вопросы по теме

1.В чем заключается поведенческий подход при управлении в больших системах.

2. В чем состоит метод бережливого производства в больших системах?

3.В чем заключается клиентооориентированность и кастомизация в деятельности больших систем?

4. В чем состоит экосистемный подход в функционировании больших систем?

5. Опишите содержание СМАРТ-управления в сложных системах.

7.Прогнозирование и стратегическое планирование

развития больших систем в период 10-го технологического уклада

Под прогнозированием понимают вероятностное суждение о состоянии организаций в период их перехода к новому техукладу [21, с. 177-205].

Как уже отмечалось, создание описательной модели 10-го техуклада позволит четче представлять образ будущего [63, с. 17-40]. В свою очередь наличие образа будущего повысит эффективность инновационной деятельности и процессов управления. Можно предсказать, что в сферах науки, образования и инноваций 10-й техуклад будет характеризоваться такими особенностями: опережающее развитие сферы услуг; разделение фундаментальной и прикладной науки будет все более условным; наука, инновации и образования предстают как ключевые ресурсы прогресса экономики и общества; дополнительный импульс получит развитие природно-подобных технологий и экосистем; «центр тяжести» при проведении исследований переместиться в небольшие лаборатории; будет продолжен процесс децентрализации в науке и управлении этой сферой; основной организационной формой развития науки и образования может стать проектный подход (метод).

При этом дальнейшее развитие науки и технологий в 10-м техукладе может быть связано со следующим: 1) все более глубоким изучением структуры и природы материального мира (нанотехнологии, экологически чистые технологии и ресурсосберегающие технологии); 2) более всесторонним и глубоким изучением свойств мозга и психики человека (нейротехнологии, информационные технологии, цифровые технологии), другое.

Для прогнозирования процессов развития 10-го техуклада в различных отраслях деятельности (военное дело, топливно-энергетический комплекс, медицина и другое) и отраслях экономики полезно разработать отраслевые системные модели научно-технического прогресса.

Прогнозная (системная) модель научно-технического прогресса в сфере топливно-энергетического комплекса представлена в таблице №3 [91, с. 11-22].

Предложенная отраслевая системная модель обладает прогностическими возможностями, может позволять осуществлять прогнозирование направлений инновационного развития отрасли.

Под стратегическим планированием условимся понимать процесс разработки стратегического плана развития 10-го технологического уклада. Задачами формирования стратегического плана становления 10-го технологического уклада можно считать: внешнюю адаптацию национальной экономики к структурной перестройке внешней среды (мирохозяйственного уклада); внутреннюю координацию структурных сегментов национальной экономики в период времени 10-го технологического уклада [70, с. 30 – 46]. Наиболее распространенная в 2023 году точка зрения состоит в том, что под технологическим укладом понимают набор взаимосвязанных технологий производств [7, с. 70-75].Такое толкование понятия «технологический уклад» делает это понятие эквивалентным понятию технологического базиса фирмы, отрасли, экономики [ 8, с. 60-74].

Таблица № 3. Прогнозная системная модель развития топливно-энергетического комплекса в смены рамках технологических укладов

№

п/п

Свойства технологических укладов в ТЭК

/Названия

Техукладов, период времени, название

Новые виды

топлива

энергетические машины (движители)

Источники энергии

1-й техуклад, 5500 лет до н.э.- 2000 до.н.э.; парус;

животных, дрова, уголь

Парус судна

Природная энергия ветра;

2-й техуклад, 2000 до.н.э. – 4 век до н.э;

Гужевая тяга