Самое атакуемое направление в психоанализе - это классический психоанализ в том виде, в каком его формулировал Фрейд. Оставим в стороне качество прочтения первоисточников со стороны критики (там всё крайне печально). Дело не в этом.
Среди всех существующих направлений психоанализа именно это наиболее атакуемое. Признаться, среди не-психоаналитиков я вообще практически не встречал жесткой и массированной критики лакановского направления или британской школы объектных отношений: и если по госпоже Кляйн еще и нет-нет, да и проходятся, то Бион, Фейерберн и другие мало кем трогаются.
И не сказать, что они просто менее популярны. Дело не в этом. Дело в языке.
Пример условно классической формулировки: "В ответ на отказ в любви со стороны матери, либидо ребенка подверглось вытеснению и преобразованию в симптом в виде навязчивого повторения отвержения: ребенок стал воспроизводить сцену отвержения, отыгрывая ее в отношении других значимых объектов, напоминающих мать".
Пример условно "британской" формулировки: "При интернализации антилибидинальных объектных отношений в структуре субъекта произошла трансформация внутреннего либидинального объекта, в результате чего запустился процесс регрессии к параноидно-шизоидной позиции с последующим обсессивным преобразованием в виде проективной идентификацией объекта с внутренним объектом и интроективной идентификации с антилибидинальным объектом".
Во втором случае порог вхождения для "Всяк сюда входящий" (с) крайне низок. По сути, средний кандидат наук, которому срочно нужно сделать публикацию для продвижения по карьере, будет иметь проблемы с языком целого направления, поскольку ничего из написанного он просто не поймет. А для понимания потребуется хотя бы год "общения" с профильной литературой, чтобы более или менее начинать въезжать в язык.
Это я молчу про лакановский язык. Лакановский психоанализ в этом смысле сумел поставить жесткие фильтры не только для "всяка, туда входящего", но и для большинства граждан из сферы самого психоанализа. То есть всяк, желающий ворваться туда с ноги и показать, что он, дескать, как раз-таки единственный, кто понял, что все заблуждаются, а он серафим, рискует с ноги даже не выбить дверь. Только после ощутимого перелома этой самой ноги он сможет обнаружить, что эта дверь не только открывается в другую сторону, но за ней еще и кирпичная кладка.
Обычно, делается это не для чувства некоего превосходства. Нет, что лакановцы, что объектники вообще не сильно склонны со своими чулками лезть в чужой монастырь. А вот среди других деятелей гуманитарной среды полно желающих ворваться туда, заглянуть, что там дяди и тёти делают, ну и заявить о себе, умом блеснуть или иной какой частью тела. Ну, вот что дитятко не мешало, по-видимому, были поставлены "возрастные" ограничения.
Просто напомнило: "И сказал им: вам дано знать тайны Царствия Божия, а тем внешним всё бывает в притчах..." (с).
Вообще язык - это одно из проявлений системы свой/чужой. Хотя он к этому не сводится, но языковой барьер - это именно барьер, при котором носители одного языка понимают друг друга, а тот, другой, иной, инородный, не понимает, что они там сообщают один другому. Поскольку наука делается людьми, то и в науке это прослеживается тоже. Поэтому мы в принципе можем говорить о языке физики, языке математики, языке психологии и т.п. Так, собственно, и в психоаналитической среде на какой-нибудь конференции можно понять, кто лакановец, а кто - нет. Как говорится: нигде не скрыться на деревне от зорких любопытных глаз".
ВСЕ РЕСУРСЫ:
VK: vk.com/psycaseanalytic
Boosty: boosty.to/psycase
Dzen: dzen.ru/psycase
Telegram: t.me/psycaseanalytic
YouTube: youtube.com/@psycase