"Поступай так, как хочешь, чтобы поступали с тобой" - золотое правило из нагорной проповеди. Работает ли оно сейчас. Давайте представим себе как люди жили 2000 лет назад. Уклад жизни был довольно простой. Людей беспокоило преимущественно только выживание. Чтобы тебя не убили, не съели или не ограбили. Не умереть с голода и холода. Чума, война... Ну вы понимаете. Это правило хорошо работает в таких совсем уж экстремальных условиях. Мужики пашут или воюют. Жены моют, стирают, готовят и возятся с детьми. Ролевое общество в котором минимум коммуникаций, минимум гуманизма.
А теперь представьте себе как это будет работать в современности. Нынче, в мире индивидуалистов, каждый др**ит как он хочет. Кому-то прикольно чтобы его отлупили плеткой после работы в офисе. Ну и он пойдет лупить всех плеткой. Ему же так нравится, чтобы его лупили. Ну я утрирую конечно. Имеется ввиду просто жесткий, психопатический стиль коммуникации, популярный нынче. Можно и противоположный стиль ласковый и пушистый (тоже по своему психопатический). Но тут немного надо перефразировать, любая симметрИя в наше время получает право на жизнь... "Пусть со мной поступают так, как я бы хотел поступать с ними". Эта фраза почти эквивалентна первой и в сознании обывателя не будет ничем отличаться от оригинала, кроме того что есть скрытый, зачастую неосознанный, мотив. Например, кому-то нравятся розовые единороги и все, по их мнению, на них должны молиться. Я же должен как все любить этих единорогов (на виду у всех). Все же так поступают, и я так должен поступать так, как хотел бы чтобы все со мной поступали (вдохновляли меня на эту деятельность). Ну т.е. в моем обществе молились на розовых единорогов и я буду их на это всячески вдохновлять... Короче вы поняли. Правило работает в обе стороны в силу заложенного в нем принципа эмпатии. Я тут намеренно допускаю логическую ошибку, но мы к ней еще подойдем.
Женщины нынче стали гораздо больше коммуницировать и праздно проводить время. Не так как 2000 лет назад. Все теперь психологи и психологини. Вот надо моей жене например говорить в 10 раз больше чем мне. Ей так норм. У неё речевые доли коры на 50% более развиты чем у меня. И она, "по христиански", применяя это правило, хочет чтобы я тоже так же хотел говорить. И она будет со мной говорить дни на пролет про гуманизм, арт, ф*м*низм и психологию отношений пока не взорвется моя башка. Христианское правило работает вовсю. А, мне на самом деле, ближе проводочки и железяки. Я вот мог бы аутично копаться в компе, зарабатывать бабло и тренькать на гитаре целый день. И мне хочется чтобы мой партнер был таким же. Ну по христиански же! Пусть моя жена тоже со мной интересуется войной, политикой, физикой и IT. Я хочу чтобы она так себя вела со мной. Была такой же аутисткой компьютерной. Ну и я "по христиански" тоже буду ей вываливать всю свою политику, войну, проводочки и железяки.
Православные, кажется не осознали еще всей проблемы современности. Нормальный батюшка на это все скажет "да ну на х*р это все..." и побрызгает святой водичкой межконтинентальную баллистическую ракету. Или как Андрей Ткачев будет орать "Ломайте баб через колено...". Ну конечно так легче всего. Запретить всю эту психологию, поп-арт, всех этих розовых единорогов и фильмы для "взрослых". Мужик глава семьи, а баба иди к детям или на кухню. А вот мужики уже меж собой применят наше гениальное правило. Я не хочу чтобы ты меня ограбил или убил, ну и я тебя не ограблю и не убью. Не хочу чтобы ты мою жену увел и твою тоже не уведу. Ну как в древнем мире супер! Мужчины субъекты, а все остальное включая женщин объекты. Ну т.е. правило нагорной проповеди это для мужиков +- одинаковых людоедов написано. И естественно, может сложиться такой тезис в уме современника, что и вся эта религия только для мужиков и нужна. Для архаичных патриархальных социумов средневековья. И что-то мне подсказывает что для России и для запада так больше не работает. Россия уже давно не архаична и не патриархальна. Еще с советских времен женщины командовали у нас заводами, а про лихие 90-е и весь этот разгул либ-ф*ма вообще молчу. По факту у нас, уже давно, очень разношерстное, разномастное общество, и нам не надо как-то искусственно делать прививку толерантности. Мы ее получили раньше всех во всем мире после октябрьской революции 1917 года. Мы не простоватые, наивно религиозные американцы. Для них-то это возможно и является некой эволюционной ступенью, а мы это прошли уже 100 лет назад и даже успели воткнуть ледоруб кое-кому за эти левацкие воззрения. А у них это все еще видимо впереди...
Есть большое искушение мыслить, что женщинам не нужна никакая религия. Ведь что женщинам нужно, с точки зрения физиологии? Им нужно просто безопасность, шопинг, путешествия, вкусняшки и поговорить об отношениях. А если вы видите упоротую аспирантку в химической лаборатории, то все просто. Там в лабораториях просто умные мужички и там можно найти мужа себе. Она скорее всего будет думать о том какая она с*ксу@льн@я м умная в очках и в белом халате. А потом родить и забыть про науку. Сколько нобелевских премий вручено женщинам? Женщины составляют лишь 6% от всех нобелевских лауреатов. И большая часть из этих премий это премии мира или медицины. Ну да, женщины больше заботятся о нашем здоровье... Кажется, что единственно для чего женщинам действительно нужна религия сегодня, это для социопаток, сошедших с токовища, замаливать в старости грехи, чтобы не шизануться совсем. Ну т.е. мы с помощью религии можем довольно эффективно утилизировать ОКР и шизу. Да тема совсем неприглядная, ну уж извините. В нашем обществе большинство женщин травмированные социопатки, выросшие в неполных и неблагополучных семьях, и это поощряется современной культурой потребления.
Ну есть еще у религии одно предназначение - это благословлять мужиков на военный подвиг. Это конечно благородно. Но для этого нужна война. А ведь когда-нибудь война все равно закончится и наступит опять толерантное потребительское благополучие и женщины опять выйдут вперед со своей токсичной избыточной психотерапией. Нам уже сейчас надо думать, как будем жить в том будущем сладком и пушистом мире. И возможно это мирное время цивилизованных потребителей нам покажется бОльшим адом, нежели нынешняя война с "пид@р@с@ми". Во время войны все просто... Про религию как институт постижения сил высших я намеренно молчу, потому что высшие силы и без религии можно постичь, особенно имея интернет под рукой и здравый рассудок. Хотя могу и религиозникам тоже плюсануть. Некоторый специфический духовный опыт возможен только под личным руководительством, возможно в силу его опасности для психики. А еще не забываем про священное братство. Ну или эффект синергии. Такое только в религии возможно. Так что нельзя однозначно говорить о ненужности религии нынче. Она остается важным институтом для людей определенного склада ума. Нельзя рассуждать однобоко, скепсис ради скепсиса. Жизнь сложнее чем мы думаем.
Ну немного надо сказать об этой самой избыточной психотерапии. Я не против психологии как таковой и терапия действительно иногда эффективна. Особенно когда проблема тупо в коммуникации между субъектами. Но в наши "последние" времена, так называемая, психология превратилась тоже в своеобразную религию. Видимо когнитивные существа все таки нуждаются, где-то в глубине души, в категорическом императиве. Как сказано у Достоевского, истинную власть получает тот, кто освобождает совесть людей и снимает с них ответственность. Вот и житейская психология задает свои категорические императивы, снимая ответственность с людей. Потому так и популярна со своей абсолютизированной толерантностью. А что, это очень удобно для нэо-патриархалов. Если женские и мужские субъекты абсолютно равны во всех отношениях, то раз кому-то что-то надо, то это и его проблема. Надо же быть осознанной! Надо быть сильной и независимой! Надо то, надо это... А если есть проблемы какие-то с осознанностью, то в дело вступает наша любимая психология, которая женским существам все объяснит и растолкует как надо жить, как все это осознать. В сухом остатке женщины работают больше. Стресса у них больше, свободного времени и осознанности меньше. Потому и возникает заедание стресса шоппингом, потреблением ненужных услуг и избыточной психотерапией.
А теперь вернемся к нашей скрытой логической ошибке в современной токсичной интерпретации золотого правила. А дело все в балансе между тремя позициями:
1. Восприятие из себя
2. Восприятие глазами партнера (оппонента). Эмпатия.
3. Восприятие со стороны. Обезличенное.
Правило нагорной проповеди апеллирует в 1 виду восприятия. Это тот случай, когда как раз эмпатии не хватает. И в этом случае не может возникнуть ни каких скрытых мотивов и токсичных интерпретаций. Ну т.е. тут все тупо просто. Нет проекции себя на партнера или партнера на себя, типа я хочу так поступать так, как хотел бы чтобы поступали со мной. В золотом правиле не подразумевается какая-либо эмпатическая проекция. В 1-й позиции я изначально НЕ хочу так поступать или делать что-то приятное кому-то. Зато хочу чтобы делали приятно мне. Вот нас христианство и воспитывает, делает из психопатов нормальными эмпатичными людьми. А в современной трактовке происходит логическая ошибка. Мы это правило интерпретируем совсем в другом контексте, который и не подразумевался 2000 лет назад. В контексте более сложной коммуникации со второй и с третьей позицией восприятия возникает вся эта запутанность, иллюзорность и шиза.