В многочисленных судебных делах, связанных с недвижимостью, сделками с квартирами (особенно среди родственников) нередко судьями игнорируются, как иногда кажется, нормы человеческой справедливости. Хотя надо признать, что суды в большинстве случаев, руководствуются только буквой закона.
С другой стороны, при более детальном рассмотрении дел приходится делать выводы, что иногда сами участники подобных судебных процессов виноваты в сложившихся для них негативных обстоятельствах.
Вот один из показательных случаев.
Пожилая женщина, Мария Сергеевна (ФИО - условное) на склоне своих лет осталась фактически одна. Дочь, давно уехавшая в Перу на ПМЖ с мужем - перуанцем, попала в автокатастрофу, и стала неизлечимым инвалидом. Внучка Маргарита хотела уехать в Россию жить к бабушке, но как – то отъезд все время откладывался.
Марии Сергеевне было трудно, и благодаря только помощи племянницы она получала какой-то уход и заботу. В качестве благодарности Мария Сергеевна решила продать квартиру племяннице по недорогой цене, в обмен на то, что она будет постоянно присматривать за ней.
Квартира была продана по письменному договору, но денег Мария Сергеевна так и не дождалась, Племянница все время ссылалась на различные жизненные трудности и тянула время оплаты полной суммы по сделке.
Марии Сергеевне ничего не оставалось, как подать не без помощи знакомых, иск в суд, чтобы вернуть квартиру или хотя бы получить за квартиру большую часть денег. Но городской суд первой инстанции несколько раз возвращал заявление, документы на доработку – то не по той форме составлено, то еще что –то, а тут вскоре и сама Мария Сергеевна ушла из жизни, так и не дождавшись ни денег, ни справедливого решения суда.
Внучка Маргарита хоть и поздно, но спохватилась, явно понимая, что бабушкина квартира может уйти из рук. Она решила как можно быстрее ехать в Россию и оформлять право на наследство на мать - инвалида и на себя, что и было сделано.
«Я все равно верну бабушкину квартиру, даже если суд будет не на моей стороне», так решила внучка, приняв решение о возвращении на родину.
Новоиспеченной наследницей был подан иск, в суд апелляционной инстанции о признании договора купли - продажи между Марией Сергеевной и племянницей недействительным, так как нет подтверждающих фактов и документов, что она получила от покупателя за квартиру какие – либо денежные средства.
Вроде бы все было за то, что справедливость в суде восторжествует. Маргарита, по факту, как почти единственная законная наследница вместе с матерью – инвалидом имеет на бабушкину квартиру все права. Племянницей, обманувшей тетю, придется либо вернуть квартиру, либо деньги с процентами.
Но суд как оказалось, не принял аргументы наследницы во внимание. Иск был отклонен - по двум основаниям.
- Во – первых, суд усмотрел пропуск срока исковой давности, так как с момента продажи квартиры и времени обращения Маргариты в суд прошло более 3 лет. Доводы о том, что суд затягивал дело еще при жизни Марии Сергеевны, был не принят во внимание.
Т.е. здесь суд руководствовался ст. 201 ГК РФ «перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления». В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения».
Таким образом, «истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске».
- Во - вторых, судом было установлено, что (цитата из материалов дела) «требования истца вернуть спорную квартиру истцу – не могут быть удовлетворены». «…Спорная квартира ранее истцу не принадлежала, а требования о включении квартиры, в случае расторжения договора купли-продажи, в наследственную массу после умершей М.С. и признании за истцом права собственности на квартиру в порядке наследования – не заявлены в соответствующее время». Как пояснил суд в материалах дела «в установленный законом срок никто из наследников, в том числе Маргарита и её мать, не заявили о выделе супружеской доли умершей М.С. в праве собственности на спорную квартиру и включении этой доли в наследство».
В общем, что тут можно сказать. Взывая суд к справедливости что внучке, что её матери (пусть даже и ставшей инвалидом) нужно было вовремя думать о том, как живет бабушка, и какие проблемы у неё возникли, включая то, что пожилой человек был обманут. Только уже по этому факту, родственники, раз они так усердно озаботились наследством, должны были принять вовремя соответствующие действия по защите бабушкиных имущественных прав.