На сегодняшний день наиболее распространенным и безопасным видом аугментационной (увеличивающей) маммопластики является эндопротезирование молочных желез силиконовыми гелевыми имплантатами. Ежегодно во всем мире регистрируется около 2,5 млн женщин, которым выполнено эндопротезирование молочных желез, и количество их неуклонно растет. Диагностика и лечение осложнений аугментационной маммопластики являются актуальной проблемой современной клинической медицины.
C увеличением количества пластических операций возрастает риск развития осложнений, которые отличаются большим разнообразием. По мнению большинства пластических хирургов, осложнения эндопротезирования молочной железы можно разделить на общехирургические (развивающиеся в раннем послеоперационном периоде) и специфические (характерные для данного вида пластических операций).
Осложнения специфические:
- Смещение эндопротеза
- Фиброз
- Сморщивание капсулы
- Интракапсулярные разрывы
- Экстракапсулярные разрывы
- Свободные скопления силикона
По данным ряда авторов [6, 10,12], МРТ является надежным методом выбора для диагностики повреждений эндопротезов, заболеваний молочных желез и рака, протекающих в совокупности с аугментационной маммопластики. Однако широкое применение МРТ ограничено ее малодоступностью и высокой стоимостью, поэтому на первом этапе для диагностики целостности протеза многие специалисты предлагают применять УЗИ. Чувствительность и специфичность лучевых методов диагностики разрывов эндопротезов в различных научных исследованиях имеет достаточно большой разброс значений. Так, при РМГ чувствительность колеблется от 28,4 до 70%, а специфичность – от 69 до 92,9%; при УЗИ чувствительность составляет от 59 до 89,25%, а специфичность – от 76,8 до 92,1%; при МРТ чувствительность изменяется от 72 до 90,6%, а специфичность – от 82 до 98%.
Классификация повреждения имплантов
Существуют силиконовые (одно- и двухпросветные) и солевые грудные импланты.
Вокруг оболочки импланта образуется фиброзная капсула (рубец) и разрывы имплантов классифицируются как внутрикапсулярные или экстракапсулярные.
Внутрикапсулярный разрыв происходит, когда разрывается оболочка импланта, но фиброзная капсула остается неповрежденной, и материал импланта не распространяется в окружающие ткани.
Экстракапсулярный разрыв приводит к попаданию физиологического раствора или силиконового геля в окружающие ткани. Экстракапсулярный разрыв также подразумевает внутрикапсулярный разрыв.
Тип импланта может влиять на тип разрыва, т.к. проявляются по-разному. Разорванный солевой имплант обычно быстро спускается, заполнен физиологическим раствором, который при разрывах поглощается организмом, практически не причиняя вреда организму. Силиконовый - может казаться бессимптомным из-за своей вязкой структуры. Если силиконовый гель протекает за пределы капсулы, окружающей имплант, силикон может вызвать образование комков в груди или окружающих тканях, что затрудняет или делает невозможным удаление мигрировавшего силикона из организма.
Визуализация
маммография, УЗИ, КТ и МРТ.
Клинические проявления
Изменение формы, размера, плотности, асимметрия груди.
Боль в груди.
Большинство разрывов происходит через 5-10-15 лет после установки импланта, с увеличением частоты с течением времени.
Грудные импланты могут быть размещены в субгландулярном (кпереди от большой грудной мышцы) или субпекторальном (кзади от большой грудной мышцы) месте.
МРТ метод более специфичен для определения разрывов имплантов, т.к. используется множество программ в трех плоскостях сканирования – Т2, Т1, режим с жироподавлением, а также последовательности, чувствительные к силикону (с подавлением МР сигнала от силикона или от окружающей ткани молочной железы).
Примеры разрывов имплантов:
Рис.1. Экстракапсулярный разрыв справа, экстракапсулярное распространение силикона (зеленым). А – T2-ВИ, аксиальная плоскость, «знак слезы» (розовым). B – T2-ВИ, корональная плоскость, подкапсулярная линия (коричневым). С – аксиальная плоскость, Silicon Only (последовательность, чувствительная к силикону, с подавлением МР сигнала от окружающей ткани молочной железы) - визуализация распространения силикона в мягкие ткани.
Список использованной литературы и источников
Benedetto G.D. et al. Comparative study of breast implant rupture using mammography, sonography, and magnetic resonance imaging: correlation with surgical findings. Breast J. 2008; 14(6): 532-7. doi: 10.1111/j.1524-4741.2008.00643.x
Hallett R.L. Imaging in Breast Implant Rupture. 2017. Medscape [Electronic resource] https://emedicine.medscape.com/article/345877-overview#a4
Hölmich L.R. et al. The diagnosis of breast implant rupture: MRI findings compared with findings at explantation. Eur J Radiol. 2005; 53(2): 213-25. doi: 10.1016/j.ejrad.2004.03.012
Juanpere S. et al. Imaging of breast implants—a pictorial review. 2011. Radiopaedia [Electronic resource]. URL: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3259319
Kabbani A. A. et al. Breast implant rupture. 2011. Radiopaedia [Electronic resource]. URL: https://radiopaedia.org/articles/breast-implant-rupture
Juanpere S., Perez E., Huc O. et al. Imaging of breast implants a pictorial review. Insights Imaging. 2011; 2 (6): 653–670.
Holmich L.R., Vejborg I., Conrad C. et al. The diagnosis of breast implant rupture: MRI findings compared with find ings at explantation. Eur. J. Radiol. 2005; 53 (2): 213–225.
Maijers M.C., Niessen F.B., Veldhuizen J.F. et al. Magnetic resonance imaging screening results compared with explantation results in poly implant prothese silicone breast implants, recalled from the European market in 2010 Plast. Reconstr. Surg. 2014; 133 (2): 114–120.
Степанова, Ю.А. Лучевая диагностика и лечение осложнений инъекционной контурной пластики молочных желез [Текст] / Ю.А. Степанова, В.И. Шаробар, И.П. Колганова // Хирургия. – 2016. – № 4.– С. 59–63
Терновой С.К., Абдураимов А.Б. Возможности современных методов лучевой диагностики в оценке состояния силиконового имплантата и окружающих его тканей после увеличивающей маммопластики. Кубанский научный медицинский вестник. 2010; 6: 139-47.
Золотых В.Г., Цыпилева Е.М., Хлебникова Е.Ю., Красножон Д.А., Агишев Т.Т., Вац А.Б., Романовский Д.В., Федоров К.А., Чурилов Л.П., Яблонский П.К. Силиконовое протезирование и иммунная реактивность. Медицинский альянс. 2018; 4: 62-9.
Зикиряходжаев А.Д., Сарибекян Э.К., Аблицова Н.В., Ермощенкова М.В., Запиров Г.М., Мазо М.Л., Рассказова Е.А., Широких И.М. Рак молочной железы после аугментационной маммопластики. Хирургическая тактика. Вопросы онкологии. 2018; 64(6): 768-73.
Rochira D., Cavalcanti P., Ottaviani A., Tambasco D. Longitudinal ultrasound study of breast implant rupture over a six-year interval. Ann. Plast. Surg. 2016; 76(2): 150-4. https://dx.doi.org/10.1097/SAP.0000000000000539.
Hillard C., Fowler J.D., Barta R., Cunningham B. Silicone breast implant rupture: a review. Gland Surg. 2017; 6(2): 163-8. https://dx.doi.org/10.21037/gs.2016.09.12.
Зикиряходжаев А.Д., Рассказова Е.А., Омарова Д.Ф., Хугаева Ф.С., Скрепцова Н.С., Долгачева Д.В. Разрыв силиконового импланта молочной железы. Акушерство и гинекология. 2020; 9: 248-254