Споры о защите прав потребителя
Здравствуйте, уважаемые читатели! Споры о защите прав потребителя очень популярны в российской судебной практике. Прежде чем перейти к истории моего клиента, позволю себе небольшое отступление.
Мне думается, что если не каждый второй человек, так точно, каждый четвертый в нашей жизни сталкивался с претензиями в адрес Исполнителя, ну а кто-то даже ходил в суд и защищал свои права - как потребителя.
За 2023 год мною было написано 37 исков на подобную тематику, причем большинство из них касались темы возврата денежных средств за обучение или возврат денег за курсы онлайн.
К сожалению, на рынке услуг очень много "туфты", продается много курсов, которые не дают никаких практических навыков. Например, как стать богатым за год, где "учат" откладывать каждый месяц по миллиону рублей или кушать исключительно из фарфоровых тарелочек, чтобы привлечь в свой дом деньги.
Х** ня все это. Да проще: купи слона в Таиланде зеленого цвета и поставь дома, деньги точно польются рекой (шучу)
Вот даже дела уголовные стали возбуждать по мошенничеству. И давно бы это нужно было сделать. Так, например, мой любимый Таганский районный суд Москвы своим постановлением 12 декабря 2023 года удовлетворил ходатайство следствия в отношении Аяза, блогера-миллионника, бизнес-тренера и основателя курсов "Like Центр" и продлил ему меру пресечения в виде ареста. Посмотрим, чем закончится это дело, будет ли доказана вина блогера?
Вернемся к основной теме:
Мой Заказчик - Иван обратился на сайт с вопросом по теме: "Возврат денег от GeekBrains" и попросил юристов помощи, в разрешении его проблемы. Давайте более подробно разберем этот случай.
Возврат денег за онлайн курсы - вопрос от пользователя
Иван спросил нас, юристов:
23 марта оплатил картой курс "ИТ-инженер Блокчейн" за 131 тысячу рублей, 25 марта меня зачислили в группу обучения. 31 марта я написал заявление на возврат курса, смутило качество первых уроков. После обращения с письмом о возврате средств мне перезвонил менеджер и сообщил, что готовы вернуть только 56 тысяч. Меня это повергло в шок. Какие есть варианты решения данного вопроса? Ниже прикрепил договор
После того, как автоматическая система на сайте выбрала лучший ответ автоматически, не мой, а юриста, ответившего буквально в пару строчек (ответ не полный на мой взгляд, и без особой, подробной аргументации), Иван все-таки решил обратиться ко мне, и написал в телегу (мессенджер). Далее мы приступили к решению его вопроса. При подготовке данной работы Иван* дал согласие на публикацию нашей переписки
История дела
С заказчиками из Крыма (Севастополь) я еще не работала, и мне было интересно, как там обстоят дела, в том числе, было интересно, соблюдаются ли нормы ГПК РФ, и как там с выдачей решений - по ГПК РФ или все-таки с нарушением процессуальных норм российского права...
Конечно, мы обратились официально, еще весной этого года, с подробной претензией в ГикБреинс, со ссылочками на закон (все как я люблю, и как нужно), но в досудебном порядке урегулировать спор не удалось, нас не устроила сумма, которую ГикБреинс мог вернуть добровольно Ивану.
Далее последовала подача иска в суд, судья принял к производству исковое заявление и назначил сначала "беседу", а в последствии судебное заседание.
Все это время я находилась "в контакте" с Иваном.
30 июня 2023 года судья, с учетом возражений Ответчика вынесла решение, которое нас совсем не удовлетворило, а я в первые в своей практике столкнулась с тем, что потребителю не удовлетворили потребительский штраф, и компенсацию морального вреда.
Иван после заседания мне написал, что:
"суд согласился вернуть только 127 тысяч, не удовлетворил потребительский штраф и компенсацию морального вреда"
Я спросила Ивана:
А Вы согласны с решением? Если нет, то надо читать мотивировочную часть решения суда и после анализа оформлять апелляционную жалобу
Сама честно говоря - расстроилась. Я всегда переживаю "за своих" и иду с ними до конца, добиваться справедливости.
Иван ответил:
Далее мы все лето ждали, когда-же судья изготовит "полную версию" решения... Я предполагала это, поэтому сразу порекомендовала ему подать краткую жалобу, чтобы вопросов в будущем по срокам подачи жалобы не было.
7 августа 2023 года я написала Ивану:
Я думала, что придется наверное уже ждать до осени... как там говорят "цыплят по осени считают", но к счастью, 14 августа 2023 года Иван смог получить решение суда в полной форме, спустя 1,5 месяца, что в принципе неплохо, в сравнении с теми же московскими судами. (Я вот к примеру, уже третий месяц жду, когда дело из суда первой инстанции в апелляцию направят)
Прочитав этот шедевр от суда первой инстанции, я написала, что с решением суда не согласна.
Напомню:
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Мною была написана апеляшка в Севастопольский городской суд РК и я ее отправила Ивану на электронную почту
Иван написал:
Далее мы ждали апелляционного рассмотрения. 16.10.2023 года суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции в части, с вынесением нового решения.
Иван написал:
В чем был не прав суд первой инстанции
Во-первых, судьи апелляционной инстанции указали, что
постановленное решение суда первой инстанции соответствует ГПК РФ не в полной мере.
Выводы суда об отсутствии оснований для применения к ответчику мер ответственности в виде компенсации морального вреда и штрафа судебная коллегия считает ошибочными.
- Ответчик нарушил право истца на возврат переданной суммы по договору возмездного оказания услуг до момента его исполнения, в добровольном порядке ответчик требования истца не выполнил, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда и штраф.
Также в судебном акте было указано, что:
- Ответчик не доказал наличие исключительных обстоятельств, которые могут расцениваться как основание для снижения штрафа, чрезмерность штрафа и несоответствие его последствиям нарушения обязательства, какие-либо мотивы для снижения штрафа ответчик не привел.
Юристы знают, что неправильное применение норм материального права является основанием для отмены решения.
В связи с чем, апелляционная жалоба истца Ивана была удовлетворена, решение Балаклавского районного суда города Севастополя от 30 июня 2023 года отменено в части отказа во взыскании морального вреда, штрафа, в указанной части принято новое решение, взыскана с ООО "Гик Бреинс" в пользу Ивана компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, штраф за нарушение добровольного порядка удовлетворения требований в сумме 66 338 рублей 73 копейки.
По материалам: Апелляционное определение Севастопольского городского суда РК от 16.10.2023 года № 33-3400/2023
Хотелось бы отметить, что Конституционный Суд РФ указал, что правосудие должно отвечать требованиям справедливости и обеспечивать эффективное восстановление прав и свобод человека и гражданина.
Так вот, по - моему мнению, судьи Севастопольского городского суда со своей работой отлично справились.
Мнение юриста
Важно понимать, что каждое дело уникально, и прежде чем давать ответ на какой-либо вопрос, нужно внимательно изучать документы. К счастью, ошибки судов нижестоящих инстанций исправляются, но путем подачи жалоб как апелляционных, так и кассационных. Любая отмена или изменение решения суда плохо для статистической отчетности судей, а для граждан - это конечно радость, пусть и с "запозданием".
Теперь важно Ивану добиться исполнения решения суда, согласно ст.13 ГПК РФ, решение суда обязательно к исполнению, с бездействием приставов он уже столкнулся: (
------------------------------------------------------
Благодарю за внимательное прочтение материала!
Всех благ!
С уважением, Дарья Алексеевна!