Доброго времени суток, мои дорогие читатели, подписчики и все, мимо проходившие, ленту Дзен листавшие, на мой канал случайно заглянувшие.
В продолжение истории:
а так же статьи:
и статьи:
рассказываю.
Сегодня состоялось предварительное судебное заседание, а после двухминутного перерыва и основное судебное заседание, по иску нашей стороны к Херою "Всея Руси", мною ранее "Восьмикрылым семиструем" именованного, который не так уж и давно угрожающе грозил своей "чпокалкой" всех "чпокнуть", наняв адвоката, и лично меня, подлую, не только "чпокнуть", но и "адвокаТОРСкой деятельности" лишить.
Грозить - грозил, обещать - обещал, но... Снова обманул. Не только "адвокаТОРСКой деятельности" не лишил, но и не "чпокнул" (даже и не попытался, наверное). И как вот после этого людям верить, а?
Однако, обо всем по порядку.
Решением суда было изменено место жительства ребенка - дочери, которая ранее жила с отцом, но после его рукоприкладства перешла на воспитание матери.
Примечание автора. Пока дочь жила с отцом и его женой, мать с дочерью контакта не теряла, денег в дочь вкладывала столько, что отцу и его новой жене было проще с моей доверительницей "дружить", а не на алименты подавать. Каникулы и выходные (праздничные) дни дочка всегда проводила с мамой. Случилось так, как случилось - Херой был привлечен по 5.35 КоАП РФ, по 6.1.1. КоАП РФ (побои) в отношении дочери. Как говорится:"Не вынесла душа поэта..."(с)
Тем же решением суда были взысканы алименты с отца в пользу матери на содержание ребенка в размере 1/4 от дохода. К слову, при подаче иска мы заявляли ходатайство о применении обеспечительных мер в виде предварительного взыскании алиментов (алименты до решения суда)
"Креатив" людей, обязанных платить алименты - одинаков: кто-то устраивается сторожем в библиотеку на полный МРОТ, кто-то тащит справки о том, что работает водителем на 0,5 ставки от МРОТ, кто-то оформляется "самозанятым" с доходом 20К, чтобы платить алиментов не более 5 К в месяц.
Наш Херой, умеющий воевать только с детьми-девочками-подростками, оказался не исключением. Он оформился "самозанятым". Оформился, значит, и стал "показывать" свой доход в 20 К ежемесячно. Ни больше, ни меньше. Стабильные 20 К. У "самозанятого"-таксиста🤦♀️
Кто бы мог его в сиим действе упрекнуть, если б он реально 5 К алиментов от дохода и платил? Думаю, если б кто и мог упрекнуть, но с "натяжкой". Однако, наш "Восьмикрылый Семиструй" платил алименты не от"официального дохода", им же устанавливаемого, а как ему заблагорассудится - то 31 рубль заплатит, то 600 рублей, то 1 400 рублей в месяц. Платит, значит, и демонстративно поясняет БЖ: "Скока могу, стока и плачУ", - и над БЖ демонстративно хихикает: "Все по закону! А ты думала?" И "чпокалкой" угрожающе болтает.
Ну, не дурак?
Сегодня, как я уже писала, состоялось предварительное судебное заседание. Херой в суд явился. Без адвоката. Но с "нонешной жАной". По замыслу сюжета, Хероем писанного, "жАна нонешняя" должна была выступить ценным свидетелем по делу. Обожаю такие "сюжетные линии"😜
В глубине души я искренне надеялась, что все ответы на запросы суда к сегодняшнему судебному заседанию придут, и судья перейдет из "предварительного судебного заседания " в "основное", а потому я предусмотрительно подготовила "уточнение исковых требований", дополнив ранее заявленные требования требованием о возмещении судебных расходов на представителя. 25 тыЩ на представителя (на меня то бишь) просила моя доверительница.
Мы ожидали вызова в зал судебных заседаний (эта судья рассматривала дело именно в зале, не в кабинете). Я решила вручить Херою "уточненный иск" до судебного процесса (а чего время тянуть), подхожу к "сладкой парочке "Твикс", протягиваю Херою "уточнение исковых требований":
-Распишитесь на моем экземпляре, что Вы копию получили, - вежливо улыбаясь, к Херою обращаюсь.
-Ничего я Вам подписывать не буду!, - отважно заявил Херой, практически вырвав у меня из рук документ.😆
Мне стало так смешно..
-Ну, как хотите, - ответила я, пожав плечами и подумала: "Ишь ты, какой недоверчивый!")))
Херой стал внимательно вчитываться в текст одностраничной "уточненки", будто пытаясь найти знакомые буквы...
Пока сидели в коридоре, доверительница мне рассказала суть последнего разговора с БМ. Нет, он больше не угрожал "чпокательным аппаратом", он "перешел на новый уровень".
-Давай, - говорит, - Завершим дело миром. Я буду платить 5 тыЩ и будем дальше жить дружно. А коли взыщет с меня суд целый ПМ, то я, зуб даю, вычеркну дочь из своей жизни навсегда!
Да, так и сказал. "Вычеркнет" он дочь из своей жизни, и всё тут. К слову, обещавший дочке "приехать как-нибудь" очень "любящий папа", которому при последнем разговоре с дочерью пару месяцев назад "было очень плохо, что разговаривать было невмоготу", так к дочке и не приехал. И не позвонил. И даже не ответил на ее звонок. И на ее сообщение в мессенджере с просьбой привезти хотя бы в суд любимую куклу не ответил.👀 Вот такая вот любовь к ребенку у конкретного папы... Кстати, история про куклу найдет свое продолжение, но об этом чуть позже.😜
Нас позвали в зал судебных заседаний. Включилась аудиозапись...
После соблюдения всех формальностей, о которых я писать сегодня не буду, судья спросила: "Есть ли у сторон ходатайства"
Я ответила, что у нас имеется уточнение исковых требований, не связанное с увеличением иска, и, протягивая суду "уточненку", сообщила, что копия заявления была вручена ответчику до судебного заседания, однако, он расписаться в получении отказался.
-Ответчик, Вы получили копию уточненного заявления?, - обратилась судья к Херою.
-Я ничего не читал! Мне в руки бумажку кинули в коридоре и всё!
У меня "глаза на лоб полезли". Я медленно повернула голову в сторону Хероя, даже хотела что-то возразить (наверное), но у меня просто не было слов.👀
-Что значит "кинули"??? Ответчик, я Вам вопрос задаю, Вы получили копию?, - судья, видимо, увидела мое недоумение, ибо его не увидеть было просто невозможно.
-Ну, кинули мне в руки бумажку и всё! Я ее не читал!, - развозмущался Херой.
-Ответчик, Вы в суде находитесь! Выбирайте выражения! То, что Вы не читали, это другой вопрос, я сейчас зачитаю, - сделала судья замечание муЩЩине, по сути, получив от него ответ, что он "бумажку" получил, и стала зачитывать.
Херой ерзал на скамеечке и мысленно негодовал.
-Ваше отношение к заявленному ходатайству о приобщении к материалам дела заявления об уточнении исковых требований, квитанции к приходно-кассовому ордеру на сумму 25 000 рублей, отчета об оказанных услугах по состоянию на 20.12.2023 года на сумму 25 000 рублей? Истец?
-Не возражаю, прошу приобщить, - ответила судье моя доверительница
-Ответчик?, - обратилась судья к Херою
Херой встал и начал пояснять, что просить с него 25 000 рублей - это непостижимая наглость со стороны его бывшей, что бывшая только спит и видит, как его "вогнать в долги"...
-Ответчик, я пока не спрашиваю у Вас пояснений, я спрашиваю Ваше отношение к заявленному ходатайству.
-Уважаемый судья, я человек юридически неграмотный, я не понимаю половины слов, которые Вы говорите, - посетовал Херой
-У Вас же был адвокат. Надо было проконсультироваться, посоветоваться. Она, кстати, будет участвовать в судебном процессе?, - мне показалось, что судья задала этот вопрос с какой-то ноткой иронии в голосе. Хотя, мне могло только показаться.
Примечание автора. Я ранее не делала какого - либо акцента на то обстоятельство, что "забывшая ордер" адвокат, но явившаяся - таки в суд в "поддержку Хероевых штанов", предлагавшая вариант мирового соглашения на 0,8 ПМ, выглядела крайне "устало". И это была "усталость" явно не трех-пяти дней. Это была прям "очень сильная усталость", ну, очень сильная. Складывалось впечатление, что дама явилась в суд прямо с поезда из "длительной многомесячной командировки" - вытянутая блузка и вытянутые коленки на трикотажных брюках, прикрытые шубкой, розовая "резинка", собравшая в "микро-хвостик" сильно отросшие давненько краской не освежаемые волосы когда-то короткой стрижки, два яруса мешочков под глазами (непосредственно под глазами и на верхней части скул), припухший носик - все говорило о том, что женщина ежедневно на протяжении минимум пару-тройку месяцев очень "уставала".
Моя клиентка аж ахнула, когда увидела представителя бывшего: "Это что за алкашку он привел?"
Мне стало очень неловко за коллегу. Честное слово, неловко. Я однажды (хотя и давно это было - ровно 10 лет тому назад) сталкивалась с ней в суде. Тогда рассматривалось уголовное дело частного обвинения по ст. 128.1 УК РФ (клевета), в котором я представляла интересы частного обвинителя (потерпевшей), а коллега - интересы подсудимой. Да, я тогда "вытянула" дело, оно было на удивление долгим и сложным, но приговор суда был обвинительным (то бишь "наши победили"), а коллега "боролась, как лев". У меня от участия в том процессе с такой "оппонентшей" остались исключительно положительные эмоции. Очень достойный противник она была, очень.
Что случилось с ней теперь - мне не ведомо. Уверена, что были у нее причины стать такой, какая она сейчас есть. А потому я сразу сказала доверительнице: "А вот расслабляться не стОит, она адвокат и адвокат грамотный (по крайней мере я ее такой помню). Мало ли что в жизни бывает, к тому же, и мы все далеко не ангелы"
Сказать-то я сказала, но, когда адвокат Хероя завела разговор о мировом, про "судебную практику о 0,8 ПМ для "самозанятых", с которой мне ею же было рекомендовано "ознакомиться", моя клиентка автоматически пренебрежительно отмахнулась от нее, как от неприятной навозной мухи...
Что ни говори, а внешний вид имеет значение и это ничем не сломить. Не даром говорят, что встречают по одежке...
Ну, так вот. На вопрос судьи: "Будет ли адвокат участвовать в судебном процессе?",- мужчина ответил, что справится сам.
-Ваше право, - вздохнула судья и приобщила к материалам дела заявление нашей стороны с приложениями.
Потом судья поинтересовалась о возможности заключения мирового соглашения.
Херой предложил 5 К, мы предложили снизить свои требования до 10 К, что составляет 0,86 от ПМ.
Херой сказал, что 10 000 рублей для него неприподъемная сумма и категорически отказался.
Судья стала заслушивать стороны, задавать вопросы истице и ответчику. У моей доверительницы спросили, работает ли она, где и на какую заработную плату, с кем живет, сколько в среднем в месяц на дочку тратит, сколько алиментов получает.
Женщина пояснила, что тратит на дочку в среднем 30-40 000 рублей в месяц, что у самой у нее зарплата маленькая, младший ребенок вот только в детский сад пошел, живет в "гражданском браке" с мужчиной, от которого младшего и родила, который вахтой работает на "Северах", зарабатывает он прилично, на эти деньги их семья и живет, траты на дочь большие, потому что ответчик отказывается возвращать вещи ребенка, приходится все покупать заново, включая верхнюю одежду, обувь, мебель, смартфон, ноутбук (благо, что сейчас в основном все через интернет - магазины покупают, все чеки легко "вытаскиваются" из "личного кабинета", ну, а с чеками на крупные покупки в виде техники или мебели вообще проблем нет)
Херою задали приблизительно те же вопросы. Он настаивал, что у него доход не более 20 000 рублей, потому что он "старается не зарабатывать больше, чтобы не сильно амортизировать свою машину, ибо ремонт "Фордов" нынче очень дОрог"😱
Еще он сообщил суду, что "не все деньги, которые приходят ему на карту-это его деньги, туда приходят и деньги жены, которая не может оформить на себя карту, потому что долгов у нее много и все карты заблокированы"
А еще он сообщил суду, что у его бывшей у самой долгов полно и она не может ничего тратить на ребенка, и вообще, бОльшую часть сознательной жизни дочка жила с ним, бывшая ничем не помогала, незаконно детские пособия получала, он сам "ребенка тянул".
На мой вопрос: "Сколько Вы тратили на дочь, когда она жила с Вами", - мужчина ответить затруднился. Не захотел отвечать на мой вопрос.
Еще мужчина рассказал, что "бывшая ф-ф-фсе врёт, ф-ф-сё врет, никаких вещЁВ ребенкинЫХ он не удерживает, все, что есть - оно мало, а остальное дочка сама забрала, еще тогда - в мае, когда милиция с собаками приезжала" (с).
Тут моя доверительница напомнила ответчику про куклу. Мужчина в ответ сказал, что куклу он привез, мол: "ЧО пристали? Кукла лежит в машине!".
Судья посмотрела на него внимательно-внимательно и говорит: "Вы не забудьте после суда куклу отдать". Херой закивал головой, мол: "Конечно, конечно! Несомненно, куклу отдам - "вопроса зиро"(с)
Не забыл мужчина напомнить суду, а также всем присутствующим, и про то обстоятельство, что на самом деле он дочь не бил, только полотенцем помахал, а "мус@@@ра, волки позорные" (с) экспертизу только через неделю провели и его ни за что, ни про что "по допросам таскали"
-Вы были привлечены к ответственности за содеянное? - скорее, ради любопытства поинтересовалась судья, потому как данное обстоятельство к предмету рассматриваемого спора (об изменении ранее установленного судом размера алиментов) не особо относилось.
-Нет!, - уверенно ответил Херой, а потом менее уверенно добавил, - Не знаю...
-Может, сторона истца знает?, - обратилась судья к моей доверительнице
-Да! Его привлекли, и Комиссия была, и суд!, - затараторила моя доверительница
-Да, ответчик был привлечен КДНиЗП по 5.35 КоАП РФ, и мировым судьей по..., - я "замялась. Прям из головы "вылетела" статья по побоям в рамках КоАП, - Однако, по "побоям" административное дело было прекращено судом по нереабилитирующим основаниям, - встряла я
-По истечении срока привлечения прекращено?
-Нет, по..., - я "защелкала пальцами", пытаясь вспомнить основание прекращения, когда освобождают от наказания, если правонарушение малозначительное и стороны примирились...
-Малозначительности?, - подсказала судья.
-Именно так, - кивнула я.
Потом судья огласила ответы, полученные по запросам.
Согласно движению денежных средств по карте ответчика, открытой в ПАО "Сбербанк", у нашего Хероя с января 2023 года по ноябрь 2023 года оказалось поступлений на сумму около 650 К
-То есть у Вас реальный доход в среднем составляет 57 000 рублей, согласно движению денежных средств только по Сбер-карте?, - задала вопрос судья Херою и, как мне показалось, укоризненно глянула на него. Я еще не знала, почему судья бросила на него такой укоризненный взгляд😜 Потом станет понятно, почему - потерпите)
-Нет, это не только мои доходы, но и доходы моей жены, она тут, в коридоре, она может подтвердить!
-Вы желаете вызвать свидетеля для допроса?, - уточнила судья у Хероя. Тот, напыжив худую грудь, а, вернее, грудную клетку, ответил, что просит суд допросить его жену.
Я очень даже не возражала против допроса его жены - кто-то же должен был мне ответить на вопрос, сколько денег тратилось на ребенка, когда девочка жила в семье папы.😜
В зал судебных заседаний по приглашению секретаря вошла женщина, укутанная в застегнутый на все пуговицы и "молнию" светлый блестящий пуховик и вязаную бордовую шапку. Этакая "Красная Шапочка". Замерзла, наверное. Она "умострячилась" рядом с мужем на скамеечку.
Судья виртуозно руководила процессом - тут, расписаться за то, что будет кара небесная за ложные показания, тут встать, на вопросы отвечая без лукавства...
Херой задал два вопроса жене : "Чьи деньги на карте и есть ли на карте ее деньги"
Женщина ответила, что "на карте мужа есть и ее деньги тоже" (это, если кратко)
У меня был один вопрос к жене Хероя.
-Девочка жила с Вами с 2016 года? Вы уже были с ответчиком одной семьей? Сколько денег в месяц Вы тратили на ребенка"?
Женщина юлила, сообщала ненужную информацию о том, что им всегда помогали папы, мамы, тети, дяди, бабушки, дедушки и все неравнодушные...
Я еще раз задала вопрос: "Сколько тратили на ребенка в среднем в месяц?"
Женщина снова ответила: "Каждый раз по-разному"
-Я переформулирую вопрос, - включилась судья, понимая, что ответ на этот вопрос имеет принципиальное значение, - Какой МИНИМУМ Вы тратили на девочку, когда она жила с Вами?
-Минимум..., - задумалась женщина, - Минимум тысяч 25-30!, - с гордостью выдала она. Я заулыбалась.
"МО-ЛО-ДЕЦ! А теперь пусть Ваш муж и дальше "втирает", что 5 К на ребенка, им предлагаемых, в месяц достаточно", - подумала я.
Судья сказала свидетелю "спасибо" и отправила ее в коридор.
Вернулись к ответам на запросы суда и к "движению денежных средств по Сбер-карте" в частности.
-А что Вы покупали в магазинах "Красное и Белое"? "Бристоль"? "Пивоман"?, - поинтересовалась судья у Хероя. Тот заёрзал на скамеечке...
-Несомненно, продукты питания, - съязвила я, тихо хихикая.
-Ответчик, я Вам задаю вопрос, - подняла взгляд от бумаг судья, обращаясь к Херою, деликатно проигнорировав мою реплику.
-Продукты питания, - промямлил он, за мной повторяя.
-На 40 тысяч продуктов питания ежемесячно в "Красное и Белое", "Бристоль" и "Пивоман"? При доходе в 20 тысяч? Вы в этих магазинах бОльшую часть реального дохода с женой оставляете и в разы больше, чем алименты на ребенка платите, - заметила судья. Вот откуда взялся ее тот самый укоризненный взгляд, когда она про реальные доходы ответчика вопрос задавала...
Херой ничего не ответил по сути, начав рассказывать лишь о том, как обстояли дела на самом деле много лет тому назад...
Потом судья зачитала ответы "Росбанка" (есть кредит, платится по 10 т.р. в месяц без просрочек); Тинькофф-Банка (есть кредит, платится по 6 500 р. без просрочек); еще какого-то Банка (есть кредит, платится по 8 200 р без просрочек)...
Есть доля ответчика в праве собственности на квартиру.
Есть у ответчика автомобиль "Форд", приобретенный год назад, а до этого каждый год машины покупались и продавались...
-Есть ли необходимость в назначении судебного заседания на иную дату для предоставления сторонами иных, дополнительных доказательств или есть возможность провести судебное заседание сразу после перерыва?, - задала вопрос судья.
Я сразу вскочила: "Считаем возможным перейти к рассмотрению дела без предоставления дополнительного времени!"
Моя клиентка сказала: "Согласна!"
Херой решил не "отставать" и тоже выразил согласие "рассмотреть дело побыстрее"😜
Судье тоже, знаете ли, возиться с этим делом не особо хотелось. Был объявлен перерыв на пару минут. И мы вышли в "основной процесс".
Снова соблюдение формальностей, снова заслушивание сторон...
Я, практически мурлыкая, двинула небольшую речь:
"Уважаемый суд. Как было установлено, у ответчика, согласно движению денежных средств по счетам, имеется доход не менее 60 К в месяц. Из этого дохода он платит по кредитным обязательствам около 25К в месяц без просрочек, хотя и настаивает на том, что его доход составляет только 20К. Как показал свидетель со стороны ответчика, ранее денег на дочь тратилось не менее 25 К в месяц, сейчас матерью тратится чуть больше, но приблизительно такая же сумма, согласно представленным письменным доказательствам. Ответчик является трудоспособным, без инвалидности гражданином, не имеющим на своем иждивении иных лиц. С учетом изложенного, с целью соблюдения интересов ребенка, сохранения прежнего уровня ее обеспечения, считаем, что взыскание алиментов в ТДС, кратной размеру 1 ПМ по Мордовии не нарушит ничьих законных прав и интересов."
Как - то так я сказала. Точно не помню.
Херой кричал о "равных правах и обязанностях родителей", "топил" за 0,5 ПМ алиментов и "гнусел" в части требований о возмещении судебных расходов на представителя: "Если сейчас суд взыщет, то я... То я..."
"Я"- головка от боевой ракеты и от часов "Заря"..Ага...
Пока мы ждали решение, моя клиентка дважды задала вопрос БМ про куклу. Тот бегал, от нее, аки заяц. И лишь "нонешняя жАна" вроде бы человечно сообщила, где стоит машина, и где куклу можно забрать...
Через два часа (!!!) нас пригласили в зал. Суд озвучил решение:
"Исковые требования удовлетворить. Взыскать с Хероя 1 ПМ. Взыскать с Хероя 16 К на представителя"
Херой из зала суда стартанул так, что аж свою жену забыл, я лишь и успела крикнуть клиентке "Про куклу напомни!"
-Саша! Саша! Куклу отдай!
Жена Саши сообщила, где стоит их "Форд", но когда моя доверительница стала искать, машину БМ, так ее и не нашла.
-Саш, Вика ждет куклу, ты обещал!
-Сосите теперь! Я уехал!
Не отдал чувак ребенку просто куклу.... Просто не отдал.
И потом такие "отцы" что-то там "вещают"?
"Пососём" - куда деваться.
Только "чпокательный аппарат" вяло плачет...
Чувак, отдай куклу ребёнку"
С уважением к Вам, Т.С.