«Художник Александр Доброкотов, автор Telegram-канала Ai molodca, показал, как бы выглядел сериал «Слово пацана: Кровь на асфальте», если бы его сняла студия Pixar, – пишет журналист В. Подволоцкий на ресурсе Лайфхакер. - Для изображений он использовал нейросеть Stable Diffusion — с последующей обработкой кадров».
Вот что получилось:
Представляю возмущение немалой части читателей: зачем сериал, где показаны реальные трагические судьбы молодых людей конца 80-х, превращать в какое-то мультяшное шоу? На что ответ напрашивается сам собой: да это здоровая реакция на то, как о сериале пишется в комментариях зрителей и отзывах журналистов. Не углубляясь в проблематику, одни восхищаются в таких выражениях, будто это шедевр, который войдет в анналы мирового киноискусства, «наш Мартин Скорцезе родился с доморощенными бандами Крыжополя»…Сенсация! Другие называют «аттракционом», заведомо рассчитанном на массовый ажиотаж, «хитом», попавшем «в нерв», восторгаются «пацанской романтикой», даже «примеряют» образы персонажей на себя… Цифры подтверждают его популярность: хештег #словопацана на платформе TikTok набрал 3,4 миллиарда просмотров, кроме того, хештеги #словопацанасериал и #словопацана2023 не отстают, имея 67,7 миллиона и 53,3 миллиона просмотров соответственно. И что уж совсем невероятно, в англоязычном издании совсем другого профиля - The Economist - посвятили этому сериалу отдельную статью, правда, привычно не вникая в истинные причины происходившего в те годы, сделали испытанный пропагандистский упор на «несентиментальном взгляде» создателей сериала «на позднесоветский упадок, цинизм и садизм». Страшнее «зверя», чем все советское, нет!
Но если это так, в чем ответ на вопрос, почему же на Украине, где давно нет ничего ни советского, ни позднесоветского, эта картина пользуется такой популярностью? Уж не в том ли, что там переживают период, аналогичный нашим 90-м, только еще более страшный и разрушительный?
«Есть чувство, что все свихнулись, и из 2023 года, когда насилие и действия банд осуждается, стали массово ностальгировать по концу 1990-х»…- недоумевает одни из пользователей.
Можно согласиться с автором ТГ, с горечью и иронией наблюдающего « за возгонкой массового психоза вокруг «очень глубокого», «чрезвычайно нужного», «несущего правду о непростом времени» сериала «Слово пацана. Кровь на асфальте», вышедшего из рук не менее уникального Жоры Крыжовникова…». Однако дело совсем не в «ностальгии» и не только в «порче общественного вкуса, производимой 30 лет, позволяет сегодня из сериалов с подобными названиями и аналогичным содержанием делать культурно-значимые события». Проблема гораздо глубже. И она социально-значимая.
Сегодня и президент, и многие другие, обладающие властными полномочиями управленцы, много говорят верных и справедливых слов о будущем России, о роли молодежи в построении этого будущего, но в общественном дискурсе до сих пор нет четкой позиции власти по поводу значения и смысла перемен, инициированных «перестройкой», в экономической и социальной структуре общества, в его атмосфере. Не случилось пока серьезного, исчерпывающе честного разговора, например, о том, как с помощью жесткой информационной политики манипулировали настроениями граждан, то запугивая – «голосуй или проиграешь», то создавая ложные иллюзии – «голосуй сердцем»… Подобный фальшивый аккомпанемент сопутствовал ошеломляющему своими масштабами реальному разграблению страны. В те годы совершенно стерлась или стала декларативной позиция: каждый из нас, мы все несём ответственность за то, что происходит внутри нашего общества, не только правительство или президент. Будущее за ответственной, способной к рефлексии, думающей личностью.
Почему важны заполонившие интернет сюжеты, сигнализирующие о проблемах современной семьи и школы, о взаимоотношениях детей, учителей и родителей, надеюсь, объяснять не стоит. Ведь именно из этих «клеточек» генетически прорастает будущее, и, скажу без всякого пафоса, формируется облик завтрашней России. От этих «клеточек» зависит, что нас ждет. «Эра встретившихся рук» как единственное спасение, согласно провидческим размышлениям о будущем замечательного русского философа и писателя И. Ефремова в забытом, к сожалению, ныне романе «Час Быка»? Или лишенная даже признака человечности, насквозь коммерциализированная и жестко разделенная на «элиту» и «расходный человеческий материал» действительность?
Мы уже потеряли, как минимум, одно поколение молодежи в самом конце 80-х - начале 90-х годов. И не с Крыжовникова и К возникли попытки представить ситуацию и настроения молодежи в рубежный момент существования нашего государства. В те годы большую известность получила документальная книга журналиста Л. Агеевой «Казанский феномен», выросшая из статей в газете «Вечерняя Казань» под рубрикой «Город и подросток», а также документальный фильм «Легко ли быть молодым?» (1986), посвященные проблемам молодежи в СССР на исходе его существования. Хотя такого чреватого кровью финала большинство и вообразить не могло. В книге Л. Агеевой велся честный поиск причин, вызвавших непонятные, пугающие явления в молодежной среде. Причем, «казанский феномен» воплотил в себе многие типичные приметы тогдашней жизни, «группировочная чума» поразила подмосковные Люберцы, да и саму столицу. Так что с конфликтом “отцов” и “детей” столкнулись не одни казанцы, не только Казань стала средоточием экономических, социальных и других проблем, которые повлекли за собой рост преступности среди подростков и молодежи. Просто в силу разных обстоятельств Казань, как писал в “Литературной газете” Юрий Щекочихин, оказалась «наиболее изученной моделью явления, с которым столкнулось наше общество» (именно ему принадлежит определение «казанский феномен»). Может ли сегодня кто-то из тех же журналистов или литераторов сказать, что занят изучением «модели явления», опасного для общества, к примеру, феномена «элитных деток» или наркоманских сообществ хотя бы в малых городах и связанного с ними криминала? Главное, о чем впоследствии сожалела Л. Агеева, «наша беда в том, что осмысление происходившего началось с большим опозданием… Но это отражение общей ситуации в стране, когда бездуховность становилась нормой жизни для тысяч, десятков тысяч наших сограждан».
Итак, диагноз был поставлен, но серьезного разговора на уровне заинтересованных структур и общественности не последовало. Оказалось, как писал русский философ Александр Неклесса, «в России нет ни Форума, ни Ареопага». Сегодня этот диагноз является общим местом, превратился, увы, в заведомо исключающий аналитические подходы риторический прием, если речь заходит о негативных процессах в социуме, в том числе - в среде молодежи. «Духовность», «бездуховный» (наряду со «скрепами») - содержание этих понятий затерто, выхолощено, они превратились едва ли не в предмет пародий и постмодернистских экзерсисов.
Не менее показательна судьба еще одной, в свое время воспринятой с небывалым энтузиазмом работы – документального фильма «Легко ли быть молодым?» латвийского режиссера Ю. Подниекса (1986 год). Картина вызвала широчайший резонанс по всей стране, получила множество наград. Выражение «легко ли быть молодым?» стало крылатым. В этой ленте реальные молодые люди тех лет искренне рассказывают о своих проблемах и мечтах, о конфликтах с родителями и обществом, о поиске смысла жизни, делятся размышлениями о будущем. Одни герои здесь сожалеют о том, что утрачены идеи, ради которых стоит жить, другие, направив энергию в криминальное русло, оказываются на скамье подсудимых, третьи, пытаясь разобраться в себе, рассуждают о лицемерии общества, что заставляет их уйти от обыденности и «играть в свой театр» в различных молодежных группировках. Авторы фильма смело поднимали болезненные темы о причинах наркомании и самоубийств в молодежной среде, звучали голоса и тех, кто чувствует себя «лишним» во взбаламученной переменами «перестройки» реальности. Лента Ю. Подниекса заканчивалась пронзительными символическими кадрами: молодые люди на фоне «синего моря надежды»…
С тех пор прошло тридцать лет! Подобный опыт изучения общества оказался невостребованным. Не припомню ни одной значительной попытки ни в литературе, ни в кино, ни в столь многочисленных ныне телевизионных общественно-политических дискуссиях ответить на эти надежды без фальши, без деклараций и официоза: чего достигли, куда пришли, на что сегодня предлагаем опираться молодым людям в своем личностном становлении? Есть робкая надежда, что Донбасс и воюющие в СВО ребята, самоотверженно помогающие им волонтеры, размышления над судьбами погибших на западном фронтире России воинах что-то качественно изменят в настроениях и умах российских граждан.
А пока Крыжовников и К изобрели велосипед! Ценным оказалось одно: какая там романтизация? Посыл сериала «Слово пацана» в том, что судьба огромного числа подростков конца 80-х – начала 90-х годов по-настоящему трагична, целая генерация – гопники, «любера», «панки», всевозможные «бригады» «казанских», «уралмашевцев» и прочих - сгинет в наркотическом и алкогольном дурмане, в тюрьме, не говоря уж о тех, кто массово ляжет на кладбища в 90-е по всей стране. Фильмы «Бумер», «Бригада» - вот, пожалуй, самое яркое из того, чем отозвалась наша культура на трагедию поколения молодых, превращенных «невидимой рукой рынка» в «братков».
Зато теперь мы с успехом научились профанировать любую серьезную тему и модифицировать в «стеб» чужую боль и искренность. В 2015 году замысел Подниекса на потребу телевизионной коммерции извратили в пустом комедийном сериале режиссера А. Наумова «Легко ли быть молодым?» на ТНТ. «Есть ли жизнь до 18 лет? – вопрошают в анонсе бойкие рекламщики этого «продукта». – Вы узнаете ответ на этот философский вопрос, когда посмотрите сериал. … Легко ли быть молодым, если влюбился в того, кто тебе не пара? Или если ты — толстая? И твой парень тебе изменяет?..» И далее в том же стиле..
Не трудно объяснить популярность «Слова пацана», когда в отечественной литературе и кинематографе, особенно телевизионном, уже выстроена внушительная параллельная реальность, не имеющая ничего общего с действительным положением дел в стране, с заботами и жизнью большинства населения. Так на каком языке говорит сегодня русская культура, о чем ее речи, кто прислушивается к ним в стране, в современном мире? На языке сериалов о страданиях юной жены олигарха-тирана, полюбившей простого плейбоя-автогонщика? Или мажора на «ламбардини», по прихоти папы-бизнесмена играющего в сыщика? Интеллектуальная растерянность российского творческого «класса» перед сложностью и вызовами наступающего «Нового мира» велика и очевидна. На смену стереотипам «соцреализма» с ошеломляющей быстротой пришли стереотипы масскульта самого примитивного свойства. Немногие у нас решаются выйти за эти «флажки». «Рынок», «конъюнктура», «коммерция» вторглись на территорию смыслов…
Во всех нынешних декларациях «glam-духовности», а их множество, можно найти на страницах прессы, на экране ТВ, «где сходятся звезды», просматривается «драматургия жизни» на каких-нибудь столичных Патриках, где нет места проблемам, неисправимо уродующих личности юных граждан, например, героев документального фильма Инны Осиповой «Детки», показанного в рамках рубрики НТВ-видение. Подчеркнем – эта лента, вышедшая в 2016 году, не о конце 80х –начале 90-х! Корреспондент канала, посетив Ростовскую и Псковскую области, Урал и Забайкальский край, разворачивает перед аудиторией галерею портретов совсем юных ребят, изо всех сил пытающихся выжить, встроиться в жестокую и нищую провинциальную реальность, неумолимо затягивающую их в трясину криминала, пьянства, наркомании. Они барахтаются, пытаются сопротивляться, и находят единственную опору в том же криминале, где местные «авторитеты» собирают на «общак» по школам и обещают в трудных ситуациях защиту «Арестантско-уркаганского единства», по-своему заменяющего так называемую «государственную молодежную политику», которая вдали от телекамер и разных представительных форумов не ночевала. Там все поделено на «районы», где живут «по понятиям», детей «проигрывают в кулачки», а интернаты для безнадзорных считаются «гиблым» местом. В поселке Могзон в Забайкалье школа находится в аварийном состоянии, детский сад ликвидировали, снизу возрождаются 90-е - молодежь сбивается в новые «бригады». И ты понимаешь немолодого, с измученным лицом директора Центра для трудных подростков, когда он «рубит» ошеломленным от увиденного столичным журналистам: «А где в России нет криминала? Промышленности – ноль. Перспективы – ноль».
Да, кое-что меняется, но по-прежнему налицо социальное расслоение, неспособность решать сложные жизненные ситуации… рост безработицы, падение социальной ценности труда, престижа ряда важных для общества профессий, снижение активности и самостоятельности молодых людей в поиске работы, перекладывание ответственности на родителей. А главное – что констатируют социопсихологии - «приоритет в трудовой мотивации молодых людей отдается не содержательному труду, а труду, направленному только на получение материальной выгоды».
Если в советской школе стремились воспитать творческую личность, то кого взращивает школа в век цифровых технологий?
Конечно, можно отказаться от собственного наследия и признать безнадежной архаикой взгляды на воспитание и образование таких, к примеру, отечественных мыслителей и ученых, как К.Д. Ушинский или Д. Менделеев: «Обучение само по себе, вне воспитания, есть бессмыслица, ничего, кроме вреда, не приносящая» ( К.Д. Ушинский). Или вот завет Менделеева: «Знания без воспитания - меч в руках сумасшедшего». А разве не заставляет задуматься о ценностях образования такая вот мысль Ушинского: «Ни один наставник не должен забывать, что его главнейшая обязанность состоит в приучении воспитанников к умственному труду и что эта обязанность более важна, нежели передача самого предмета».
Дело дошло до того, что Верховный суд России своим постановление в августе 20 года запретил движение АУЕ как экстремистскую организацию. Об этом мы писали на InFocus/см. по ссылке в Яндексе - https://infocus.press/skvoz-dum-sigaret-ya-videl/. Начав распространение с 2000 года, это движение, по некоторым подсчетам, насчитывало к 16 году более 34 тысяч сторонников.
Поразила реакция общественности на известие о том, что Beρxoʙный ϲyд oдoбρuл uϲкoʙoe зɑяʙлeнue Генпрокурора РФ Игoρя Кρɑϲнoʙɑ по поводу запрета движения АУЕ: практически нулевая. А затем медиа-лавина вновь понеслась по проторенному руслу, где «ковидные» новости и «картинки» демонстраций в Хабаровске были перекрыты событиями в Белоруссии, освещение которых по азарту многочасовых ежедневных и даже ночных обсуждений напоминало нездоровые страсти игроков, делающих ставки: сколько продержится Лукашенко или самолет для него уже стоит «под парами» где-то под Минском и т.п.…
В самом деле, кого у нас могут заинтересовать «недетские игры» каких-то там «трудных» подростков, сирот или детей из неблагополучных семей, чтобы часами, неделями отрабатывать эту тему в информационном пространстве, подобно тому, как с энтузиазмом гурманов подавались, например, журналистами мельчайшие детали «шоу адвокатов» в деле актера Ефремова? Есть родители, школа, полиция, уголовно-исполнительная система, наконец… Пусть ими и занимаются. Забывая, что чужих детей не бывает… Как будто сбросили поколение запрещенной «АУЕ» в Dark.net.
От сериала «Слово пацана», при всем его несовершенстве, нужно не ограждать подростков, а наоборот, комментировать, пояснять основные моменты так, чтобы хорошо поняли: какие драмы и мерзости пришлось преодолевать стране, которая допустила, что все эти «пацаны» – лишь уличное «мясо», судьба которых или погибнуть на тех же улицах, или сгинуть на зоне, или загнуться от запрещенных веществ или алкоголизма.
А если говорить об уроках этой недавней нашей истории: мы должны пережить и понять то, о чем предупреждал Валентин Распутин незадолго до своего ухода: «Исключительно страшен психический надлом от погружения России в противоестественные, мерзостные условия, в обесценивание и обесцеливание человека…».
Людмила Лаврова