Мысли Сократа:«[Разделение труда в идеальном государстве соответственно потребностям и природным задаткам]
«можно сделать все в большем количестве, лучше и легче, если выполнять одну какую-нибудь работу соответственно своим природным задаткам, и притом вовремя, не отвлекаясь на другие работы.»
«Необходимость в государстве создают наши потребности.»
«[Разделение труда в идеальном государстве соответственно потребностям и природным задаткам]
— Государство, — сказал я (Сократ), — возникает, как я полагаю, когда каждый из нас не может удовлетворить сам себя, но нуждается еще во многом. Или ты приписываешь начало общества чему-либо иному?
— Нет, ничему иному.
— Таким образом, каждый человек привлекает то одного, то другого для удовлетворения той или иной потребности. Испытывая нужду во многом, многие люди собираются воедино, чтобы обитать сообща и оказывать друг другу помощь: такое совместное поселение и получает у нас название государства, не правда ли? — Конечно.
— Таким образом, они кое-что уделяют друг другу и кое-что получают, и каждый считает, что так ему будет лучше.»
«— Так давай же, — сказал я, — займемся мысленно построением государства с самого начала. Как видно, его создают наши потребности. — Несомненно.
— А первая и самая большая потребность — это добыча пищи для существования и жизни. — Безусловно.
— Вторая потребность — жилье, третья — одежда и так далее.
— Смотри же, — сказал я, — каким образом государство может обеспечить себя всем этим: не так ли, что кто-нибудь будет земледельцем, другой — строителем, третий — ткачом? И не добавить ли нам к этому сапожника и еще кого-нибудь из тех, кто обслуживает телесные наши нужды?»
«— Так что же? Должен ли каждый из них выполнять свою работу с расчетом на всех вообще? Например, земледелец, хотя он один, должен ли выращивать хлеб на четверых, тратить вчетверо больше времени и трудов и уделять другим от того, что он произвел, или же, не заботясь о них, он должен производить лишь четвертую долю этого хлеба только для самого себя и тратить на это всего лишь четвертую часть своего времени, а остальные три его части употребить на постройку дома, изготовление одежды, обуви и не хлопотать о других, а производить все своими силами и лишь для себя?»
«Кто лучше работает — тот, кто владеет многими искусствами или же только одним? — Тот, кто владеет одним.
— Ясно, по-моему, и то, что стоит упустить время для какой-нибудь работы, и ничего не выйдет. — Конечно, ясно.
— И, по-моему, никакая работа не захочет ждать, когда у работника появится досуг; наоборот, он непременно должен следить за работой, а не заниматься ею так, между прочим. — Непременно.
— Поэтому можно сделать все в большем количестве, лучше и легче, если выполнять одну какую-нибудь работу соответственно своим природным задаткам, и притом вовремя, не отвлекаясь на другие работы.»
«— Ты вот что реши, Адимант: должны ли стражи быть у нас подражателями или нет? Впрочем, и это вытекает из предшествовавшего обсуждения — каждый может хорошо заниматься лишь одним делом, а не многими: если он попытается взяться за многое, ему ничего не удастся и ни в чем он не отличится.»
Второе мнение высказали молодые К.Маркс и Ф.Энгельс в своей совместной работе "Немецкая идеология" (1846). Вот что они там написали:
«Дело в том, что как только начинается разделение труда, у каждого появляется какой-нибудь определенный, исключительный круг деятельности, который ему навязывается и из которого он не может выйти: он – охотник, рыбак или пастух, или же критический критик и должен оставаться таковым, если не хочет лишиться средств к жизни, – тогда как в коммунистическом обществе, где никто не ограничен каким-нибудь исключительным кругом деятельности, а каждый может совершенствоваться в любой отрасли, общество регулирует все производство и именно поэтому создает для меня возможность делать сегодня одно, а завтра – другое, утром охотиться, после полудня ловить рыбу, вечером заниматься скотоводством, после ужина предаваться критике, – как моей душе угодно, – не делая меня, в силу этого, охотником, рыбаком, пастухом или критиком.» (стр.23)
Ну Маркса и Энгельса можно понять и простить, они ведь ещё тогда понятия не имели, что все желания людей регулируются не самими людьми, а набором социальных бессознательных и сознательных установок, и что любому человеку можно внушить любые желания, которыми он будет руководствоваться при принятии решений. И можно сделать так, что человек начнёт принимать решения, которые даже приведут к его смерти, а можно даже заставить человека покончить жизнь самоубийством. Поэтому многие рассуждения Маркса, Энгельса, Ленина утратили свою актуальность и в реальном положении дел должны быть признанны ошибочными, так как они ведут людей к принятию решений, которые сильно изменяют их будущее в худшую сторону и в лучшую сторону для их врагов, всего этого Маркс и Энгельс тогда знать ещё не могли и поэтому их рекомендации сегодня ошибочные. И дело в том, что на основании их умозаключений мы теперь не можем правильно спрогнозировать и создать нужное нам будущее и должны применять во внимание,при принятии решений, параметры,которые им были неизвестны. По той же причине не стоит воспринимать слова Сократа, как божественное откровение, как рецепт на все времена. Они подходят как основа первоначальных знаний для школьников, которых сначала учат понимать простые вещи, прежде чем переходят к объяснению им более сложных вещей. Нормальный учебный процесс;школьника учат сначала умению читать, а затем только умению писать, сначала решать простейшие примеры, а затем переходить к решению более сложных математических задач, на основе правил, а уж потом обучают решению задач более сложного порядка, когда простейший набор правил сочетается с правилами других научных знаний,например-логика и философия. Тут надо учесть, что разделение труда привело к разделению прав и обязанностей и к нарушению правила равенства, что и является причиной социального конфликта много столетий. Но выход полит-психологами давно найден и вряд ли о нём знали Маркс и Энгельс;Что если человеку с рождения внушить специальные социальные установки по специальной технологии, то человек всю жизнь будет рабом и его положение будет полностью устраивать и он не будет предпринимать попытки изменить своё настоящее и своё будущее. Существует принцип, который знали даже древние римляне;человек рождённый рабом Ч, остаётся рабом на всю жизнь и бунтов не поднимает, бунты устраивают те, кто не был рождён рабом, а те, кого пытались сделать рабом. Почему римляне тогда не знали, а полит-психологи установили точно, потому что набор социальных установок у рождённого свободным уже никогда не примет социальные установки предназначенные для рабов, как свои собственные. Мысли Сократа и Маркса естественно не совпадут, они жили в разных эпохах имели разное социальное положение и статус, то есть они имели разный набор социальных установок, на основе которых они строили свои рассуждения и принимали решения.
Ни Сократ, ни Маркс не знали, что в будущем технологии так продвинутся, что можно будет отказаться от разделения труда между людьми и свалить эту непосильную ношу бремени на роботов. Но пока мы поднимемся до этого уровня роботизации, есть и другой выход, это накопление технологий, которые быстро произведут избыток нужных нам вещей и продовольствия с минимальным использованием времени человека.
И при этом никто не отменял законы полит-психологии, мы и в коммунизме можем создать набор социальных установок, при которых люди или будут заниматься
разными видами труда и не бунтовать, это например когда нам нужны профессиональные научные работники, для подготовки которых требуется много времени и ресурсов и нет смысла отвлекать их на занятие другими видами труда или же чередовать занятия различными видами труда. При этом мы всегда можем утверждать, что человек сам выбрал чем ему заниматься, и он с вами согласится, ему можно будет протолкнуть в сознание чушь про его природные задатки, которые на самом деле являются социальными установками.
В принципе можно создать такое общество, а что бы прекратить в нём социальное противостояние, назвать его коммунистическим, хотя по факту это будет рабовладельческое общество, тут главное не доводить до них другие социальные установки, в которых устанавливается точно что такое социализм и коммунизм и чем он в самом деле отличается от капитализма, феодализма и рабовладения.
У нас появляется опасность, что используя эту технологию, меньшинство превратит большинство в послушных животных, от которых будет легко и быстро избавляться по мере необходимости, что может привести не только к выполнению программы золотой миллиард и искусственному разделению людей на расу господ и расу рабов, но и к прямому уничтожению всего человечества в худшем случае, а в лучшем случае возращению наших будущих потомков или того что от них останется, в пещерные века. Для живущих сегодня это проблема из области фантастики и времени, до которого они точно не доживут и поэтому о нём не стоит беспокоиться. Согласно законам природы, людей больше волнует настоящее, чем даже их ближайшее будущее. Вряд ли люди которых немцы сжигали в печах, за несколько лет до этого могли предположить что ужасное будущее коснётся их, при их жизни, и станет их настоящим. Время ускоряет ход социальной эволюции и люди рискуют превратиться в сообщество муравьёв еще при своей жизни.