Дорогие мои читатели! Наконец-то я приступаю к характеристике большинства людей, которые относятся к андрогинным индивидам, соединяя способности к проявлению и принятию в равной мере маскулинности и феминности.
Не встречала исследований, в которых бы чётко было выявлено, что андрогинов (как мужчин, так и женщин) определённое количество процентов среди населяющих ту или иную страну. Но исследователи гендерной тематики пишут, что андрогины наиболее востребованный данной цивилизацией тип, который является наиболее приспособленным к современным условиям как городской, так и сельской жизни. Связано это с тем, что урбанизация (рост городов, городского населения и городской культуры) меняет не только культуру города, но и села в равной мере.
Традиционный образ жизни (в условиях сельских поселений) требовал проявления от мужчин маскулинности в силу наличия тяжёлых видов деятельности как при обработке земли, так и в домашнем хозяйстве. Было много видов труда, с которыми не могли справиться женщины, и это приводило к разделению труда на мужской и женский (с некоторыми исключениями), предписывая женщинам, в первую очередь заниматься домашним хозяйством (которое тоже было тяжёлым и ручным).
Когда цивилизационные изменения (в первую очередь механизация и автоматизация труда, и еще ряд факторов) привели к появлению новых видов профессий, которые были доступны как мужчинам, так и женщинам, городское население увеличилось на фоне уменьшения сельских поселений. Нарастающая специализация труда привела к тому, что индивиды обоих полов (за некоторыми исключениями) стали заниматься одинаковыми видами профессиональной деятельности, имея 8-часовой рабочий день.
Кроме того, малая механизация домашнего труда и невостребованность мускульной силы при его выполнении поставили под вопрос проблему «выполнения домашних обязанностей именно женщиной». Массово стали появляться семьи партнёрского типа, когда мужчины и женщины практически в равной мере, будучи одинаково загруженными на производстве, стали участвовать в домашнем труде, разрушая стереотипы типа «женщина-посудомойка». Более того, активно стал расшатываться стереотип про «мужчину-добытчика и кормильца», так как значительная часть женщин зарабатывает не меньше, а иногда и больше мужчин.
Таким образом, те индивиды, которые были готовы проявлять подобную гибкость (быть в равной степени и феминными, и маскулинными), лучше приспосабливались к социальным условиям, лучше взаимодействовали с другими людьми.
Андрогиния – это сегодня наиболее востребованный культурный тип, позволяющий в равной мере хорошо справляться с традиционно приписываемыми как женщинам, так и мужчинам обязанностями.
Андрогинный индивид способен одновременно быть руководителем на производстве, и приготовить обед и сделать уборку дома. У него не возникает мыслей о том, достойно ли это настоящего мужчины, или не помешает ли это выглядеть женственно.
Тем мужчинам, которые держатся за жёсткое разделение мужских и женских обязанностей, женщины резонно замечают, что маловато сегодня в условиях городской квартиры чисто мужских дел. Гвозди забивать или мебель передвигать каждый день не требуется, ремонт сложнобытовой техники как и ремонт квартиры сейчас делают специалисты, машину загоняют в автомастерскую… А вот покупать продукты, варить, стирать, пылесосить и т. д. надо каждый день. Приходя с работы, индивиды обоего пола устают одинаково, а домашний труд не отложишь. Вот и приходится его делить поровну, приспосабливаясь к ритму городской жизни. Андрогины на этом пути договариваются друг с другом более успешно.
Сперва закончу про андрогинов! Это очень приспособленные к условиям современной цивилизации люди, как я уже писала, и они успешно справляются со всеми жизненными задачами, сочетая и проявляя маскулинные и феминные черты, уходя от их крайних форм.
А вы узнали себя в этом описании? Или вам понятнее и ближе в себе маскулинность или феминность?
---------------------------
Однако, хочу поделиться опасением в отношении того, что современные условия жизни не требуют от высоко урбанизированных сообществ (а доля городского населения в России уже около 80%) рождения большого количества детей, что было востребовано в традиционных обществах сельского типа. Дети являлись как наследниками, так и работниками и кормильцами своих родителей. Для работы в крестьянском хозяйстве их требовалось много.
Я немного утрирую ситуацию, но все же логика развития цивилизации такова, что детей в семье в условиях города много и не надо рожать. Более того, дети «мешают» наслаждаться благами цивилизации, ограничивая учёбу, путешествия родителей, мешая их карьере, востребованным формам проведения свободного времени и т. д.
И именно андрогины, успешно адаптируясь к цивилизационным изменениям (или наоборот цивилизация способствует их массовому формированию?), легче всего соглашаются с логикой «отказа от рождения детей» или рожают не более 1-2.
Это легко подтверждается, если мы вспомним, что многорожденность на нашей планете пока сохраняется только в тех странах и регионах, где мужские и женские роли строго дифференцированы и соблюдаются. Чаще это связано с мусульманством, но и не только с ним, конечно. Высокая рождаемость наблюдается и в бедных странах, как раньше их называли, в «странах третьего мира». Кстати, в них тоже по большей части, сохраняются традиционные отношения, связанные с сельским трудом.
Проблема низкой рождаемости в условиях современной цивилизации имеет очень много причин, в том числе и демографических, в соответствии с которыми в детородный возраст десятилетие назад в нашей стране вошло малорожденное поколение первой половины и середины 1990-х гг. (за год рождалось в России не более полмиллиона ребятишек). Их мало, и они родят мало детей, к тому же и вообще не имея жёсткой установки на их рождение.
Я же говорю про культурно-гендерные обстоятельства, которые, к сожалению, также способствуют отказу от рождения такого количества детей, что помогало бы воспроизводству населения. Современные гендерно-цивилизационные культурные нормы не поощряют многорожденность, приводя к убыли населения.
Иметь много детей - это формирует вопрос "зачем они"? Люди более старшего возраста могут подтвердить, что ещё лет 50 назад, если женщина родила только одного ребёнка, за глаза её считали больной. А сегодня, если женщина скажет, что хочет родить третьего, у неё спросят "зачем?", и скажут за спиной, что она точно "больная". Я опять же немного утрирую, но в целом картина складывается именно такая.
И именно андрогиния способствует такой логике развития цивилизации, порождая различные практики "свободы от детей".
ХОТЯ, ЭТО БОЛЕЕ СЛОЖНАЯ ПРОБЛЕМА, КОНЕЧНО ЖЕ, И Я ПЫТАЮСЬ ПРОСТРОИТЬ ОДНУ ЛОГИЧЕСКУЮ ЛИНИЮ, А ИХ ГОРАЗДО БОЛЬШЕ.
ВЫ НЕ СОГЛАСНЫ СО МНОЙ?
