Как все, наверное, уже знают, конец ноября – начало декабря для Анны Щербаковой выдались весьма продуктивными.
24 ноября на церемонии, прошедшей в Олимпийском комитете России, Анне вручили премию «Серебряная лань» в номинации «Лучшая спортсменка 2022 года». Награда была присуждена Федерацией спортивных журналистов России ещё в декабре 2022 года. Разумеется, злые языки тут же обратили внимание на время: дескать, уже год прошёл! Однако, помимо Анны, в тот же день «Серебряные лани» были вручены ещё 11 номинантам, включая Большунова, Вяльбе и сборную России по лыжным гонкам. Как обычно, не срослось у злопыхателей.
2 декабря в Международном центре самбо и бокса в Лужниках прошла церемония вручения наград Российского союза спортсменов олимпийцам разных лет. Анна Щербакова была признана «Лучшей спортсменкой Олимпийских игр в Пекине 2022». И тут опять злыдни в том же стиле: мол, уже полтора года прошло, а ей только сейчас вручают! Но и здесь у них облом почище «Монреальского» Брета Харта, ведь награды вручили не только Анне Щербаковой, Александру Большунову и Юрию Бородавко по итогам Пекинской Олимпиады, но и олимпийцам минувших лет в честь круглых дат со времён Олимпийских игр 1968, 1988, 1998, 2008 и 2018 годов.
Как известно, по итогам прошлого года Анна Щербакова собрала все возможные награды из числа серьёзных, в том числе её признали лучшей спортсменкой года и Олимпийский комитет России, и по итогам голосования зрителей МАТЧ-ТВ.
Казалось бы, всё очевидно: кто ещё может быть лучшей спортсменкой года и лучшей спортсменкой Олимпиады, как не единственная российская олимпийская чемпионка в индивидуальных соревнованиях? Особенно, если учесть обстоятельства, ведь Анна победила не только сильных соперниц, но и травмы, болезни, чёрный пиар и административный ресурс, работающие против неё, и даже собственного тренера, чья ставка была сделана на её конкуренток. И Анна Щербакова, между прочим, первая и единственная наша олимпийская чемпионка в индивидуальных соревнованиях среди женщин, выигравшая Олимпиаду в статусе действующей чемпионки мира!
Однако мы не должны забывать, что живём мы, к большому сожалению, в век информационных технологий и информационных войн, когда не столь важно, что произошло в действительности, главное: как всё будет преподнесено.
Мы помним, что против Ани и до Олимпиады, и во время неё, и после работала целая машина по созданию параллельной реальности. Да ещё и не одна.
Конечно, можно всерьёз не относиться к фотографиям в Сети плаката какого-то мероприятия, на котором под фамилией Трусова красовалась надпись «олимпийская чемпионка». Возможно, это был «эксцесс исполнителя», хотя и слабо верится, что Трусова и её окружение об этом самоуправстве могли не знать. Ладно, тут можно всё списать на: «Почему у всех есть, а у меня нет».
Разумеется, не стоит серьёзно относиться к просмотрам в Интернете. Это вообще не критерий популярности и народной любви: мало ли кто для чего смотрит - например, чтобы потом раскритиковать прокат. К тому же мы знаем, что, в отличие от Трусовой и Валиевой, поклонники таланта Анны Щербаковой в своём подавляющем большинстве не фанаты, а болельщики, то есть не будут специально накручивать просмотры.
Да и к голосованиям на различных сайтах относиться надо с большой осторожностью. Какова, к примеру, цена голосования на одном спортивном ресурсе, где о фигурном катании писали только с протрусовских позиций? Для кого написано, тот и читает, а кто читает, тот и голосует. (В этой связи вспоминается история из предвыборной гонки 2018 года, когда на сайтах, где кучковались коммунисты, были весьма смешные результаты Интернет-голосований. Ещё нелепее выглядели люди, которые в это верили.)
Различные соцопросы тоже весьма и весьма сомнительны. Социология – это наука политическая и совсем не точная. Мы ж помним, что по итогам опроса ВЦИОМ в прошлом году спортсменом года (и среди мужчин, и среди женщин) была признана ничего значимого (кроме Чемпионата Европы в самом начале года) толком не выигравшая Камила Валиева. Валиева тогда с 7% обогнала трёхкратного олимпийского чемпиона Пекина Большунова с 5%, звезду НХЛ Александра Овечкина с 4% и олимпийскую чемпионку Пекина Анну Щербакову с 2 %! Ну не смешно ли? Конечно, смешно, нелепо и абсурдно! Но это как посмотреть…
И тут ведь важно не только, у кого спрашивать, но и при каких обстоятельствах, а главное: какие вопросы ставить и как считать.
Согласитесь, что если вам зададут какой-нибудь «крамольный» политический вопрос, то вы откровенно ответите скорее симпатичной девушке с ручкой и блокнотиком, подошедшей к вам на улице, чем по телефону неизвестно кому. По телефону, вы, скорее всего, положите трубку, сославшись на занятость. Только вот при определении результатов такого соцопроса положившие трубку учитываться не будут.
От того, как будет сформулирован вопрос, тоже будет зависеть результат.
Я, конечно, не знаю, как проводился тот сомнительный соцопрос, но полагаю, что в нём учитывались голоса не только тех, кто хоть немного разбирается в спорте, а вообще всех, в том числе и тех, кто ни спортом в целом, ни фигурным катанием в частности не интересуются.
Среди моих знакомых есть, например, люди, которым не знакомы фамилии ни Тутберидзе, ни Щербаковой, ни Трусовой, ни Валиевой; Загитову они считают «какой-то телеведущей, кажется», а из всех фигуристов знают только Роднину и Плющенко. Ну, не интересуются люди спортом! И какое информационное значение будет имеет их голос?
А ведь люди, не интересующиеся спортом, но зато интересующиеся всякими скандалами, вполне могли вспомнить Валиеву, учитывая, что перед Олимпиадой её фамилия неслась из каждого чайника, утюга и даже сантехнических изделий. Ответы типа: «ну, эта, как её там, которая стала чемпионкой, а потом ей допинг подсыпали», наверняка ведь, учитывались.
Но могут ли такие ответы и вообще голоса людей, не разбирающихся и не интересующихся предметом опроса, учитываться для определения лучшего спортсмена? К примеру: я абсолютно не интересуюсь современной эстрадой, ни российской, ни западной (кроме хорватской). И какое значение будет иметь мой ответ на вопрос о самом популярном современном эстрадном российском исполнителе, если последнее, что я слушал из российской поп-музыки, была группа «Мираж» в конце 80-х, когда мы ещё не знали, что длинноногая красавица-блондинка Таня Овсиенко просто открывает рот под чужую фонограмму? Да, никакого!
И в случае со спортсменами та же история: должны были бы учитываться только голоса людей, которые в этом вопросе хотя бы что-то понимают. А если б учитывались только голоса любителей фигурного катания, то, наверняка, и здесь победила бы Анна Щербакова, а Валиева, скорее всего, уступила бы и чемпионке России Соне Акатьевой. Если вообще спортивных болельщиков – наверное, борьба была бы между Щербаковой и Большуновым. Никакой там Валиевой и рядом бы не стояло.
За какие такие заслуги Валиеву по прошлогоднему опросу ВЦИОМ признали лучшей? Потому что о ней большей других говорили, причём не только в плане спортивных достижений, но и применительно якобы к политике, и те, кто о спорте мало что знают, о ней слышали. Вот так просто всё объясняется. А реальных заслуг-то, за которые можно было быть признанной лучшей, не было.
Но опять же мы должны понимать, что Камила Валиева – это проект политический. В него было вложено немало сил и средств, а отдачи он должной не дал. Из неё хотели сделать символ, но символа не получилось. Она всё значимое, что могло быть в её карьере, уже проиграла, но её продолжают навязывать.
Именно агрессивной пропагандой и объясняется довольно высокая популярность Камилы Валиевой, а также тем, что многие, очень многие люди, к сожалению, боятся иметь собственное мнение, отличное от общественного. При этом важно помнить, что у общества нет и не может быть какого-то своего мнения; его ему кто-то навязывает в результате пропаганды, пиара, рекламы и тому подобных действий.
Ещё 130 лет назад Лев Николаевич Толстой в весьма «крамольном» по нынешним временам труде «Христианство и патриотизм» указывал, что без пропаганды ни «царь-батюшка», ни наследник престола никому не будут нужны. Сам великий писатель и мыслитель до этого времени не дожил, но прошло чуть больше 20 лет после написания этого труда, и всё, о чём он предупреждал, сбылось. А потом ещё, и ещё, и ещё…
Без пиара, без пропаганды у Валиевой не было бы такой популярности. Ну, сами посудите, сколько в разных видах спорта появлялось талантливых юниоров и юниорок, которые удивляли своими результатами на второстепенных соревнованиях, на них возлагались надежды, но потом они проваливались на главных стартах, и о них забывали, если они больше не блистали! Но кого-то из них за год до Олимпиады заранее объявляли олимпийскими чемпионами? Что-то не припомню такого! И уж точно после неудач не продолжали утверждать, что они «лучшие в истории», только на основании нескольких удачных стартов на незначительных соревнованиях в начале карьеры!
Чтобы быть «лучшей в истории» не достаточно пару-тройку раз хорошо выступить в дебюте карьеры, показав высокие результаты. Нужно доказывать своими победами, выигрывая главные соревнования, и не списывать неудачи на какие-то привходящие обстоятельства.
А ведь Камила Валиева далеко не так хороша, как о ней говорят: и падала много, и прокаты заученные, и программы по хореографии и компонентности не особо сложные, и музыка простенькая. Никто не спорит, что она сильная спортсменка, одна из сильнейших российских и мировых фигуристок, но уж точно не «лучшая в истории»! А если посмотреть на постолимпийские выступления, то тут и вовсе нечем восхищаться. Вспомните прошлый сезон, Казань в этом, да и в Москве было не лучше: в короткой еле-еле оторвалась ото льда при выполнении двойного Акселя и тройного Флипа, а в произвольной и вовсе дважды упала. И никаких вам ультра-си. Но сколько бы не падала и не ошибалась Валиева, на это не обращают внимание, даже на её саморазоблачение о механическом исполнении программы!!!
Но те, кто объективно смотрят на ситуацию, прекрасно понимают, что дальше лучше уже не будет, даже если Камиле удастся ещё разок-другой таки приземлить четверной Тулуп.
Всё якобы «лучшее в истории» почему-то уложилось в три месяца в пятнадцатилетнем возрасте на не самых престижных стартах. Но этого как-то явно маловато будет для столь громких восхитительных эпитетов.
Однако если поддерживать «параллельный образ», всё это не будет иметь никакого значения для восприятия тех, кто становится жертвой пропаганды, особенно если постоянно превозносить заслуги вне зависимости от прокатов и вбивать в голову, что именно Валиева – «лучшая в истории». Главное: не детализировать, а то эта конструкция параллельного восприятия реальности быстро рухнет.
А ещё им важно делать вид, что никакой Щербаковой не было. То есть, она была, конечно, но была и была: подумаешь, Олимпиаду выигрывала; подумаешь, Чемпионат мира выиграла; подумаешь, трёхкратная чемпионка России! У Валиевой этих побед нет и не будет уже, но конкретизация для них опасна: они будут напирать на то, что, дескать, «все же знают, кто должен был выиграть Олимпиаду в Пекине»!
«Все» - вот их ключевое слово. Кто эти «все», не важно. «Еретики», вроде меня, которые говорили, что Валиева не выиграет, выиграет Щербакова, сами по себе, а значит, останутся не услышанными этими «всеми». «Проект Камила Валиева» ещё далеко не закончен.
Очевидно, что продолжение этого проекта наглядно демонстрируется в последней рекламе с участием Валиевой. Я не припомню, чтобы кто-то из известных спортсменов говорил в рекламе что-то подобное: «Я Камила Валиева – олимпийская чемпионка». Причём слова «олимпийская чемпионка» выделяются интонацией так, словно рекламируют именно Камилу Валиеву. Обычно титулы спортсменов просто пишут где-нибудь внизу экрана. (Кстати, а кто-то помнит, что рекламировали-то? Я – нет.) Лично у меня сложилось впечатление, что эта реклама своеобразная «социальная нагрузка» для рекламодателя.
А теперь давайте поразмыслим: все ли помнят, кто выиграл в Пекине? К примеру, я в последнее время мало интересуюсь европейским футболом, а потому не помню, кто выиграл последнюю Лигу чемпионов и другие еврокубки. Так же обстоят дела и с людьми, которые не интересуются фигурным катанием. А если везде и всюду будут твердить: «Камила Валиева – олимпийская чемпионка», а ведь именно это и делают, то в это со временем могут и поверить, не разбираясь: чего она чемпионка. Хотя, строго говоря, статус олимпийской чемпионки Камилы Валиевой на настоящий момент не подтверждён. Но даже если он подтвердится, она всё равно будет всего лишь олимпийской чемпионкой в командных соревнованиях, что по меркам фигурного катания титул второстепенный по сравнению с титулом олимпийской чемпионки в индивидуальных соревнованиях.
Именно в силу всего выше означенного каждое признание исключительных заслуг Анны Щербаковой важно, поскольку разбивает искусственно создаваемую параллельную реальность. Тем более, что заслуги Анны Щербаковой признают не какие-то там фанаты, лишённые критического мышления по отношению к объекту обожания, а профессионалы, ведь и спортивные журналисты, которые её особо никогда не жаловали, и спортивные чиновники, которые по понятным причинам были за Валиеву, и спортсмены, и даже зрители МАТЧ-ТВ (а ведь это в большинстве своём не случайные люди, а спортивные болельщики) высказывают обоснованное со спортивной точки зрения мнение, зачастую даже вне зависимости от собственных пристрастий. (Скажем, как бы я персонально не болел за Валерия Карпина, я не признаю его в текущем году "Тренером года" и не назову футбольный московский "Спартак", за который болею уже пятый десяток лет, "Лучшей командой года"). И не случайно ни Валиева, ни Трусова ни на какие награды по итогам 2022 года или Олимпиады не значились даже в качестве претендентов.
Как пели когда-то «Najbolji Hrvatski Tamburaši», правда в итоге победит. По крайней мере, хотелось бы в это верить. Такие фигуристки как Анна Щербакова рождаются раз во многие десятилетия, а статус олимпийской чемпионки вечен.
Анна Щербакова уже вписала золотыми буквами своё имя в историю мирового спорта; никакая параллельная реальность этого не изменит, однако это вовсе не означает, что можно спокойно созерцать, как эта самая параллельная реальность создаётся…
© Ратибор Волхов, 19.12.2023