Вчера у меня был "космический! день. Разбирала пенсии двух Титовых и одного Гагарин..ова! Но я хочу рассказать Вам совсем о другом.
Практически в каждом втором случае СФР отказывается принимать периоды того или иного стажа, в том числе и льготного.
При этому очень часто я слышу от своих подписчиков, обратившихся ко мне за помощью о том, что не принимаются те или иные справки, взятые ими в своё время заблаговременно ещё в те далёкие 80-е или 90-е годы.
Вот и один из моих подписчиков оспаривал в суде периоды работы, которые упорно не хотели принимать в стаж сотрудники тогда ещё ПФР, несмотря на то, что все спорные периоды были подтверждены справками работодателей.
Сначала немного предыстории. Каждый из нас подвержен иногда неудержимыми всплесками гнева или даже ярости и злости, когда грубо попираются его законные права. Вот и у моего подписчика случась подобная ситуация, когда он, разозлившись, и не подумав о последствиях, разорвал свою трудовую книжку. Конечно же, в последствии он склеил этот злополучный документ, ему выписали дубликат трудовой книжки. А сотрудница отдела кадров оказалась достаточно грамотной кадровичкой, и дала ему совет взять со всех предыдущих мест работы подтверждающие справки. Что он и сделал. В 1990 году.
И вот эти периоды работы, подтверждённые и выпиской из трудовой книжки, и справками работодателей того времени наотрез отказывались принимать доблестные сотрудники ПФР, стоящие на страже того, как бы не выплатить пенсионеру лишнюю копеечку. А причина называлась следующая: в справках не была указана дата рождения гражданина. То есть, несмотря на совокупное исследование доказательств, невозможно установить, что справки типа выданы ему, а не какому-то другому однофамильцу и полному тёзке. В Решении ПФР об отказе в принятии этих периодов звучало дословно следующее:"По рекомендации специалистов УПФР по К...й области комиссией вынесено заключение о том, что справки от....., выписка из трудовой книжки не могут быть приняты для исчисления трудового стажа С."
И я как-то до этого не задумывалась, а насколько правомерно такое отношение СФР к документам того времени? И знаете, благодарна этому своему подписчику из-за того, что он самостоятельно раскопал все необходимые нормативные акты того времени. И доказал, что СФР не соблюдает законы, а также пытается распространить действие более поздних нормативных актов на предыдущее время. В результате суд постановил справки признать, стаж восстановить.
В решении суда написано следующее (не пишу дословно, чтобы не получился "заимствованный контент", за который могут статью ограничить), итак: суд считает, что доводы истца заслуживают внимания. Суд не может согласиться с такой позицией Ответчика в силу следующего: согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательствами по делу являются документы, полученные в установленном законом порядке, на основании которых суд оценивает обстоятельства дела, необходимые для его правильного разрешения. В соответствии со статьёй 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. То есть при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами прав на трудовые пенсии, сторона должна представить доказательства - документы, подтверждающие заявленные требования (стаж, зарплату и др.), которые оформляются компетентными органами или работодателем. Согласно п. 59 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа № 1015 от 02.10.2014 г. документы, выдаваемые в целях подтверждения периодов работы, иной деятельности и иных периодов, должны содержать номер и дату выдачи, Ф.И.О. застрахованного лица, которому выдаётся документ, число, месяц и год его рождения, место работы, период работы, занимаемую должность (профессию), основания их выдачи (приказы, лицевые счета, другие документы). В силу статьи 66 ТК РФ и п. 11 Правил 1015 основным документом о трудовой деятельности является трудовая книжка установленного образца, в которую вносят ся все необходимые сведения в соответствии с Правилами ведения трудовых книжек. В силу п. 11 правил 1015 в случае отсутствия трудовой книжки, а также, если в ней содержатся неточные или неправильные записи, либо вообще отсутствуют записи об отдельных периодах стажа, в подтверждение стажа принимаются трудовые договоры, оформленные надлежащим образом, в соответствии с трудовым законодательством , действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки от работодателей или уполномоченных муниципальных органов...
Из указанных правовых норм следует, что справка, выдаваемая работодателем, в случае отсутствия записи в трудовой книжке, является документом, подтверждающим периоды работы.
Представленные истцом справки содержат дату выдачи, угловой штамп организации, подписи управляющего и ст. инспектора по кадрам, заверены печатями, указана фамилия и инициалы истца, а в некоторых случаях Ф.И.О., характер и период работы, некоторые справки содержат даты и номера приказов о принятии на работу и увольнении.
Отсутствие в них даты рождения истца, сведений о начале периода работы не свидетельствуют об их недостоверности, так как на момент их выдачи пенсионное законодательство не содержало обязательных требований к таким справкам. Поэтому требования к документам, выдаваемых в целях подтверждения периодов работы, установленные п. 59 Правил № 1015, не могут быть применены к справкам, выданным в 1990 году. Доказательств, опровергающих достоверность представленных истцом справок, ответчиком в нарушение статьи 56 ГПК РФ не предоставлено... Кроме того, ненадлежащее оформление работодателем справки, подтверждающей период работы, не может служить основанием для ограничения пенсионных прав истца...."
Далее писать не буду. Могу сказать только, что в связи с упрямством и категорическим непринятием и оспариванием имеющихся справок мой подписчик подтвердил часть из них показаниями свидетелей (аж четырёх), которые точно так же ПФР не принимал без суда.
Ещё в данном деле интересно то, как некомпетентно поступила сотрудница ПФР при оценке периода его обучения, в течение которого больше 6 месяцев была практика, которая является периодом работы, а не учёбы. То есть ему изначально было сказано, что практика является частью обучения, поэтому смысла предоставлять справку о работе в тот период нет никакой необходимости. Ну да, ну да! Это только в том случае, если период до 2002 года будет рассчитываться по пункту 4, то есть стаж будет считаться с учётом периода обучения. А по пункту 3? Обучение-то вылетает из стажа! Но разве сотрудники СФР помнят о пункте 1 статьи 13 закона 400-ФЗ, по которому при совпадении во времени нескольких периодов выбирается один из них о выбору застрахованного лица? Поэтому и получаем мы от сотрудников СФР некомпетентное информирование или консультации по пенсиям, далёкие от того, что написано в законе. Не заинтересованы они в этом, к великому моему сожалению.
А в результате предоставления в апреле этого года справки о работе в течении 6 месяцев в период обучения, пенсию со скрипом, но пересчитали, но опять же перерасчет сделали только с 01.01.2022 года. И это мы тоже оспариваем. Пункт 7.2 говорит о том. что с даты назначения пенсии, значит, с даты назначения.
А вот одну свою подписчицу в её требованиях я не поддержала. Не основаны они на законе, но об этом я напишу уже в следующий раз.
Если Вам необходимо разобраться со своей пенсией, проверить, всё ли учтено, и насколько правильную позицию занимает СФР, читайте мои статьи, получайте документы в том виде, в каком я прошу, и пишите письма!
Всем больших пенсий! Ваша Хозяюшка МарТа. С наступающим!
