Часто встречается в новостях информация, что в России надо объявить кредитную амнистию, как правило, такие высказывания выскакивают они из уст некоторых депутатов явно в популистских целях.
По мнению лиц, которые высказываются за ее проведение, такое действие приведет к тому, что деньги, которые сейчас направляются гражданами на погашение действующих кредитов, пойдут в реальный сектор экономики, что сможет увеличить объемы производства, а соответственно ускорит рост зарплат.
Но тут есть несколько «но», глядя на которые можно точно сказать, что никакой всеобщей амнистии никогда не будет:
- Банки выдали кредиты под определенный процент, где кредитные деньги это товар, а проценты — плата за этот товар, а при кредитной амнистии получается, что банк отдал товар, а он не оплачен. Вопрос: кто будет оплачивать этот товар, т. е. компенсировать банку причиненный ущерб? В бюджете таких денег точно нет, а значит банки будут вынуждены показать убыток, что в подавляющем большинстве случаев приведет к их закрытию. Тут же возникает вопрос — а что произойдет с вкладами граждан? За счет чего банки будут их возвращать?
- У людей не будет кредитов, тогда они все деньги пойдут тратить в магазине (как и планируют депутаты), только рост покупательской способности населения неминуемо разгоняет инфляцию, а этого всеми способами стараются избежать.
- Произойдет отток капитала из страны, т. к. не все, что человеку необходимо производится у нас в стране.
- Произойдет кризис неплатежей по будущим кредитам. Если человеку прощают вс кредиты, то на следующий день он пойдет и наберет новые, только платить добросовестно по ним не будет, т. к. посчитает, что потом объявят еще одну амнистию.
- Рост кредитных ставок. Это как продолжение предыдущего пункта.
По моему мнению, если некоторые личности хотят «добавить очков в свою предвыборную копилку» путем проведения кредитной амнистии, то это стоит делать не всеобще, а точечно, т. е. только в некоторых случаях и только в части обязательств. Например:
- При добросовестной оплате ипотечного (или другого залогового) кредита в течение N-ного количества лет списать половину от остатка задолженности или обнулить (уменьшить) начисляемые проценты.
- При появлении не только третьего ребенка, но и первого, предоставлять целевые средства (помимо материнского капитала) на погашение кредитных обязательств, причем не только ипотечных — заодно поспособствуют решению демографической проблемы. Сейчас очень много семей откладывают рождение не только второго или третьего ребенка, но и первого только по причине решения жилищного вопроса — сначала существенно сократим ипотечный долг, а потом будем рожать (только потом может быть поздно).
- Ввести мораторий на оформление новых кредитов после амнистии по аналогии с банкротством, чтоб у человека был выбор воспользоваться амнистией и не брать несколько лет кредиты, либо продолжать платит, погасить и иметь возможность оформить новый кредит.
- Частичную кредитную амнистию стоит предоставлять только социально значимым категориям (приемные семьи; бабушки, осуществляющие реальное воспитание детей, пока родители работают; многодетные и т. д.)
Ранее уже было сказано, что у нас уже есть некоторые ситуации, которые можно назвать амнистией — 450 т.р. на погашение ипотеки при появлении третьего ребенка, также в качестве амнистии можно назвать банкротство (то же самое списание всех долговых обязательств); да и льготное кредитование можно назвать частичной амнистией (там часть обязательств погашает государство). На мой взгляд законодатели должны не кричать с трибун «голосуйте за меня, я вам все кредиты прощу», а развивать уже имеющиеся меры в отношении некоторых граждан, которые в будущем, после избавления от части обязательств, могут сделать вклад в развитие экономики, демографии и т. д.
Отвечая на изначально поставленный вопрос о том, нужна ли нам кредитная амнистия могу сказать, что она нужна (хотя формально она уже есть (банкротство)), но только частичная и точечная.
Автор выразил свое мнение, которое может отличаться от мнения читателя, о чем читатель может поделиться в комментарии.