С момента трагедии в брянской гимназии №5 прошло чуть больше недели, и — пока суды смягчают и ужесточают меры пресечения фигурантам дела — явление буллинга (проще говоря, школьной травли) «взяли на карандаш» местные власти, правоохранители и федеральные законодатели.
Так, к примеру 16 декабря портал «Открытый Белгород» сообщил: после того как жительница Старого Оскола обратилась к губернатору региона Вячеславу Гладкову с жалобой на буллинг дочери в школе, «на место» отправили мэра города Андрея Чеснокова и замгубернатора Андрея Милёхина .
В тот же день с учениками двух гимназий в городе Шахты (Ростовская область) переговорил начальник городского управления МВД. Ещё один пример: 11 декабря губернатор Кировской области Александр Соколов на «оперативке» раздал поручения: мэрам и сельским главам провести работу с педагогами на предмет пресечения травли, правоохранителям — чаще проверять, как работает пропускной режим и средства видеофиксации, и т.п.
Таких примеров с мест довольно много, но всё это меры быстрого реагирования. Депутаты же озаботились тем, как узаконить ответственность за травлю.
Показательно, что законопроект о профилактике буллинга, который лежал в Госдуме без движения с октября прошлого года, решено обсудить на парламентских слушаниях до конца декабря.
Тогда, более года назад, первый зампред комитета по просвещению, единоросс Яна Лантратова поясняла: законопроект предполагал закрепить в законе «Об образовании» само понятие «травля» («систематическое агрессивное поведение группы лиц», в том числе психологическое давление через интернет), ввести понятие организатора, участника и жертвы буллинга, а также принять ГППТ — госпрограмму профилактики травли.
Сейчас, после декабрьских слушаний, предполагается больше не откладывать и сразу внести законопроект.
О том, что понятие «травля» надо, наконец, формализовать, говорил и спикер Госдумы Вячеслав Володин. Глава палаты поручил дело профильным специалистам: руководителю комитета по безопасности Василию Пискарёву собрать информацию о масштабе явления, а комитету по просвещению — выработать определение буллинга.
Это не единственный пример активизации законодателей. Уже 7 декабря, через несколько часов после первых сообщений о стрельбе, депутат от «Справедливой России — За правду» Валерий Гартунг призвал запросить в СК и Генпрокуратуре информацию о всех зафиксированных случаях травли в школах и предложил дать законодательное определению буллингу.
Подключилась и фракция ЛДПР. Вице-спикер от этой партии Борис Чернышов призвал проверить, эффективно ли тратятся бюджетные деньги на школьных советников по воспитанию и штатных психологов.
Отвечать по новой статье с 14 лет
Появились и предложения, как именно наказывать за травлю. Зампред комитета по безопасности и противодействию коррупции Анатолий Выборный («Единая Россия») уверен: «в рамках подготовки мер для предотвращения травли в школах» надо снизить возраст уголовной ответственности.
Отвечать за буллинг, который, правда, лишь частично подпадает под две статьи УК — 213 («Хулиганство») и 128.1 («Клевета»), надо с 14 лет, сказал ИА Регнум депутат Выборный.
Максимальное наказание за хулиганство, напомним, — лишение свободы до 5 лет, либо, если это группа лиц по сговору, до 7 лет за решеткой. За «простую» клевету может грозить максимум 160 часов исправительных работ, за клевету в интернете — срок до двух лет.
Сейчас за большинство преступлений ответственность наступает с 16 лет, а с 14 — только за общественно опасные действия (кража, разбой, теракт, сексуальное насилие, убийство), напомнил Выборный. Законодатель при определении возраста исходил из психологической зрелости.
Но многие эксперты считают, что к 14 годам подросток уже в полной мере отдает отчет своим действиям, отметил Выборный. Поэтому есть предложение дополнить две упомянутых статьи УК, «раз уж речь идёт о школьниках и травле в школах, положением о снижении возраста, с которого наступает ответственность».
Как уже говорилось, явление не вполне укладывается в статьи «Хулиганство» и «Клевета». Школьная травля не всегда выглядит как грубое нарушение общественного порядка, и не всегда она связана с публичным распространением ложных сведений.
Поэтому, скорее, имело бы смысл ввести отдельную статью, карающую за травлю, полагает парламентарий. В любом случае, указывает он, наказание за систематическое агрессивное преследование и унижение должно быть действенным.
При этом, добавил Выборный, к вопросу снижения возраста ответственности нужно подходить крайне взвешенно, учесть мнение специалистов.
Недостаточное или «людоедское» ужесточение?
Специалисты-правоохранители считают, что и 14 лет слишком высокая планка. « Думаю, уголовную ответственность нужно снизить до 10 лет», — сказала ИА Регнум следователь ОМВД России по московскому району Марьино, лейтенант юстиции Евгения Войнова.
Дети с улиц уже с 9–10 лет жестоки, добавила собеседница.
«Разборки и драки в школах, часто в спальных районах, где близки места проживания мигрантов, заканчиваются тяжелыми травмами, но кроме как поставить несовершеннолетнего на учёт в ПДН (подразделения по делам несовершеннолетних) ничего нельзя», — подчёркивает Войнова.
Да, ребёнок будет на учете и его будут держать на контроле, но это не помогает. Нужны колонии и детские комнаты, исправительные работы, считает собеседница.
Кроме того, с 10 лет нужно ввести обязательное посещение психологов, уверена Войнова. « Если попал под уголовную ответственность, то это что-то вроде «кадетки», — отметила лейтенант юстиции. — Спорт, учёба, психолог. Кроме того, ПДН ужесточить контроль за надзорными, ввести дополнительные занятия вроде труда, информатики, физкультуры или что-то подобное на бесплатной основе при школе, чтобы дети учились работать и тратили там энергию».
Последнее слово, разумеется, за законодателями, но с учётом масштаба проблемы надо ожидать, что инициатива снизить возраст ответственности будет поддержана, считает Войнова.
Заслуженный учитель России, доктор педагогических наук Евгений Ямбург , напротив, считает идею понизить планку уголовного возраста опасной, педагогически, политически и социально вредной. В комментарии ИА Регнум педагог провёл параллель с «людоедскими» законами 1934 года — тогда была введена ответственность с 12 лет, вплоть до смертной казни.
«Страх никого никогда не останавливал, это иллюзии. И это доказал мировой опыт. Чем выше наказание, тем больше совершается преступлений, убийств и так далее, чтобы не оставлять свидетелей», — подчеркнул Ямбург. Антитезой учитель считает специализированное, ювенальное правосудие (включающее и отдельные суды для несовершеннолетних), которое существовало в России в начале XX века вплоть до 1918 года.
«Рядом профессоров были разработаны специальные кодексы, где говорилось, что нужно учитывать психологическое состояние ребенка, его состояние здоровья, его социальный статус в семье и многие другие вещи», — отметил Ямбург. Этот подход продолжал действовать и в первые годы советской власти и показал свою действенность в работе с беспризорными, добавил собеседник.
«Важно, на мой взгляд, не допустить чувствабезнаказанности. Если подростку-правонарушителю менее 16 лет, он, как минимум должен быть в поле зрения органов, которые отвечают за профилактику. Надо качественно её усилить, и большая роль в этой работе отведена учителям и школьным психологам», — подчеркнул депутат Выборный.
Не случайно президент Владимир Путин так акцентирует внимание на роли педагогов в работе с подрастающим поколением, добавил собеседник.
ЧОПы — в «красную» и «зеленую» зоны
В дискуссиях, которые развернулись после брянской стрельбы, звучало мнение: строже спрашивать надо не только и не столько с тех, кто, возможно, довёл 14-летнюю Алину Афанаскину до преступления и самоубийства. Возникал вопрос: не слишком ли мягко отделалось частное охранное предприятие, которое отвечало за безопасность школы.
Напомним, что 51-летнюю Галину Черткову , которая работала охранником в 5-й гимназии, поместили под домашний арест. При этом сообщалось, что главу работавшего со школой ЧОПа — фирмы «Агентство «Экскалибур» — Сергея Поддубного отпустили из-под ареста под залог в 1,5 млн рублей.
Как отмечало ИА Регнум , после трагедии стало известно, что рамка металлоискателя на входе, установленная одним из частных охранных предприятий, не работала, из-за чего Алина смогла пронести ружьё в школу. В момент стрельбы о происходящем не догадывались даже учителя, находившиеся на соседнем этаже.
Из-за «внезапно» выявившейся и явно не единичной проблемы и появилось ещё одно депутатское предложение. Необходимо разработать критерии отбора организаций и создать реестр-рейтинг лицензированных охранных агентств, предлагает парламентарий от «Единой России» Сергей Колунов.
Если ЧОП не проходит по критериям отбора, то стоит поместить его в некую «красную» зону, а участие в работе со школами исключить вовсе, подчеркнул Колунов.
По мнению депутата, школьные охранники порой не понимают всей серьезности своей роли, ведь они отвечают за безопасность сотен, а иногда и тысяч детей. Отсюда следует, что необходимо обратить внимание на уровень работы охраны и на несоблюдение норм, недосмотр — ужесточить ответственность за такую халатность, заявил Колунов, предложив разработать соответствующие изменения в УК и КоАП. Обе эти инициативы он собирается предложить Росгвардии.
Собеседники ИА Регнум отмечают, что заняться ужесточением работы ЧОПов депутаты намеревались еще в 2018 году после трагедии в Керченском политехническом колледже, когда студент Владислав Росляков убил 20 и ранил 70 учеников и преподавателей. В начале 2019 года те же депутаты Выборный и Пискарёв предлагали ввести чёткие требования: в ЧОПах должны работать те, кто по физическим и профессиональным качествам может заниматься охранной работой (к 51-летней Чертковой в этом смысле есть вопросы).
Более того, сразу после керченской стрельбы федеральный омбудсмен Татьяна Москалькова предлагала поручить охрану школ исключительно Росгвардии, исключив ЧОПы. Но, как и в случае с ответственностью за травлю, инициатива тогда зависла. Возможно, беспрецедентность брянской трагедии (впервые «колумбайнером» оказалась девочка) простимулирует решимость законодателей и профильных ведомств, отмечают эксперты.