Сразу оговорюсь: в статье речь идёт речь про уголовные дела, но наверняка нормы гражданского судопроизводства схожи до степени подобия, как это принято писать в умных документах.
Часто Вас следователь пугал детектором лжи? Мол, сейчас как отведу на полиграф и сразу без промедления во всем признаетесь. Даже в том, чего не было.
И зашуганный доставленный как-то обмякал, терял желание спорить с работником полиции или, того хуже, аж целого следкома местного. Хотя повышение уровня расследования от района до округа или субъекта не всегда гарантирует соразмерное повышение качества. Ибо закон законом, но есть начальники, у которых иногда «свой» УПК.
Единственный случай эффективного применения полиграфа или, вернее, «полиграфа», мне известен по обстоятельствам, не связанным с уголовным делом.
Для эффективного раскрытия тяжких преступлений в одном ОУР завели небольшой деревянный ящик с лампочкой и педалью. Естественно, никаких датчиков на тело, никаких графиков на экране - зачем усложнять… Работало это так: когда оперативник беседовал с доставленным, то если ему КАЗАЛОСЬ, что доставленный не хочет колоться, то опер в этот момент жал под столом на педаль. Загоралась лампочка и опер мог весомо (доставая дубинку) заявить, что, мол, врешь, сейчас плотнее тобой займусь.
Так вот, на одном из совещаний с местным генералом, когда тот двигал идеи про преданность работе – свою честность – неподкупность, кто-то случайно нажал на педаль. Или этот кто-то задремал на совещании и нога скользнула, или топнул, слыша очередную ахинею, история умалчивает. В общем, лампочка вспыхнула и генерал, пунцовый от раздражения, выскочил за дверь.
Другие случаи, скажем, эффективного использования дивного прибора я не знаю. Допускаю, что и этот является лишь отчасти правдой. С другой стороны, чего не бывает на совещаниях? [прим. от 03.01.24: как выяснилось из комментариев, эта околомилицейская байка известна не только мне].
Теперь послушаем, что скажут суды. А скажут они, что пугалки полиграфом закону не соответствуют. То есть доказательством по уголовным делам они не являются.
По мнению Верховного Суда, неоднократно высказанному в различных судебных актах, результаты исследования с использованием т.н. полиграфа детектора лжи не соответствуют требованиям, предъявляемым законом к доказательствам (требованию достоверности). Использование такого рода исследований применяется на стадии предварительного расследования в целях выработки и проверки следственных версий, результаты психофизиологического исследования с использованием полиграфа не являются доказательством*.
Источники:
- Апелляционные определения ВС РФ от от 16.11.2016 №84-АПУ16-11, от 26.07.2016 №73-АПУ16-10, от 10.01.2017 № 9-АПУ16-16, от 29.03.2017 № 59-АПУ17-3,
- апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 17.10.2019 по делу № 22-5253/2019,
- апелляционное определение того же суда от 22.04.2020 по делу № 55-173/2020,
- апелляционный приговор 5-го апелляционного суда общей юрисдикции от 23.04.2020 № 55-201/2020.
Поэтому, когда следователь погрозит Вам полиграфом, уточните, считает ли он выводы полиграфа доказательством.
А лучше - обратитесь к адвокату.
_________________________________________
* Но могут использоваться в ходе ОРМ, результаты которых, в свою очередь, проверяются и доказываются следственным путём.
Подписывайтесь! Пишите в комментариях, с чем согласны или не согласны, как прошло общение с адвокатом, полицией или СК, и чем это завершилось.
#адвокат
#159
#199
#201
#204
#285
#286
#290
#291
#293