Завершился 2023 год. Юбилейный год для Национальной ассоциации водородной энергетики (20 лет) и Технического комитета «Водородные технологии» (15 лет). Но наиболее важным событием уходящего года стало противостояние НП НАВЭ и МЧС РФ (ФГБУ ВНИИПО МЧС РФ) при разработке Изменения №3 СП 156.13130.2014, в части попытки внести архаичные требования в отношении ВЗС. Сегодня однозначно можно сказать, что первая «атака» захлебнулась. Доработанная редакция Изменений №3 СП 156.13130.2014 на сайте Росстандарта в установленные сроки не была опубликована. Это дает основания НП НАВЭ обжаловать процедуры, если они будут производиться с нарушением нормативных требований в судебном порядке. Видимо, объем замечаний по указанным изменениям, которые, честно говоря, были «состряпаны» на скорую руку, оказался весьма существенным и преодолеть его в предложенные Постановлением Правительства РФ от 01.07.2016 №624 сроки (2 месяца) не представилось возможным. Напомню, что публичное обсуждение указанных изменений началось 01.08.2023. Это беспрецедентный случай, когда властные структуры МЧС РФ не смогли преодолеть требования гражданского общества в части гармонизации требований безопасности водородных технологий с национальными ГОСТ Р и стандартами ИСО.
Квинтэссенцией стал показатель минимального расстояния от ВЗС до мест скопления людей. Наши коллеги из ФГБУ ВНИИПО МЧС РФ предложили ввести норматив в 45 метров. Напомню, что в действующем СП 156.13130.2014 для АГНКС компримированного природного газа он составляет всего 35 метров. Но даже такой, казалось бы, «малый» регуляторный барьер привел к тому, что более сорока лет эта отрасль буксует и не может выйти на показатель парка 0.5 миллиона единиц. Как известно парк ТС в РФ чуть меньше 60 млн единиц. Это в условиях национальной экономики ниже уровня существенности. Очевидно, что за следующие сорок лет с нормами, предлагаемыми МЧС РФ, добиться углеродной нейтральности к 2060 году, просто не реально. Если под этим поручением Президента РФ понимать отказ от использования автомобилей, работающих на углеродном топливе, то предлагаемый тренд наших коллег из МЧС РФ надо менять. И чем раньше, тем лучше.
Казалось бы, дело ясное, но не так все просто.
Правоприменительная практика формирования регуляторных барьеров имеет свои правила и уходит своими истоками к событиям сорокалетней давности.
Принцип простой: кто-то должен взять на себя инициативу по снижению норматива, например, в части минимальных расстояний для ВЗС или АГНКС. Стандартных процедур, позволяющих что-то менять в нормативной правой деятельности (НПД), не было до 2000-х годов. Но даже после того, как федеральный закон от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании» допустил применение гармонизации национальной и международной стандартизации, приоритет соответствия требованиям ВТО, ведомственные «воротилы» НПД не очень стремились применить в реальной жизни.
Например, для АГНКС норматив по минимальным расстояниям в неизменном состоянии поддерживается коллегами из МЧС РФ несколько десятков лет. И даже когда стало очевидно, что архаичные нормы сдерживают развитие перспективных отраслей, по существу ничего не изменилось. Поворот в вопросах НПД произошёл, когда наши коллеги в свойственной себе манере решили притормозить процесс формирования сети ВЗС.
Напомню, что распоряжением Правительства РФ от 23.08.2021 No2290-р, до 2030 года должна быть сдана сеть ВЗС в количестве 1000 штук, по 100-300 штук в год, начиная с 2025 года. Это означает, что наши коллеги из МЧС должны принять все необходимые меры к тому, чтобы не только не сдерживать развитие инновационной деятельности в нашей стране, но оказать реальное содействие для достижения установленных распорядительным документом контрольных показателей по сети ВЗС.
На практике получилось так, что наши коллеги не только не оказывают поддержку, связанную с формированием НПД, соответствующей поставленной цели, но, наоборот, для ВЗС пытаются ужесточить требования по сравнению с действующим ГОСТ Р 55226-2012 «Водород газообразный. Заправочные станции». Казалось бы, уже действуют нормативные требования, апробированные на мировом уровне. Если несогласен, возьми и проверь. Построй по действующим нормам ВЗС, проведи испытания и разработай рекомендации по совершенствованию ведомственных нормативов. Гражданское общество из ТК 029 «Водородные технологии» десятилетиями вырабатывало обоснованные нормы и их «отмена» не лучший способ решения поставленной важной народно-хозяйственной задачи.
Вспоминается конец 80-х прошлого века, когда тема контроля развития парка ТС на КПГ и сети АГНКС была на контроле ЦК КПСС и Правительства СССР. Каждый год в НПО Союзгазтехнология (ВНИИГАЗ) кто-то из секретарей ЦК КПСС проводил совещание Первых секретарей обкомов партии, на котором настойчиво рекомендовалось создать условия по развития парка ТС на КПГ. Всегда традиционным был вопрос снижения норматива по минимальным расстояниям АГНКС. Это было связано с тем, что таких огромных площадей, которые предусматривали нормы Госгортехнадзора, не было и АГКНС строились на окраине или за городской чертой. А там не было газобаллонных автомобилей. Если учесть, что пробег ГБА на КПГ составлял всего 200 км, то показатель по логистике, связанной с заправкой ГБА, существенно снижался и составлял всего 50% от норматива дневного пробега. Таким образом, ГБА, оснащенные двухтопливной системой (ГАЗ-БЕНЗИН), большую часть времени ездили на бензине.
Это я к тому, что вопрос стоял очень остро. Но НИКТО из власть предержащих участников такой важной инновационной деятельности десятилетиями не рискнул взять на себя ответственность, направленную на снижение указанного норматива до реального уровня, позволившего формировать парк ТС на КПГ в объемах установленных решением СМ СССР.
Причем монополисты КПГ и СПГ не очень сопротивляются и сегодня. Зачем, ведь если снизить нормативы, то на рынок придет мелкий и средний бизнес, а это головная боль любого монополиста.
Но давайте обратимся к водородному топливу и распоряжению Правительства РФ о формировании сети ВЗС в 2030 в количестве 1000 штук. Очевидно, что имея реальный инструмент приведения норм по ВЗС к ГОСТ Р 55226-2012 или более современному ISO 19880-1:2020, можно легко преодолеть синдром архаичности регуляторных барьеров, тем более что такая работа десятилетиями проводилась под эгидой НП НАВЭ в ТК 029 «Водородные технологии». Многие участники рынка водородных технологий начали понимать, что переход от «дешёвых» приемов репутационного менеджмента в виде демонстрации нелетающих водородных самолётов на ТЭ, передвижных стендов и/или плавающих катамаранов с удлинителем проплыва на основе ЭХГ, к разработке промышленной продукции на базе национальных и межгосударственных стандартов в области водородных технологий, гармонизированных с ИСО и МЭК, неизбежен.
Но необходимо научиться применять национальные стандарты в реальной жизни. Перейти от так называемого «Союза писателей» ГОСТ Р к «Союзу читателей», а лучше научиться применять нормы водородной безопасности в реальных условия формирования нормативной правовой деятельности (НПД).
Хороший пример в уходящем году продемонстрировала Ассоциация НАВЭ, которая сумела остановить «атаку» ФГБУ ВНИИПО МЧС РФ на действующую систему стандартов для ВЗС и в первую очередь на ГОСТ Р 55226-2014 «Водород газообразный. Заправочные станции».
Постараюсь объяснить, в чем суть проблемы. Когда я рассказываю об архаичности норматива для АГНКС и о тех силах, которые не смогли «сломать» этот барьер, то необходимо учесть один не очень заметный нюанс, который лег в основу эффективного и обоснованного сопротивления внедрению Изменения №3 СП 156.13130.2014. Дело в том, что в соответствии с Постановлением Правительства №624 от 01.07.2016 г. СП не могут дублировать ГОСТ Р. Это значит, что нормы Изменения № 3 СП 156.13130.2014 (45 м) не могут дублировать нормы ГОСТ Р 55226-2012 (8 м). Как видим разница более чем существенная. Важно при этом добавить, что ГОСТ 55226-2012, гармонизированный с ИСО, предусматривает применение теории управления рисками, для каждой ВЗС. При этом в настоящее время указанный стандарт актуализируется и, если не будет помех со стороны ФГБУ ВНИИПО МЧС РФ, представитель которого в ТК 029 предлагает снизить уровень гармонизации ГОСТ Р, то в 2024 году выйдет новая серия ГОСТ Р, существенно актуализированная по отношению ГОСТ Р 55226-2012. Здесь важно добавить, что впервые за долгие десятилетия гражданское общество сумело противопоставить себя «дружному» коллективу ФГБУ ВНИИПО МЧС РФ, институтов РАН, Росстандарта, Минэнерго, Минобрнауки и прочих участников, прикладывающих последние годы существенные усилия к тому, чтобы принизить значение гармонизации национальной, межгосударственной и международной стандартизации в пользу ведомственных, отраслевых и корпоративных норм, направленных на сдерживание развития рынка водородных технологий в пользу своих узковедомственных интересов, которые вошли в явное противоречие с интересами развития водородной энергетики и промышленности.
Важно еще отметить, что уходящий год дал возможность активно применять действующую систему стандартов для НПД на федеральном уровне. По существу, гражданское водородное сообщество выдвинуло идею формирования единой системы безопасности водородных технологий, на смену межведомственного «междусобойчика», в которой каждый Регулятор, образно говоря «танцевал» свое танго.
Кризис продвижения ведомственной разобщенности системы безопасности разразился тогда, когда наши коллеги, опираясь на неопределенность статьи 4 федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ, высказались за то, чтобы «отменить» национальные, межгосударственные стандарты, идентичные ИСО и МЭК, исходя из сомнительной нормы, связанной с тем, что они, якобы, не вписаны в перечень документов в обеспечение Закона 123-ФЗ.
Не вдаваясь в подробности того, кто и как трактует эту статью, уже очевидно, что по смыслу последовательно высказываемых Конституционным Судом позиций, неоднозначность, неясность и противоречивость регулирования недопустимы, поскольку, препятствуя надлежащему уяснению его содержания, открывают перед правоприменителем возможности неограниченного усмотрения, ослабляющего гарантии конституционных прав и свобод.
Такие важные требования, отменяющие целую систему гармонизированных национальных, межгосударственных и международных стандартов, должны быть в законодательстве прописаны более однозначно. А если учесть, что в стране на сегодняшний день кроме ГОСТ Р 55226-2012 нет других нормативов, то даже рассуждение о том, что гражданское общество не выходило с инициативой в ФГБУ ВНИИПО МЧС РФ после такой «жаркой» полемики о недопустимости отмены ГОСТ Р 55226-2012, выглядит довольно надуманно и не выдерживает никакой критики. Разве сами «профессионалы» не смогли бы додуматься самостоятельно включить этот стандарт в соответствующий перечень документов. Таким образом, сложилась ситуация, при которой эксперты МЧС, опираясь на позицию коллег из ФГБУ ВНИИПО МЧС РФ, создали юридический казус, решение которого может быть осуществлено в досудебном порядке.
Но с учетом высказанных соображений, представители водородного сообщества, по существу, готовы с учетом своего толкования ситуации, предъявить судебный иск коллегам, суть которого заключается в том, что представители ФГБУ ВНИИПО МЧС РФ осуществляют действия, направленные на дискредитацию принципов гармонизации национальной, межгосударственной и международной стандартизации, установленных федеральным законом от 29.06.2015 №162-ФЗ, и препятствуют формированию нормативной правовой базы в области пожарной безопасности, связанной с применением национальных стандартов, направленных на формирования сети ВЗС в соответствии с распоряжением Правительства РФ от 23.08.2021 No2290-р. Вероятно, что в сложившейся ситуации спор, вызванный неопределённостью толкования федерального закона от 22.07.2008 No123-ФЗ, приведший к злоупотреблению, на мой взгляд, нашими коллегами должностными полномочиями, приводящему к нарушению охраняемых законом интересов общества или государства, может быть решен в судебном порядке.
С таким боевым настроем наше водородное сообщество входит в новый 2024 год. Пожелайте нам успехов в этом сложном и запутанном, но очень важном деле. Коллеги, мы рассчитываем на поддержку нашего водородного сообщества. Каждый патриот водородной энергетики должен понимать, что если силы, направленные на сдерживание развития водородных технологий победят в деле «отмены» разрабатываемой десятилетиями системы гармонизированных между собой национальных, межгосударственных и международных стандартов, то тренд на сворачивание этой инновационной деятельности, имеющий место в эфемерных рассуждениях некоторых участников процесса, и сворачивание энергетического перехода, может существенно снизить экономическое развитие нашей страны и подорвать ее конкурентоспособность на мировом рынке энергоносителей уже в самой ближайшей перспективе.